Статья опубликована в №5 (175) от 11 февраля-18 февраля 2004
Экономика

100% - это не когда все цифры сходятся, а когда все обязательства выполнены

 Валентин Чесноков 11 февраля 2004, 00:00

Стоящие часы дважды в день показывают верное время, так что через несколько лет вы имеете полное право говорить о серии постоянных успехов. Обоснование успеха по Эбнер-Эшенбах. Законы Мерфи

Спасибо и. о. главного редактора “Псковской Правды” госпоже Ирине Тихоновой, с помощью которой я, наконец, смог получить хоть какую-то реакцию чиновников на мою статью.

По части своей профессиональной квалификации успокою г-жу Тихонову: два высших экономических образования по специальности “Финансы и кредит” и практика работы в течение пяти лет в открытом акционерном обществе, в том числе в должности ведущего экономиста казначейства, исполняющего бюджет компании, позволяет мне делать самостоятельные выводы о состоянии бюджета Псковской области.

Поэтому я прокомментирую ее “ответы” на ею же заданные “бюджетные вопросы”. А затем дерзну еще раз и задам вопросы, интересующие меня и, уверен, многих жителей Псковской области.

Пойдем по порядку.

Во-первых, меня удивила раздраженная реакция г-жи Тихоновой по поводу запланированного в бюджете роста поступлений подоходного налога, а также налога на единый вмененный доход. Вот тут уж у меня не было никакого намерения критиковать областные власти, что это якобы завышенные суммы. Ну разве что я не похвалил их за рост доходов, зарабатываемых жителями области.

Перейдем к налогу на прибыль. Может быть, кого-то разочарую, но мне абсолютно не интересно, и, думаю, жителям области тоже, что в результате уменьшения нормативов отчислений в областной бюджет была запланирована меньшая сумма налога. Меня поражает сама его абсолютная величина. Господа чиновники администрации, да заберите вы хоть весь этот налог в областной бюджет, все равно собирать такую мизерную сумму на всю область (менее 4% от всех налоговых доходов области) – это и есть оценка вашей работы с экономикой области!

Общая рентабельность бизнеса в Псковской области в 2003 году составила не более 2%, что в несколько раз меньше среднего уровня по Северо-западу России. Половина (43,5%)3 предприятий в области вообще убыточны, что на 2,1 процентных пункта больше, чем год назад. Не кажется ли вам, госпожа Тихонова, что наша экономика уже в полузадушенном состоянии, и статьи с анализом областного бюджета никак в этом процессе не могут участвовать? И я предлагаю не душить бизнес дальше, поднимая ставку налога, а призываю чиновников реально работать с бизнесом, помогать ему, а не заниматься, например, перманентным переделом собственности.

По поводу государственных унитарных предприятий (ГУПов), которые вы почему-то стыдливо прячете за сокращенной аббревиатурой “ГП”, я не буду спорить, что они в теории должны выполнять социальные функции, и прибыль для них не является самоцелью. Но у меня возникает вопрос, какая социальная функция, например, у ГУП “Псковалко”? Неужели в максимальном распространении “лечебного напитка” среди жителей области? Простые коммерсанты, наверное, на эту “социальную” функцию не клюнули бы, сочли деятельность крайне убыточной. Конечно, с помощью водки делают компрессы при простуде, но, кажется, большая часть потребления все еще идет по другому направлению.

А я-то думал, что основная задача ГУП “Псковалко” - это все-таки приносить с высокоприбыльного бизнеса в бюджет солидные денежные средства для жителей области. Госпожа Тихонова, найдите, пожалуйста, в доступной вам, судя по статье, “прозрачной бухгалтерии” ГУП “Псковалко” величину прибыли этого предприятия. И мы вместе посмеемся над этой суммой. Или поплачем. На деньги, “закачанные” из восьми “пьяных бюджетов” в одно (!) алкогольное предприятие уже можно было, например, осуществить программу технического перевооружения всей энергетики Псковской области!

А может, вспомним скоропостижно обанкротившееся ГУП “Великие Луки - Лен”? Никакой прибыли жители области от деятельности этого предприятия не получили. Одни убытки в размере миллионов рублей, перечисленных в свое время этому предприятию из областного бюджета.

Или возьмем почившее в бозе ГУП “Псковпрод”, известное своим тяжким трудом на ниве обеспечения бюджетных организаций продовольствием по завышенным ценам.

Не верю я также, что строительство и ремонт дорог, как это пытается представить Ирина Тихонова, – не привлекательный для коммерсантов бизнес. В Псковской области достаточно и коммерческих дорожных организаций. А про убытки в отрасли можно спросить, например, территориальный дорожный комитет (ТДК): по какому принципу он распределяет средства между дорожными организациями?

В Новгородской области, например, вообще нет предприятий, находящихся в региональной государственной собственности. И “убыточные” социальные функции с прибылью для себя и пользой для общества выполняют коммерческие организации. Существует давно апробированный механизм социального заказа, когда бюджетные средства по социально значимым статьям распределяются на конкурсной основе между негосударственными организациями – коммерческими и некоммерческими. Получается намного дешевле и – главное – качественнее, чем прямые бюджетные дотации.

По поводу государственного долга Ирина Тихонова сообщает, что он успешно погашается. Но почему тогда из года в год растет верхний нормативный предел государственного долга области и также верхний предел государственных заимствований? И ссылки на то, что половина здесь является государственными гарантиями, неуместны.

Конечно, в теории гарантии – это не совсем еще долг. Но почему же эти гарантии, в частности, как приводится в статье госпожи Тихоновой, по ряду промышленных предприятий текстильной и легкой промышленности висят на бюджете аж с 1994 (!) года? А гарантии в 51 млн. руб. по поставкам ГСМ сельхозпредприятиям с 1996 года? Эти гарантии, пока еще юридические, на самом деле уже давно фактически превратились в государственный долг, и обязанность по его погашению возложена на налогоплательщиков, т. е. на жителей области.

Рассуждения Ирины Тихоновой о динамике собираемости налога на имущество построены в том же духе, что и по налогу на прибыль. Дело не только и не столько в сужении налогооблагаемой базы имущественного налога как таковой, а в причинах этого негативного для экономики области процесса.

Господа чиновники, планирующие и исполняющие бюджет, все (!) предприятия во вверенной вам области инвестируют за год в свое производство меньше, чем одна компания IKEA в строительство одного магазина под Москвой? Вот в каком состоянии находится инвестиционный процесс в Псковской области и, как следствие, сбор налога на имущество.

И оказывается, что долг губернатора сводится к постоянным поездкам в Москву за новыми порциями федеральных денег, потому что собственных доходов почти нет.

И как областные власти собираются выполнять взятые перед жителями области обязательства? Неужели лишь в рамках установленных лимитов принятого нищенского бюджета? А то, что он нищенский, можно понять из следующих вопросов:

1. Скольким молодым семьям поможет областной бюджет своими 555 тыс. руб. по программе “Пути решения жилищных проблем молодежи и молодых семей на 2004 – 2006 годы”, если этих молодых семей по области несколько тысяч, а средняя цена однокомнатной квартиры - 450 тыс. руб.?

2. Какую молодежную политику можно осуществить в Псковской области на 500 тыс. руб. по программе “Молодежь Псковщины (2004 – 2006 годы)”?

3. Как можно улучшить инвестиционный климат Псковской области, если по программе “Улучшение инвестиционного климата Псковской области на 2004 – 2007 годы” две трети всех выделенных средств направляется только на информационное освещение нашей “инвестиционной привлекательности” области? А на какие деньги будет происходить реальное улучшение “инвестиционного климата”?

4. Сколько из 464 общеобразовательных учреждений4 области можно обеспечить в 2004 году компьютерными классами на сумму 1 млн. руб. по программе “Информатизация системы образования Псковской области в 2002 – 2005 годах”?

Опасаюсь, что даже эти программы не будут профинансированы в полном объеме. Зато для какой-нибудь автобазы Администрации области бюджет будет перевыполнен на десятки процентов. Хотя нет, приношу извинения, – будет выполнен на 100%. Ведь в течение года соответствующая статья бюджета будет элементарно подкорректирована через областное Собрание.

Законно ли финансировать из областного бюджета что-либо сверх установленных лимитов, а потом выходить в областное Собрание с инициативой узаконить эти фактические отступления от бюджетного законодательства путем принятия соответствующих поправок в бюджет? Причем эти поправки принимаются с завидной регулярностью. Администрация области настолько уверена, что эти поправки будут безропотно приняты Собранием, что направляет письма в Федеральное казначейство, в которых просит профинансировать расходы сверх установленных бюджетных лимитов и при этом гарантирует (!), что соответствующие поправки в областной бюджет будут приняты, тем самым депутаты узаконят задним числом нарушение бюджетного законодательства. И уже после всех многочисленных поправок, без сомнения, будет нетрудно исполнить областной бюджет ровно на 100%.

Видимо, мне придется еще не раз объяснять спрятавшимся за спиной Ирины Тихоновой областным чиновникам, что 100% - это не когда все цифры сходятся, а когда все обязательства выполнены.

Валентин Чесноков, экономист.
Опубликовано на “Псковской ленте новостей” 9.02.2004 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  4119
Оценок:  0
Средний балл:  0