Статья опубликована в №45 (314) от 22 ноября-28 ноября 2006
Культура

Владимир Шуляковский: «Архитектура – это все-таки застывшая музыка, а не застывшая экономика»

 Владимир ШУЛЯКОВСКИЙ 22 ноября 2006, 00:00

«Псковская губерния» продолжает публиковать мнения о возможности возведения на площади Героев-десантников в Пскове высотного здания – в непосредственной близости от Покровской башни [ 1 ]. О возможности высказаться на наших страницах попросил инициатор всей дискуссии, один из самых последовательных противников девятиэтажки, заместитель главного архитектора города Пскова Владимир Шуляковский.

Полемика, развернувшаяся на страницах газет по поводу предполагаемого строительства высотного здания на площади Героев-десантников, свидетельствует о небезразличном отношении жителей Пскова к облику своего города. Считаю своим долгом принять участие в обсуждении вопроса и предлагаю вниманию псковичей расчеты и графические построения, выполненные в качестве анализа визуального эффекта от внедрения новой застройки в историческую панораму реки Великой.

Рисунок: Владимир Шуляковский
Надеюсь, что это внесет ясность в суть обсуждаемого вопроса, а также позволит избежать утверждений о намеренном или ненамеренном искажении фактов – например, о якобы 20-этажном здании, «врисованном» мной в опубликованные фотографии.

Было бы правильнее рассмотреть эти аналитические материалы на компетентном и открытом обсуждении среди коллег-архитекторов, но, к сожалению, вопросу застройки важнейшего градостроительного узла было посвящено только одно заседание градостроительного совета, на котором мнения разделились. С тех пор все инициативы коллег-архитекторов о дополнительном обсуждении остаются без ответа, а ведь застройка исторического центра – это именно тот случай, когда необходимо семь раз отмерить, прежде чем резать. Но, по-видимому, тактика инициаторов проекта сводится к пословице: «Собака лает, караван идет».

Итак, вашему вниманию предлагается чертеж, иллюстрирующий вид на речную панораму правого берега реки от площадки у входа в Мирожский монастырь (точка А). Чертеж выполнен на топографической основе и учитывает рельеф местности. Методика графических построений общепринятая – строится луч зрения наблюдателя – человека ростом 1 метр 80 сантиметров. Абрис проектируемого здания соответствует последним проработкам проектного института и несколько отличается от рассматриваемого ранее на градостроительном совете.

Высота существующего административного здания ДСК составляет 21 метр, девятиэтажной части проектируемого дома – 30 метров. Развертки речной панорамы на фото Б и В построены аналогично и соответствуют точкам обзора, обозначенным на плане. Любой желающий может проверить правильность построений, для этого не нужно владеть компьютерной программой компании «Аutоdesk», достаточно иметь линейку с делениями и знание геометрии в пределах школьного курса.

Фото: Владимир Шуляковский
Тем же, кто в школе был не в ладах с геометрией, рекомендую прогуляться по высокому берегу реки Великой от улицы Юбилейной до входа в монастырь, взглянуть сначала на Покровскую башню, крепостную стену и церковь Покрова и Рождества Богородицы, а затем на здание ДСК и оценить его габариты (не качество архитектуры!) с точки зрения уместности присутствия этого объекта в исторической панораме. А потом мысленно представить рядом с ним некое ступенчатое сооружение, имеющее максимальную высоту почти в полтора раза, а протяженность почти в два раза большую, чем здание ДСК.

И тогда ваше мнение сведется, скорее всего, к одному из следующих вариантов: вариант № 1 – планируемое здание катастрофически исказит речной фасад города; вариант № 2 – здание украсит панораму, станет новой выдающейся достопримечательностью города (вроде Эйфелевой башни) и туристы со всей страны поедут полюбоваться на ступенчатый чудо-дом, а не на какую-то Покровскую башню, которая всего-то-навсего заслонила собой русскую землю от иноземного нашествия.

Может быть еще такое мнение: лучше, конечно, не станет, но и ничего особенно страшного не произойдет – ну немного панораму исказили, ну на башню наехали чуть-чуть. Эта позиция – самая опасная. С таким подходом мы потихоньку-полегоньку, шаг за шагом утратим исторический центр. Точки зрения могут быть разные, и все они имеют право на существование. Высказывайте свои соображения, господа псковичи, газеты готовы их опубликовать. Надеюсь, собаке все-таки удастся остановить идущий караван.

Во всем мире усиливается интерес и внимание к историческим ценностям. В Москве сносится здание гостиницы «Россия» как не соответствующее по масштабу исторической панораме центра города. В Лондоне самым серьезным образом анализируется возможность нового многоэтажного строительства вблизи замка «Тауэр», ведь в случае нарушения его визуального восприятия (!) памятник будет исключен из списка всемирного исторического наследия ЮНЕСКО. Давайте учитывать чужой опыт и не повторять своих ошибок.

Мне непонятны аргументы сторонников высотности предлагаемого здания. Спору нет, пустырь надо застраивать, но почему только путем строительства девятиэтажного монстра? Почему закрыть торцы пятиэтажных «хрущевок» можно только девятью этажами (а шестиэтажка не закроет?).

Фото: Владимир Шуляковский
Почему для архитектурной композиции требуется непременно девятиэтажка – можно легко вспомнить примеры градостроительных ансамблей, образованных менее высокими зданиями. Ближайший пример – площадь Ленина, где перспективу Рижского проспекта успешно завершает здание Педагогического института высотой всего 3 этажа. Почему девять этажей – это блеск и красота, а, к примеру, шесть – серость и убожество? Чем выше, тем краше – так, что ли? У нас в городе есть много прекрасных невысоких зданий, и, напротив – многочисленные примеры ужасных и поистине серых многоэтажек. Высота здания и красота вообще никак не связаны между собой.

Единственный аргумент в пользу высотности – большее количество метров полезной площади, и, соответственно, большая прибыль застройщика. Желание это для инвестора вполне оправданное и по-человечески понятное, однако есть вечные ценности, которые нельзя подменять никакими экономическими соображениями. Нужно хотя бы иногда вспоминать, что архитектура – это все-таки застывшая музыка, а не застывшая экономика.

Мы живем в замечательном городе, сохранившем через века, войны и революции уникальные памятники архитектуры, прежде всего средневековой. Это безусловный приоритет, все остальные соображения – желание получить максимальную прибыль, воплотить свои творческие амбиции – должны отступить на второй план. Главный принцип любой градостроительной деятельности в историческом центре – не навредить. Нельзя рассматривать город как холст для свободного творчества, ведь картину в случае неудачи (а неудачи бывают даже у мэтров) можно спрятать в кладовку, а изуродованный фрагмент городской застройки останется на века.

Хочу закончить словами искреннего уважения к авторам проекта и восхищения их талантом, а также глубокой признательности коллективу ЗАО «Реставрационная мастерская» за их многолетнюю плодотворную работу на поприще строительства. Им удалось создать прекрасный проект – современный и красивый, которому просто цены не будет, если реализовать его где-нибудь в районе улицы Рокоссовского.

Владимир ШУЛЯКОВСКИЙ, архитектор.

P. S. Несколько лет назад наш город посетил один мой столичный знакомый, архитектор. Я показывал ему руины и брошенные дома и с горечью сетовал на отсутствие средств. Тогда он удивил меня словами: «Бесхозные памятники – это полбеды, беда будет, когда в город придут инвесторы с большими кошельками». Похоже, он был прав. Неужели то, что не смогли разрушить завоеватели и преобразователи общества, падет под напором инвесторов-застройщиков?

От редакции. «Псковская губерния» по-прежнему ожидает ответа от заинтересованных лиц на предложение искусствоведа И. Б. Голубевой о проведении по вопросу о застройке площади Героев-десантников в Пскове публичных слушаний. Все предшествующие публикации по теме (без исключения) направлены нами в Северо-Западное управление Росохранкультуры.

 

1 Предыдущие публикации см.: Е. Ширяева. Башня, небо, облака // «ПГ», № 40 (309) от 18-24 октября 2006 г.; Н. Скобельцына. «Хочется ударить в набатный колокол» // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; В. Васильев. Пока не заурчали бульдозеры // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; Н. А. Яриков, В. Н. Морхов. Мы против серости во всех отношениях // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; Е. Ширяева. Люди тянутся за красивым // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; «Мы призываем к открытому и широкому профессиональному и общественному обсуждению» // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; А. Т. Васильев. Город должен жить, а не прозябать // «ПГ», № 43 (312) от 8-14 ноября 2006 г.; И. Голубева. Горячие точки Пскова // № 43 (312) от 8-14 ноября 2006 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3725
Оценок:  0
Средний балл:  0