Статья опубликована в №18 (337) от 09 мая-15 мая 2007
Культура

Допустительство

В Пскове «исключительное меньшинство» продолжает протестовать против возведения девятиэтажного фона для Покровского комплекса
 Елена ШИРЯЕВА 09 мая 2007, 00:00

В Пскове «исключительное меньшинство» продолжает протестовать против возведения девятиэтажного фона для Покровского комплекса

Конфликт вокруг строительства в Пскове на площади Героев-десантников крупного общественно-жилого здания ступенчатой этажности (от 7 до 9 этажей – в «зоне примыкания» к зданию ДСК) вступает в последнюю, по всей видимости, решающую стадию [ 1 ].

Фото: Александр Сидоренко
Хотя стороннему наблюдателю может показаться, что он исчерпан: не так давно площадь украсило свеженькое аккуратное ограждение, настелен ограничительный деревянный тротуар с козырьком. То есть созданы все условия, чтобы горожане не пострадали от грядущего неотвратимого (как им наглядно дают понять) строительства.

Несколько смущает, что забор поставлен вплотную к памятному знаку Героям-десантникам, но речь сейчас не об этом. В конце концов, памятная стела – это благотворительный жест ЗАО «Реставрационная мастерская», которое является заказчиком-инвестором-подрядчиком строительства конфликтной «девятиэтажки». На средства «Реставрационной мастерской» она была изготовлена и установлена, поэтому можно не опасаться, что стелу в созидательном пылу случайно снесут.

Основания для опасений остаются прежними: будущее высотное великолепие запроектировано в зоне регулирования застройки 1 категории, прилегающей непосредственное к границе объединенной охранной зоны исторического центра Пскова. Высота новых зданий в этой зоне регулирования должна быть до 17 метров. «Градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости» в составе «Правил землепользования и застройки г. Пскова на основе правового зонирования» допускают возможность нового строительства на площади Героев-десантников с ограничением этажности до пяти этажей [ 2 ].

Противники «девятиэтажного» проекта (и даже не собственно проекта, а его высоты) не устают напоминать: наибольшую опасность будущий общественно-жилой комплекс представляет для исторической панорамы реки Великой, где архитектурной доминантой все еще является Покровская башня. «Крупнейшая в Европе», - обычно скромно добавляют псковичи, рассказывая гостям о героической истории Покровки. Ну не может стать фоном для нее даже самое изысканное, но 9-ти этажное здание!

Газета «Псковская губерния» следит за развитием событий вокруг «десантно-штурмового» проекта с октября 2006 года. Мы предоставляли слово всем заинтересованным сторонам. На протяжении последних четырех месяцев показалось, что поток слов иссяк.

Затишье, с одной стороны, было сезонное, но обнадеживающее: думалось, что «до тепла» у сторон есть время, чтобы прийти к компромиссу. Даже когда 29 ноября 2006 года на заседании совета администрации города Пскова генеральный директор «Реставрационной мастерской» Евгений Макаров сообщал, что фундамент здания будет заложен в мае, была надежда, что за это время либо инвестор, ощутивший общественное давление, сам задумается о необходимости снизить этажность, либо ему на эту необходимость строго укажут. Когда мы поинтересовались настоящей ситуацией с застройкой (забор «навеял»), оказалось, что «и падишах не умер, и осел не заговорил».

Борьба за панораму Великой не прекращалась, просто она на время стала менее публичной. Причины для этого были: во-первых, почти сразу после увольнения с поста главного архитектора города Станислава Битного (благодаря либерализму которого 9-этажный проект получил право на жизнь), уволился по собственному желанию инициатор «покровской» дискуссии Владимир Шуляковский [ 3 ], бывший заместителем главного архитектора и автором альтернативного проекта застройки площади (гораздо более скромного проекта). Количество протестующих против «высотки» представителей общественности после этого не уменьшилось, но сама группа несколько дезорганизовалась.

Во-вторых, городские власти, благоволящие проекту, нашли действенный способ борьбы с «писателями» обращений: игнорировать письма так долго, насколько это возможно, а затем отписать, что «все согласовано». Так, долгая история переписки общественности с городской администрацией лишь недавно увенчалась относительным успехом. Заместитель мэра Пскова Владимир Сырцов ответил члену Союза архитекторов Людмиле Савельевой, а заодно и первому заместителю губернатора Псковской области Игорю Максимову (обращения, по традиции, рассылались по всей «вертикали» власти). Вернее, господин Сырцов в первую очередь и на двух листах ответил первому вице-губернатору, а во вторую очередь и в 15 строчках – Людмиле Илларионовне.

Архитектору Савельевой от 18 апреля отписано следующее: «На Ваши неоднократные обращения в различные органы власти Псковской области и города Пскова сообщаю, что проект «Комплекса зданий жилого и общественного назначения на площади Героев-десантников в г. Пскове» прошел все предусмотренные законодательством процедуры информирования, общественного обсуждения, согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В настоящее время управлением строительства и архитектуры г. Пскова ведется проверка соответствия проектной документации градостроительным требованиям и подготовка к выдаче разрешения на строительство (то есть «проверка» и «подготовка» ведутся, а забор уже стоит и пройдены «все предусмотренные законодательством процедуры» – прим. Авт.).

В то же время сообщаю Вам, что в соответствии с действующим законодательством Вы имеете право провести негосударственную экспертизу проектной документации, а также оспорить решение о выдаче разрешения на строительство в судебном порядке».

«Уважаемому Игорю Ивановичу» Владимир Александрович 15 апреля кратко описал историю вопроса (обоснование необходимости застройки площади, неоднократное рассмотрение проектных разработок еще с начала 1990-х годов), обратил внимание на огромный опыт заказчика, ЗАО «Реставрационная мастерская» и проектировщика, института «Псковгражданпроект». Подчеркнул опять же, что «пройдены все предусмотренные законодательством процедуры информирования, общественного обсуждения, согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации».

Тут господин Сырцов сильно покривил душой, как в адрес архитектора Савельевой, так и в адрес первого вице-губернатора Максимова: никаких общественных обсуждений, на которых профессиональная общественность настаивает вот уже 7 (!) месяцев, в том числе и через газету «Псковская губерния», не проводилось [ 4 ]. Но заместитель мэра не стал утомлять господина Максимова ссылками на материалы, опубликованные в «ПГ», заметив лишь, что «происходило информирование населения г. Пскова через средства массовой информации (см. «Московский комсомолец» №№ 11, 16 2006г. и др.)». Стилистика и пунктуация автора сохранены.

В конце ответа господин Сырцов толерантно подчеркивает, что «всегда существуют различные точки зрения, одна из которых и представлена авторами рассматриваемого обращения. И надо отметить, что их исключительное меньшинство из всех принимавших участие в обсуждении этой работы».

Насчет исключительности меньшинства с вице-мэром можно только согласиться: заказчик, инвестор, подрядчик – за проект в 9 этажей, проектировщик – тоже не против своей работы, и профессиональной общественности никогда числа не хватит, чтобы такое умение побить.

Но надежда есть. 24 апреля 2007 года председатель Псковского областного Собрания депутатов Борис Полозов, также получивший обращение общественности, пожелал лично разобраться в ситуации. На встречу к нему были приглашены председатель архитектурной секции Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева, член псковского отделения Союза архитекторов России Людмила Савельева, начальник отдела по охране памятников областного комитета по культуре Людмила Солдатенко, председатель комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора Владимир Хохлов, генеральный директор ЗАО «Реставрационная мастерская» Евгений Макаров, директор института «Псковгражданпроект» Аркадий Гинделес, автор проекта архитектор Эдуард Ким, бывший главный архитектор города Пскова Станислав Битный, нынешний и. о. главного архитектора Сергей Славинский, почетный гражданин Пскова, заслуженный строитель России Анатолий Васильев.

О содержании встречи «Псковской губернии» рассказала госпожа Голубева, а вот о ее результатах Ирине Борисовне, как ни странно, ничего неизвестно.

Известно только, что представителями «исключительного меньшинства» до спикера областного парламента доведено, что проектом комплекса нарушен ряд положений о зоне регулирования застройки 1 категории; государственным комитетом Псковской области по культуре и туризму в нарушение режимов проекта зон охраны, без оснований согласован проект зданий выше 17 метров, запроектированных в зоне композиционного влияния ближайших памятников истории и архитектуры федерального значения, в зоне охраняемого природного ландшафта р. Великой; управлением строительства и архитектуры г. Пскова в нарушение градостроительных регламентов, без оснований согласован проект комплекса повышенной этажности; не выполнены требования принятого в 2004 году Псковской городской Думой положения о порядке информирования граждан и их объединений и юридических лиц и организаций общественных обсуждений в области градостроительной деятельности на территории г. Пскова.

Поскольку простой констатацией фактов нарушения ограничиваться уже нельзя, то у сторонников снижения этажности были припасены варианты выхода из создавшейся ситуации. Вариант целесообразный и идеалистический одновременно: во-первых, все участники процесса проектирования соглашаются с тем, что были допущены нарушения законодательства, начиная с момента выдачи «задания на проектирование», проектирование выполнено без тщательного анализа градостроительной ситуации, согласование проекта проведено также с нарушением законодательства и нанесением вреда историко-культурной среде территории и расположенным на ней памятникам. Во-вторых, объявляется открытый конкурс на проект комплекса с условиями, учитывающими градостроительные регламенты и охранные зоны регулирования застройки. В-третьих, проводятся широкие общественные слушания с оценкой и анализом проекта профессиональной общественностью.

В то, что претворить эти предложения в жизнь будет практически невозможно, мало сомневаются даже сами их инициаторы. То, что нарушения имеют место, «участники процесса» и так признают. Хуже, что они их допускают. С той же аргументацией: жизнь не стоит на месте, девятиэтажный «акцент» возможен в зоне регулирования застройки… То есть, если нельзя, но очень надо, то допустимо. Но такое «допустительство» нуждается в более весомых обоснованиях, чем «жизнь на месте не стоит».

Оппоненты заявленного строительства, все еще надеющиеся уберечь речную панораму от вопиющего вторжения, инвестору даже несколько сочувствуют. Предложенный выше вариант целесообразен, но дорог. Учитывая уже все «понесенные» заказчиком вложения, понятно, что на дополнительные и весьма значительные затраты он не пойдет. Не зря же с его стороны идет такое принципиальное отстаивание даже двух, самых «лишних», этажей: всё просчитано, и пересчету не подлежит. Противники девяти этажей даже задумываются: нельзя ли предложить инвестору компенсацию за утрачиваемую площадь? Выделить, например, ему еще один земельный участок в городе, чтобы сбалансировать урезание высоты данного здания? Вариант гуманный, но, учитывая, что под жилое строительство земельные участки выделяются только по результатам открытого конкурса, технически вряд ли осуществимый.

Есть еще вариант жесткий. Если заказчик, проектировщик, согласующие инстанции настаивают, что они действовали в рамках закона (а это, собственно, и происходит), то возникает необходимость проведения прокурорской проверки по соблюдению законодательства при проектировании и согласовании общественно-жилого комплекса на площади Героев-десантников.

Так или иначе, встреча с председателем областного Собрания носила неофициальный характер, протокол обсуждения не велся, какие выводы сделал для себя господин Полозов, общественности пока неизвестно.

Уважаемый Борис Геннадьевич! Газета «Псковская губерния» просит Вас официально ответить: что намеревается предпринять областная законодательная власть для разрешения конфликта, связанного с возведением в зоне регулируемой застройки комплекса повышенной этажности? Станет ли этот вопрос предметом рассмотрения депутатами Псковского областного Собрания на одной из ближайших сессий? Намерены ли Вы обратиться в областную прокуратуру для инициирования проверки соблюдения законности при проектировании и согласовании строительства общественно-жилого здания ступенчатой этажности?

Эти же вопросы мы адресуем председателю Псковской городской Думы – главе города Пскова Яну Лузину. Напомним, что на одной из сессий Псковской городской Думы третьего созыва была заслушана информация относительно проекта застройки площади Героев-десантников [ 5 ]. Мнение у депутатов сложилось неоднозначное. Вопрос, очевидно, заслуживает пристального внимания и Думы четвертого созыва. Городская Дума также может инициировать публичные слушания по поднятой проблеме.

Место будущей застройки уже огорожено и сомнений в том, что возведение комплекса начнется в ближайшем будущем, нет, но ситуация отнюдь не безнадежная. Совершенно, окончательно и бесповоротно безнадежной она станет, когда возведут 8-й и 9-й этаж. Но пока работы находятся на «нулевом цикле», еще есть время для поиска компромисса. Покровская башня того стоит.

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См. Е. Ширяева. Башня, небо, облака // «ПГ», № 40 (309) от 18-24 октября 2006 г.; Н. Скобельцына. «Хочется ударить в набатный колокол» // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; В. Васильев. Пока не заурчали бульдозеры //«ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; Н. А. Яриков, В. Н. Морхов. «Мы против серости во всех отношениях» // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; Е. Ширяева. Люди тянутся за красивым // «ПГ», № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.

2 См. И. Голубева. Горячие точки Пскова // «ПГ» № 47 (316) от 6-12 декабря 2006 г.

3 См. В. Шуляковский. «Архитектура – это все-таки застывшая музыка, а не застывшая экономика» // «ПГ» № 45 (314) от 22-28 ноября 2006 г.

4 См. «Мы призываем к открытому и широкому профессиональному и общественному обсуждению» // «ПГ» № 42 (311) от 1-7 ноября 2006 г.; В. Курбатов. Жатва // «ПГ», № 48 (317) от 13-19 декабря 2006 г.

5 См. Е. Ширяева. Это какой-то тяжелый рок // «ПГ» № 47 (316) от 6-12 декабря 2006 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3593
Оценок:  2
Средний балл:  9.5