Статья опубликована в №43 (362) от 07 ноября-13 ноября 2007
Политика

Обратная сторона медали

Псковской городской Думе надоела неисполнительность городской исполнительной власти
 Елена ШИРЯЕВА 07 ноября 2007, 00:00

Псковской городской Думе надоела неисполнительность городской исполнительной власти

31 октября 20007 года состоялась девятая сессия Псковской городской Думы четвертого созыва. По уже сложившейся традиции сессия была тихой, как троечник. А всё самое интересное в жизни тихих троечников происходит вне стен школы, иногда – под покровом темноты и в чужих подъездах.

Вице-мэр Пскова Михаил Семенов
на сессии городской Думы не порадовал
депутатов знаниями об истории
Псковской коммерческой палаты.
Фото: Александр Сидоренко
Такие занятные параллели сложились уже после сессии, вечером. То есть в то время, когда группа депутатов пришла собственноручно исполнять «дневное» решение Думы в отношении МП «Псковская коммерческая палата». Подробности этого решения – ниже, подробности вечерних «коммерческих» приключений депутатов – в другом материале этого номера [ 1 ].

А в стенах школы, то есть городской Думы, то есть городского культурного центра все было очень и очень пристойно. Перед началом работы поздравили с юбилеем коллегу – 50 лет исполнилось депутату с уже «трехсозывным» стажем, председателю комитета по вопросам городского хозяйства и муниципальной собственности Николаю Соболю. Николаю Ивановичу вручили розовый букет и душевно поаплодировали, а чуть позже наградили почетной грамотой городской Думы.

«Гармония» и порядок

Потом вернулись к суровой прозе жизни – к деньгам. Администрация Пскова предлагала внести очередные изменения в городской бюджет, увеличив его доходы и расходы на 47 млн. 302,8 тысяч рублей. Чем ближе конец года, тем больше финансового оптимизма наблюдается у представителей исполнительной власти. Зато бюджетные взгляды представительного органа становятся все реалистичнее. Это в начале года, когда вся запланированная продажа муниципального имущества впереди, хочется ради бюджетной «сбалансированности» спрогнозировать такие доходы, что ого-го. А к концу года как-то уже и эхе-хе.

И. о. начальника финансового управления Тамара Винт просила: 27,8 млн. рублей в качестве субсидий на покрытие убытков Псковских теплосетей, 13,6 млн. рублей – на капитальный ремонт сетей Горводоканала, 5 млн. - на разработку проектной документации по капитальному ремонту дорог и ветхого жилья, 816 тыс. рублей на ремонт теплотрассы по ул. Боровая.

Бюджетный комитет Думы во главе со Светланой Андреевой решил «дать», то есть внести изменения в бюджет на сумму 5,8 млн. рублей. Весьма логично: у кого из депутатов после проверки финансово-хозяйственной деятельности Псковских теплосетей поднялась бы рука за «покрытие убытков» этого муниципального предприятия? От выделения денег Горводоканалу тоже воздержались – до погашения обязательств по субзайму. Таким образом, «заявка» городской администрации на бюджетные изменения была удовлетворена только по двум последним пунктам.

Возможностей строго «поставить на вид» городской администрации у депутатов на этой сессии было хоть отбавляй (в основной и дополнительной повестке оказалось, в общей сложности, более 30 вопросов). Одной из таких возможностей стала передача городской администрацией в оперативное управление детско-юношеской спортивной школе по художественной гимнастике и аэробике «Гармония» спортивного павильона на улице Кузнецкой. Передача случилась еще в августе этого года. И случилась помимо Думы. При том, что Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью принят городским парламентом еще в конце мая 2007 года.

Депутаты понимали, что отмена постановления городской администрации по этому детско-юношескому спортивному вопросу будет выглядеть попыткой отнять конфетку у ребенка. Сам глава города Ян Лузин поспешил сделать заявление: «Я хочу предотвратить разговоры по поводу целесообразности или нецелесообразности данного решения. Речь идет о соблюдении порядка, о том, чтобы административный орган работал без нарушений». Виктор Салкин захотел послушать на этот счет (на счет нарушения порядка) и. о. председателя КУМИ Александра Сыскова. Господин Сысков грустно предположил: «Вы о каких-то подводных камнях хотите услышать? Ну… Все документы подписывает один человек». Единоначалие в городской администрации, что уж тут с КУМИ спрашивать. До 10 ноября «единоначалие» должно отменить свое постановление.

«Всегда не грех»

Работая слаженно и не увязая в дискуссиях, депутаты скоро добрались до «экватора» сессии. Под пунктом 17 там значился отнюдь не «детский» вопросик, а информация мэра города Пскова о ходе выполнения решения Псковской городской Думы от 26 июня 2007 года «Об утверждении общей численности муниципальных служащих муниципального образования «город Псков». Проще говоря, о сокращении этой «общей численности». Эх, не было на сессии депутата Сергея Калинина – его тема. От него бы мэр живым не ушел. Правда, тут же выяснилось, что и никакого мэра на сессии нет – докладывать по вопросу будет его заместитель Владимир Стрижов.

«Решения Псковской городской Думы, касающиеся структуры администрации города, выполнены или находятся в работе», - бодро проинформировал депутатов в зачине своего доклада господин Стрижов. И всем дальнейшим «доведением информации» блестяще опроверг сам себя. Потому что Дума в июне решила, что муниципальных служащих муниципального образования «город Псков» должно быть (стать) 250 человек. А вице-мэр в последний день октября (два месяца до конца года) предложил на рассмотрение парламентариев вариант, при котором в аппарате и структурных подразделениях администрации остаются трудиться 313 человек. Причем господин Стрижов прекрасно помнил о «31 октября»: «Осталось 2 месяца, когда мы, по закону, должны предупредить людей о сокращении, чтобы выполнить ваше решение. Если мы оставляем [в городской администрации] финансовое управление, то к 250 человекам, которые вы нам определили, нам потребуется дополнительно еще 40 служащих. Или тогда придется предупреждать их об увольнении».

Кроме того, вице-мэр помнил и напомнил другим, что муниципалитету переданы новые полномочия, и кто-то должен их исполнять. Видимо, это был аргумент в пользу представленной в Думу структуры. А сокращения предполагались следующие: в аппарате мэра «убрали» одного заместителя, одного секретаря или помощника; в административно-хозяйственном отделе – 1 сотрудника; в оперативно-информационном отделе – 4 сотрудников; 1 – в правовом комитете; комитет по информационно-аналитической работе и связям с общественностью «пострадал» на 3 работников и так далее. 

Выслушав господина Стрижова, Ян Лузин первым делом поинтересовался: «Мы ожидали услышать Михаила Яковлевича. Он в городе?» «Я за руководителя не отвечаю. Дана команда – я ее исполняю. Кадровые вопросы в администрации курируя я, и мне поручено», – господин Стрижов дал понять господину Лузину, что у него «есть свой генерал».

Тем временем депутат Сергей Барабанов продолжал вникать в предложения городской администрации: «Тут в отделе бухучета – 6 человек. Что они там делают?» «Предлагаю прийти, ознакомиться», - пригласил на учебу молодого парламентария кадровый куратор. За дело пришлось взяться первому заместителю главы города Ивану Цецерскому. «Администрация города не выполнила решение Псковской городской Думы», – очень просто констатировал он. «В августе – сентябре не проводилось никаких мероприятий для его исполнения, люди не были предупреждены о сокращении, финансовый резерв на компенсацию сокращаемых работников (3-месячный фонд заработный платы) заложен не был», – по мере этих пояснений раздражение господина Цецерского росло. «До сих пор идет пинг-понг: будет городское финансовое управление – не будет. Мы его не ликвидировали! Его численность заложена в цифре 250. Поэтому – предлагаю принять информацию к сведению и установить неисполнение решения городской Думы от 29 июня 2007 года», - заявил парламентарий.

Вице-мэр попытался «отбить» для финуправления 40 человек, но встретил не ожесточенное сопротивление, а сухое, не допускающее иных толкований объяснение господина Лузина: «Решение Псковской городской Думы – это факт, аксиома. Ваши предложения могут быть рассмотрены, если они будут хорошо аргументированы. Чем лучше аргументы – тем больше вероятность их принятия». Господин Цецерский к тому времени достиг точки кипения: «Мы плохо контролируем исполнение решений Псковской городской Думы. Мы…хочется подобрать другое слово… позволяем их не исполнять! Идет какое-то бодание, вагон и тележка». Сергей Барабанов «оформил» еще невысказанное коллегами: «Предлагаю обратиться в прокуратуру». «Это всегда не грех», – задумчиво проговорил Иван Николаевич. Тем более, что факт нанесения материального ущерба (ущерба бюджету уже 2008 года, в который придется закладывать компенсации), по мнению депутатов, был налицо. Но с прокуратурой решили подождать. После констатации неисполнения решения гордумы, депутаты проголосовали за то, чтобы потребовать у мэра установить причины неисполнения и виновных в неисполнении. Виновных наказать, о чем и предоставить информацию в Думу в 10-дневный срок.

«Разговор слепого с глухонемым»

Вот в таком, казалось бы, разогретом состоянии подошли парламентарии к следующему вопросу повестки дня: информация и. о. председателя КУМИ и директора МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата» о продаже акций ЗАО «Телеком», принадлежащих муниципальному образованию «Город Псков». У ряда наблюдателей сложилось впечатление, что речь сейчас пойдет о продаже 56% акций ЗАО «Телеком» предпринимателю Владимиру Панченко. Продажи, не единожды одобренной Псковской городской Думой, но так и не признанной самой Коммерческой палатой (а значит – городской администрацией), пытавшейся отыграть эту сделку в арбитражном суде. Однако, «заслушивание» приобрело столь странный характер, что наблюдатели поняли – они ничего не понимают.

Первым на сцену вышел и. о. председателя КУМИ господин Сысков с рекордно коротким докладом: «У нас отсутствуют документы, подтверждающие сделку. Мне докладывать нечего. Может, заслушать директора Коммерческой палаты?»

Бывший директор Коммерческой палаты, в котором все узнали вице-мэра Михаила Семенова «отинформировался» еще короче: «У меня информация такая же, как у вас. Документов, подтверждающих сделку, не имею». Ян Лузин задал наводящий вопрос: «А кто был директором Коммерческой палаты в это время?». - «Не готов ответить. Я не помню даты заключения договора купли-продажи», - признался Михаил Семенов под депутатский хохот.

В зрительном зале было не до смеха. Народ не понимал, о чем речь. Информация «пожелала остаться неизвестной». Обе стороны (и вопрошающая, и ответствующая) явно смеялись над чем-то «своим» и посвящать в подробности никого не хотели. «Это разговор слепого с глухонемым, - посерьезнел депутат Валерий Лесников. – Предлагаю выражать недоверие любому руководителю, кто не исполняет решения Думы». Не исполняет? Как не исполняет? В вину господину Семенову (или кто там был в это время директором этой злосчастной палаты) ставят продажу акций? То есть Дума передумала их продавать?

«Мы не предполагали, что нам до такой степени ничего не скажут. Я понимаю, в Коммерческой палате всего 4 специалиста, и столько документов через них проходит. Они могли не заметить продажу каких-то несчастных акций стоимостью в полмиллиона рублей», - помрачнел и Иван Цецерский. С плеча решили послать специалиста контрольно-счетной палаты Думы для проверки хозяйственной деятельности Коммерческой палаты за 2007 год, подать иск в арбитражный суд об оспаривании сделки по продаже акций ЗАО «Телеком», ликвидировать Коммерческую палату, вернуть имущество, находящееся в хозяйственном ведении палаты, в казну.

Что-то в решении смущало, поэтому депутаты сочли за благо обсудить это «что-то» в закрытом режиме, то есть на перерыве. После перерыва озвучили окончательное решение: направить в арбитражный суд иск об оспаривании сделки по акциям, контрольно-счетной палате Думы – проверить финансово-хозяйственную деятельность Коммерческой палаты за текущий год, ликвидировать Коммерческую палату в 6-месячный срок, создать ликвидационную комиссию, а мэру – отрядить в эту комиссию двух представителей администрации до 6 ноября.

Добавим, что Карфаген начали жечь, то есть Коммерческую палату начали потихоньку ликвидировать вечером того же дня (31 октября). Но это – уже совсем другая история [ 2 ]. И совсем другая, как выяснилось, продажа тех же акций.

«Какие заслуги? Тем более перед Псковом?»

Следующий всплеск депутатских эмоций (редкое ныне явление в Думе) произошел на медальной почве. Медалью «За заслуги перед Псковом» предлагалось наградить трех сотрудников организаций дорожного хозяйства. По словам докладчика по вопросу Ивана Цецерского, в том числе за ремонт дорог в Пскове (улицы Юбилейной) и за контроль над ремонтами еще 12 дорог.

Светлана Андреева едва дождалась окончания представления героев: «Какие заслуги? Тем более перед Псковом? В условиях, когда дорог нет, когда только намек на них появился? Дали федеральных денег – сделали. Любой работник обязан достойно работать – за зарплату. Горожане нас не поймут. Сами себя на смех выставим». Светлана Владимировна со всей возможной доходчивостью пыталась донести до коллег, что «медаль – это всегда медаль», ею награждают действительно за выдающиеся заслуги, а не за хорошую работу и «в связи с…».

Как ни странно, у нее оказалось много союзников. Меньше, чем оппонентов, но среди последних был сам господин Цецерский: «У представленных к награждению сотрудников большой послужной список в системе дорожного хозяйства. Мне кажется, было бы некорректно, неэтично… Деньги – деньгами, качество – качеством, но много сил на ремонт положено. Люди возмущаются, но псковичи по разным поводам возмущаются. Дорожники – тоже псковичи. И мы же не проверяем количество «случайных» смертей у награждаемого врача»… «Не надо из этой медали делать медаль к 1100-летию Пскова, которая есть у почти у всех, а у некоторых и не одна», - отрезала Светлана Владимировна.

В дискуссию ввязался господин Лузин: «С одной стороны, можно и поддержать, но, с другой стороны, можно и пофилософствовать. Если человек хорошо сделал свою работу – его можно поблагодарить. Есть благодарственные письма, есть почетная грамота Псковской городской Думы». После этого Михаил Лебедик намекнул на качество ремонта, вспомнив о проверке этого самого качества по 4-му избирательному округу (он и депутат Николай Соболь остались им весьма недовольны). Господин Лесников предложил даже снять вопрос с рассмотрения. Но госпожа Андреева справедливо указала, что было предложение о награждении дорожников почетной грамотой Думы.

Николай Лыжин на всякий случай сообщил коллегам, что слышал по радио: по результатам своей работы областной дорожный комитет занимает 85 место в Российской Федерации. «Последнее, что ли?» - усомнился Иван Цецерский. «Предпоследнее», - поправили его коллеги. Сергей Никифоров не согласился со статистикой: «В Псковской области дороги одни из лучших на Северо-Западе». Вот с этим согласились все. И, в конце концов, решили наградить дорожников почетными грамотами Думы. За это проголосовали 16 депутатов из 20 присутствовавших на сессии.

«Там же люди учатся!»

Оставалось еще несколько принципиальных вопросов – вопросов с историей, с «бородой». Так, гордума дала согласие на внесение изменений и дополнений в устав МП «Псковские тепловые сети». Николай Соболь напомнил о «букете» претензий к «тепловому» уставу, возникшему после проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия контрольно-счетной палатой Думы. Депутаты сильно «уточнили» устав, повысив свой контроль за «сетевым» имуществом и проведением сделок (если сумма сделки превышает 10% уставного фонда предприятия), поставили себе под отчет руководителя этого МП, вменили обязательный ежегодный аудит, отчет по показателям экономической эффективности предприятия и прочее, прочее.

Кроме того, депутаты признали неудовлетворительной работу городской администрации по устранению нарушений, выявленных в работе предприятия. То есть признали не исполненным решение гордумы от 29 мая 2007 года. По словам Светланы Андреевой, речь не шла не только об устранении нарушений – даже реакции никакой на это решение не было. Хотя – после проверки Счетной палаты Псковской области руководство Псковских теплосетей обратилось в арбитражный суд.

На сессии госпожа Андреева (ей весьма идет роль судии) зачитала «приговор» городской администрации – за бездействие. «Приговор» (решение рабочей комиссии по контролю за устранением недостатков на предприятии) содержал 12 пунктов. Депутаты поддержали почти все 12.

Так, администрацию города Пскова обязали до 1 декабря представить в гордуму проект решения по утверждению порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности ПТС, а также утверждения показателей экономической эффективности деятельности предприятия и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, городских чиновников обязали контролировать соблюдение предприятием требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также контролировать использование муниципального имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение.

Администрация города Пскова должна обеспечить контроль за ежеквартальным перечислением в городской бюджет платежей от прибыли теплосетей и отменить свое постановление «Об увеличении Уставного фонда ПТС», принятого в нарушение федерального законодательства.

Также было предложено рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности директора псковских теплосетей Александра Яновского, допустившего превышение должностных полномочий и нарушение финансовой дисциплины и действующего законодательства. Его обязали предоставить до 1 декабря в гордуму информацию о принятых мерах по устранению нарушений. Договор по финансированию газеты «Время Псковское» также обязали расторгнуть.

Поспорили парламентарии только из-за первого вице-мэра Пскова Валентина Иванова, курирующего в администрации Михаила Хоронена вопросы ЖКХ. Валентин Николаевич и сам не раз широко брал ответственность на себя (в том числе отвечая на депутатские вопросы и обвинения), да и мэр назначала его крайним, то есть ответственным за все жилищно-коммунальные проблемы. Светлана Андреева озвучила пункт, в котором мэрии предлагалось рассмотреть вариант привлечения г-на Иванова к ответственности за превышение полномочий при утверждении программы внедрения энергосберегающего оборудования и технологий на Псковских теплосетях, что повлекло за собой незаконное расходование средств на сумму 37 млн. 13,1 тыс. рублей. Но парламентарии засомневались. Господин Лузин осторожно заметил, что с этим пунктом он не очень согласен: «Есть ведь директор предприятия, есть мэр, возглавляющий администрацию, как нам говорят, на принципах единоначалия».

Решили, что Валентин Иванов и впрямь не очень виноват в этих «энергосберегающих» вопросах. Но предложенный думцами в отношении господина Иванова хрен никакой редьки не слаще: они решили обратиться в правоохранительные органы с просьбой проведения проверки по вопросу превышения первым вице-мэром должностных полномочий.

Горводоканал на таком суровом фоне еще легко отделался. Псковская городская Дума дала согласие на привлечение этим муниципальным предприятием кредита на 28 млн. рублей под залог муниципального имущества. Заемные средства пойдут строго (прямо скажем – целево) на погашение просроченной задолженности по субзайму Международного банка реконструкции и развития.

По информации и. о. председателя КУМИ господина Сыскова, залогом станет здание, где размещается городское финансовое управление, и нежилое помещение на набережной реки Великой. «Где расположен Вольный институт», - уточнил Александр Сысков. «А, может, какое-то другое помещение заложить? Там же люди учатся», - неуверенно предложил Николай Соболь. Но господин Сысков его успокоил: «Реализация заложенного имущества по просроченному займу – это вопрос довольно сложный». «Даааа?» - раздался заинтересованный депутатско-предпринимательский возглас.

Еще раз подчеркнув и «задокументировав» в решение строгое целевое назначение привлекаемых кредитных ресурсов, депутаты почти единогласно спасли Горводоканал от дальнейшего падения в долговую яму.

Сессия рассмотрела 31 вопрос еще до 16 часов. Оперативно. Тем более, что некоторых депутатов еще ждал вечер трудного дня [ 3 ].

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См. в этом номере «ПГ» статью М. Андреева «Ума палата».

2 См. в этом номере «ПГ» статью М. Андреева «Ума палата».

3 См. в этом номере «ПГ» статью М. Андреева «Ума палата».

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2722
Оценок:  0
Средний балл:  0