Статья опубликована в №1 (370) от 09 января-16 января 2008
Общество

Работа над неисправимыми ошибками

Каждый ответ прокуратуры добавляет жителям деревни Черёха информацию о нарушениях закона, по которым «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется»
 А. В. Богач 09 января 2008, 00:00

Каждый ответ прокуратуры добавляет жителям деревни Черёха информацию о нарушениях закона, по которым «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется»

Хочу рассказать читателям о событиях, которые произошли после публикации моей статьи «Почему не показали телевизионный репортаж» [ 1 ].

27 сентября 2007 года мы направили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации очередное коллективное обращение жителей Черёхи. В обращении были изложены факты нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах. К нему прилагались газетные статьи «Шито – крыто» [ 2 ] и «Игра на одну руку» [ 3 ]. Обращение подписали 238 жителей Черёхи.

Тайный адрес

В первой половине ноября из Генеральной прокуратуры пришло сообщение, подписанное помощником Генерального прокурора РФ О. С. Опёнышевым следующего содержания: «В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение и приложенные газетные публикации о нецелевом расходовании бюджетных средств администрацией Псковского района Псковской области и ненадлежащем содержании жилых домов. В целях оперативного рассмотрения уточнённых доводов оно направлено прокурору Пензенской области (выделено мной – Авт.) для организации проверки и принятия при наличии оснований соответствующих мер. О результатах Вы будете проинформированы прокуратурой области».

Переадресование нашего обращения в Пензу привело нас в некоторое смятение и послужило поводом для рождения версии, что Генпрокуратура направляет к нам бригаду работников Пензенской прокуратуры для объективной оценки сложившейся обстановки. Я, в свою очередь, позвонил в канцелярию прокуратуры Псковской области и поинтересовался, какой информацией там владеют по поводу нашего обращения. Оказалось, что никакой. А что касается переадресования обращения в Пензу, то меня успокоили, мол, через пару недель вернётся к нам. Но и через пару недель, и через месяц мы не наблюдали никаких признаков того, что обращение поступило в прокуратуру Псковской области или в Псков прибыл кто-либо для разбирательства.

Через некоторое время я дозвонился до надзорного отдела прокуратуры Псковской области. Судя по тону состоявшегося разговора, моему звонку на противоположном конце провода не обрадовались. Мне разъяснили, что визиты с целью проверок работы прокуратуры из других регионов не практикуются, и достаточно откровенно дали понять, что я им уже порядком надоел.

Тайная скорость

Тем не менее, через несколько дней, 14 декабря, в пятницу, в Черёхе появился очередной (мне не знакомый) помощник прокурора Псковского района. Визит его не был долгим. Вместе с начальником ЖКУ № 24 С. Н. Сергеевым он осмотрел хау-ноу последнего – метод борьбы с протечками снизу, и покинул Черёху, не пообщавшись ни с кем из жителей. В понедельник 17 декабря, ближе к вечеру, когда начало смеркаться, это же хау-ноу изучали уже помощник прокурора Псковского района Т. М. Луговская и инспектор областной Госжилинспекции О. Е. Дмитриева.

Через два дня я получил из прокуратуры Псковской области письмо, датированное 17-м декабря 2007 года. На почтовом конверте стоял штамп отделения почтовой связи с той же датой.

Меня в первую очередь поразила удивительная работоспособность нашей прокуратуры. Около 17.00 17 декабря Т. М. Луговская и О. Е. Дмитриева ещё были в Черёхе. Рабочий день в прокуратуре заканчивается в 18.00. Получается, что в течение одного часа проверяющие добрались из Черёхи в здание областной прокуратуры на улице Некрасова в Пскове и доложили о результатах проверки. Затем доклад проверяющих успели оформить надлежащим образом, подписать у заместителя прокурора Псковской области Э. Ф. Канаевой, зарегистрировать в делопроизводстве и сдать в отделение связи.

Не удивительно, что, прочитав письмо, уместившееся на четырёх с половиной страницах, я вынужден был провести работу над ошибками.

Тайные воды

Уже в первом абзаце своего ответа Э. Ф. Канаева напоминает нам, что «вопросы нецелевого использования бюджетных средств, поступивших в область на компенсацию затрат по содержанию переданных в муниципальную собственность Псковского района объектов жилищного фонда, ранее находившегося в ведении Минобороны России, неоднократно были предметом проверки органов прокуратуры, а также проверялись Счётной палатой Российской Федерации с выездом в Псковскую область. Нарушений при расходовании указанных средств не установлено».

Это весьма парадоксальное по своей сути заключение удивляет тем, что все произведённые проверки подтвердили, что ни копейки из бюджетных средств ни по прямому предназначению, ни в какой другой форме до жилищного фонда Черёхи так и не дошли. Документально подтверждено то, что согласно федеральным законам о бюджете на 2003, 2004 и 2005 годы в Псковскую область вместо 705,6 млн. поступило 867,7 млн. рублей, но из предполагаемых 36,2 млн. лишь 17,2 млн. рублей были выделены на Псковский район.

Федеральные законы рождаются в работе специалистов, принимаются Государственной Думой РФ, одобряются Советом Федерации, и подписываются Президентом РФ. И поэтому никакой глава района или другой ему подобный чиновник не имеет права нарушать Законы государства и тратить хотя бы копейку этих средств не по назначению.

На севере – в Архангельске, на юге – в Волгограде и Ставрополе, на Дальнем востоке – во Владивостоке, в центральной части России – в Твери и в других регионах нашей страны становится обыденным делом привлекать к уголовной ответственности чиновников, тратящих бюджетные средства не по назначению. А у нас в подобных делах даже не пытаются добраться до сути вопроса. Прокуратура почему-то выступает в качестве бесплатного адвоката для подобных чиновников.

Далее (по фактам проверки материалов, изложенных в публикациях «Игра на одну руку» и «Шито-крыто») Эльмира Фаритовна сообщает: «Установлено ненадлежащее состояние квартир в жилых домах ДОС 147, связанное с протечками кровли дома и негерметичностью межпанельных стыков дома, малоэффективность проведения ремонтных работ по локальному ремонту кровли и межпенельных стыков».

Эти факты можно было нам не напоминать. Об истинном состоянии наших домов мы знаем. Нас возмущают ответы чиновников о том, что все необходимые ремонты производились. И в письме прокуратуры вновь приводится перечень работ, «произведённых» МУПП ЖКХ Псковского района, только частично соответствующий действительности.

Я уже неоднократно публично доказывал, что таковых ремонтов либо не было вообще, либо производилась имитация ремонтов. Но никаких действий по реальной проверке этих фактов прокуратурой не проводится уже в течение нескольких лет. Очевидно, расчет делается на то, что со временем что-то забудется или некоторые подтверждающие документы будут за давностью уничтожены.

Никаких объяснений, почему прокуратура не занимается реальным рассмотрением обращений граждан, а лишь, как пейджер, сообщает нам: «Они (коммунальщики) сказали, что всё сделано», - мы не получили. Остались без внимания и факты невыполнения МУПП ЖКХ Псковского района заявок граждан по ремонту стен и крыши, как будто вопрос не поднимался вообще.

«Нарушений, связанных с обеспечением квартир горячей и холодной водой, информированием населения об оказываемых услугах и ценах на них, проверкой не выявлено», - сообщает нам г-жа Канаева.

Но, ощущая поддержку прокуратуры, начальник ЖКУ № 24 С. Н. Сергеев даже не пытается исправлять те недостатки, которые я описал в публикациях. Всё осталось по-прежнему, и это можно легко проверить в любой момент.

Нас возмущает категоричная форма заявления г-жи Канаевой по поводу якобы удовлетворительного обеспечения квартир в Черёхе горячей и холодной водой. У жителей уже лопнуло терпение. Мы добились проведения экспертизы качества холодной воды. По четырём показателям она не соответствует санитарным нормам и к употреблению не пригодна. Прокуратура вновь устраняется от решения проблемы. Мы готовим коллективное обращение граждан в суд на возмещение нам морального вреда.

Пока прокуратура играла с нами в молчанку, я занялся проблемой горячей воды и обратился к специалистам Псковских теплосетей: «Как нам поступать, если вода в квартиры подаётся нагретой чуть выше +40оС, и если мы обращаемся в контролирующие органы для проверки данного факта, то у них по Закону есть 12 часов на проверку этого факта, а у ЖКХ, соответственно, 12 часов на исправление ситуации».

Я получил короткий исчерпывающий ответ: «У вас нет необходимости волноваться и выжидать 12 часов. Все газовые котельные такого типа, как установлена в Черёхе, оборудуются самописцами, которые одновременно фиксируют около десяти параметров работы оборудования. И если имеются несоответствия в работе, то это легко можно проверить в любой момент».

Так вот! В Черёхинской котельной таких самописцев почему-то нет! Операторы записывают все показатели в непрошнурованные, незарегистрированные, растрёпанные журналы. Это то, что я увидел собственными глазами. Очевидно, в этом причина того, почему помощник прокурора Псковского района Т. М. Луговская запретила мне заходить в котельную. Про исчезнувшие из Черёхинской котельной два штатных насоса германского производства прокуратура тоже упорно молчит.

Но в подобной котельной в деревне Соловьи самописцы имеются.

Мы подсчитали, что «экономия» на горячей воде для МУПП ЖКХ Псковского района за год может составить около 300 тыс. рублей.

Тайные рубли

Подтверждая нам факт прекращения приёма коммунальных платежей от населения в отделениях связи Псковского района, заместитель прокурора забыла упомянуть, что это произошло по решению именно администрации Псковского района. К этому решению привело «тяжёлое финансовое положение предприятия», поясняет она.

Статья 40 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» гласит: «Если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами».

«Таким образом, - делает вывод прокурор Э. Канаева, - расторжение данного агентского договора не препятствует оплате гражданами коммунальных платежей через другие почтовые отделения, а также отделения банка, и не нарушает их права и законные интересы».

Позвольте в очередной раз не согласиться с г-жой Канаевой. В Постановлении ни слова не говорится о том, что платежи можно осуществлять непосредственно в ЖКУ или прочие конторы. Приведённую выдержку из документа лично я понимаю только следующим образом: оплата может производиться наличными денежными средствами или в безналичной форме на те банковские счета, реквизиты которых указаны в платёжном документе. А потому оплата должна осуществляться через те организации, которые определило государство – через отделения почтовой связи или Сбербанка.

Но тут есть ещё один нюанс, о котором, очевидно, не знает прокуратура.

Собрание депутатов Псковского района принято решение № 88 от 26 ноября 2003 года «Об утверждении перечня услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, порядка оказания платных услуг». Приложение № 1 этого решения определяет «Перечень работ, входящих в плату населения за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых домах». Пунктом 3.4. этого перечня определены «затраты по услугам сбербанка, главпочтамта за приём платежей от населения при оплате за жилищно-коммунальные услуги».

Это означает, что каждый житель Псковского района, оплачивая коммунальные услуги, по статье «содержание» оплачивает в МУПП ЖКХ Псковского района стоимость перевода платежа через отделение связи на расчётный счёт в Сбербанке. Депутаты районного Собрания не принимали решения об отмене приёма коммунальных платежей от населения в отделениях связи.

Таким образом, лишив жителей района возможности оплачивать коммунальные платежи через отделения связи, Администрация Псковского района, с одной стороны, нарушила решение Собрания депутатов. Что не допустимо. С другой стороны, незаконно присвоила денежные средства, которые вносятся плательщиками на «затраты по услугам сбербанка, главпочтамта за приём платежей от населения при оплате за жилищно-коммунальные услуги». Эта сумма, по грубым подсчётам, может составить около полумиллиона рублей.

В своих статьях я уже дважды обращал внимание и на то, что в результате акции по отказу от агентских услуг почты администрация Псковского района получила в свое пользование миллионы рублей наличных денег непосредственно.

Тайный подъезд

Мы сильно обеспокоены этим. В имеющемся у нас ответе отдела Генеральной прокуратуры в Северо-Западном федеральном округе есть такая информация: «В марте 2005 года прокуратурой Псковского района при проведении проверки исполнения бюджетного законодательства установлено, что из поступивших 9 718 тыс. руб. часть дотаций в сумме 1 225 тыс. руб. была израсходована не на покрытие убытков по содержанию объектов жилого фонда, принятых в муниципальную собственность, а на расчёты за полученные энергоресурсы (газ, электро и теплоэнергию).

По данному факту прокуратурой Псковского района 11.03.2005 главе районной администрации внесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено. Администрацией района вышеуказанные 1 225 тыс. рублей перечислены в МУПП ЖКХ Псковского района на покрытие убытков от содержания жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность».

Этих денежных средств мы, конечно, не видели.

13 сентября 2007 года на известной по публикациям в прессе встрече жителей Черёхи с руководством МУПП ЖКХ Псковского района [ 4 ] и. о. гендиректора предприятия С. В. Дмитриева громогласно заявила, что до конца 2007 года они обязуются отремонтировать тринадцать подъездов. Даже была установлена очерёдность ремонтов. В первую очередь планировалось ремонтировать подъезды, на которых установлены мемориальные доски с именами героев, погибших в Чечне. Затем должны были ремонтироваться подъезды, в которых проживают участники Великой Отечественной войны. И далее по списку.

Нас и здесь обманули. Из тринадцати подъездов отремонтировали только шесть, а из четырёх «геройских» - три. Как производился этот ремонт, я описал в статье «Почему не показали телевизионный репортаж».

Но госпожа Э. Канаева сообщает нам: «За период с момента передачи многоквартирных домов в муниципальную собственность до 14.12.07 МУПП ЖКХ Псковского района отремонтированы 10 из 32 подъездов указанных домов».

В Черёхе в домах офицерского состава 31 подъезд. Из них за указанный период ремонтировалось 9 подъездов. Таким образом, из информации заместителя прокурора Псковской области можно сделать вывод, что в Черёхе появился подъезд-однодневка, на ремонт которого МУПП ЖКХ Псковского района потратило предположительно 45 – 50 тыс. рублей. Так что прокуратура сама нашла себе работу. Выполнит ли?

Кстати, подъезд № 4 ДОС № 144 начали ремонтировать ещё в 2006 году. У жильцов подъезда имеются на руках копии писем, в первом из которых заместитель главы Псковского района В. М. Герасимов сообщает главе Псковского района В. В. Шураеву о том, что ремонт подъезда уже завершён. А во втором письме и. о. гендиректора МУПП ЖКХ Псковского района С. В. Дмитриева пишет, что ремонт подъезда будет завершён в 2007 году. Думаю, что этим чиновникам завершить ремонт этого подъезда не суждено и в 2008 году.

Тайные метры и тайные люди

В завершение своего ответа г-жа Э. Канаева нас извещает: «С 01.11.07 МУПП ЖКХ Псковского района разработана новая форма платёжного документа за предоставленные коммунальные услуги, которая в целом соответствует требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». И далее она указывает на недочёты, «связанные с отсутствием в платёжном документе адреса (местонахождения) исполнителя и номера контактного телефона обслуживающей организации». И тогда, надо понимать, форма платёжного документа будет полностью соответствовать всем требованиям.

Я вновь не согласен с точкой зрения прокуратуры.

Ещё в начале 2007 года я обращался в прокуратуру Псковского района с просьбой обязать МУПП ЖКХ Псковского района привести платёжные документы в соответствие требованиям ст. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и представил в связи с этим в прокуратуру веские доводы. Прокуратура района уже традиционно оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашла. Тогда я, как обещал читателям, подал судебный иск к МУПП ЖКХ Псковского района с требованием обязать ответчика выполнить упомянутые требования законодательства. И только тогда, после предварительного слушания дела в Псковском районном суде, МУПП ЖКХ Псковского района действительно внесло изменения в платёжные документы, полученные жителями района не в ноябре, а в декабре 2007 года.

Представленная новая форма платежного документа наконец-то включила в себя данные о площади квартиры и о количестве проживающих в ней людей. Это как раз то, чего мы добивались в первую очередь. И не зря. Часть жителей, которые внимательно изучили новый документ, вдруг поняли, что они уже продолжительное время оплачивали лишние квадратные метры жилой площади или на их жилплощади… прописаны лишние люди.

Из-за этих ошибок, которые предполагала старая форма платёжных документов, жители регулярно вносили лишнюю плату. Теперь им, очевидно, через суд предстоит возвращать эти деньги с учётом инфляции. Уже в мировом суде нам предстоит доказывать то, что проигнорировали юристы МУПП ЖКХ Псковского района и не увидели в прокуратуре, и добиваться приведения формы платёжных документов в полное соответствие с требованиями Закона.

Письмо заканчивается традиционно: «По результатам настоящей проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено».

Интересно, на что вообще реагирует прокуратура Псковской области, и на что ещё можно не реагировать?

А. В. Богач,
военный пенсионер,
дер. Череха Псковского района.

 

1 См.: А. Богач. Почему не показали телевизионный репортаж // «ПГ», № 41 (360) от 24-30 октября 2007 г.

2 См.: А. Богач. Шито-крыто // «ПГ», № 34 (353) от 5-11 сентября 2007 г.

3 См.: А. Богач. Игра на одну руку // «ПГ», № 16 (335) от 25 апреля – 1 мая 2007 г.

4 См.: И. Борисов. Деревня высокого давления // «ПГ», № 34 (353) от 5-11 сентября 2007 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3549
Оценок:  1
Средний балл:  10