Статья опубликована в №39 (408) от 01 октября-07 октября 2008
Политика

День радио

Псковская городская Дума с новыми силами отстаивает свои старые принципы
 Елена ШИРЯЕВА 01 октября 2008, 00:00

Псковская городская Дума с новыми силами отстаивает свои старые принципы

Псковская городская Дума начала новый политический сезон в крайне стесненных условиях. Малый зал ГКЦ, гостеприимством которого второй год пользуется располневший городской парламент, закрыт на ремонт. Поэтому 26 сентября 2008 года на время 28-й очередной сессии депутатам пришлось вернуться в стены родного думского зала заседаний на Некрасова, 14.

Депутатов и представителей исполнительной власти города в зале ещё кое-как разместили. А парламентских журналистов с извинениями за причиняемые неудобства посадили в «предбаннике» – картинку не увидят, так хоть «радио» послушают. Слышно было не ахти как. «Беспредел, беспредел», - посочувствовал прессе во время перерыва председатель думского комитета по градостроительству и землепользованию Сергей Калинин. И проворчал: «Могу уступить своё место, всё равно моих мощных предложений никто не слушает».

Полестроитель

Роман Максименко.
Фото: Александр Сидоренко
Первым делом после каникул депутаты, конечно, проверили, что там с городским бюджетом: прослушали отчет о его исполнении за 6 месяцев. Доклад и. о. начальника городского финансового управления Тамары Винт бурной дискуссии не вызвал: парламентарии стали опытнее, понимают, что от градуса обсуждения цифры в отчете не меняются.

Только Сергей Барабанов сильно расстроился от информации, отображавшей динамику укладки нового футбольного поля на стадионе «Машиностроитель»1 . Сентябрь заканчивается – поле не уложено. Парламентарий призвал к ответу председателя городского спортивного комитета Александра Гаврилова. В чем конкретно заключается загвоздка, главный по спорту сказать затруднился. Так прямо и признался: «Трудно сказать, Сергей Александрович…» Но заверил, что «основное сделают на следующей неделе». Правда, именно на «следующей неделе» (теперь уже на текущей) синоптики обещали дожди. Но напоминать об этом господину Гаврилову никто не стал, уж больно искренне тот заверил: «Я начинаю и заканчиваю свой рабочий день с этой темы». Осознает, небось, чем рискует.

Содокладчик по отчетному вопросу, глава бюджетного комитета Думы Светлана Андреева нестрого пожурила администрацию города за низкий уровень финансирования ремонта жилого фонда, за не слишком резвое освоение выделяемых муниципалитету целевых субсидий (всего 7% от годового плана). Зато отметила, что муниципальный долг снизился до небывало низкого порога: 170 тысяч рублей! Долг по кредитам за оказанные услуги снизился на 40,5 млн. рублей и на 1 июля составляет 33,7 млн. рублей.

Никаких особых карательных мероприятий для мэрии бюджетный комитет в своем докладе также не прописал. Светлана Владимировна спокойно предложила принять отчет к сведению, указать мэру Пскова на неравномерное финансирование статей бюджета, на низкий процент освоения целевых субсидий, налоговые «недосборы», а также на ситуацию по стадиону «Машиностроитель» и по школе-призраку на улице Рокоссовского, строительства которой уже лет шесть добивается и всё никак не добьется депутат Николай Соболь.

Чуть большее оживление в депутатских кругах вызвал вопрос об изменениях в бюджет 2008 года. Тамара Винт заявила, что увеличение необходимо практически по всем отраслям городского хозяйства. Буквально за что ни возьмись: от ЖКХ до физкультуры и спорта. Все необходимости вылились в «дефицитную» цифру - 77,6 млн. рублей (то есть бюджетный дефицит в объеме 5,2 %).

Светлана Андреева с озвученным долго не церемонилась: «Внесенные предложения в большинстве своем мотивированы, но не подтверждены доходной частью бюджета, от чего и возникает дефицит 5,2%. Это не противоречит бюджетному законодательству, но нами принято принципиальное решение о бездефицитности бюджета».

Мотивации против принципов традиционно не сработали.

Просила, например, городская администрация на разработку генплана города 6,7 млн. рублей, Дума дала только 500 тысяч. Да еще затребовала информацию о ходе работ и использовании выделенных средств на генплан и другую градостроительную документацию.

На ЖКХ мэрия просила накинуть 81 млн. 245 тыс. рублей, причем чуть не половину суммы – на гашение управлениями микрорайонов Пскова задолженностей по налогам по решению областного Арбитражного суда, а также на обустройство детских площадок, компенсацию процентных ставок по ипотеке, ремонт котельных и светофоров. Депутаты дали на всё 54 млн. 208,5 тыс. рублей.

И, таким образом, изменения в бюджет «убалансировали» до полной его бездефицитности.

Выбора нет

Светлана Андреева.
Фото: Александр Сидоренко
В повестке дня сессии значилось четыре протеста городской прокуратуры. Один из них касался решения городской Думы от 27 июня 2008 года «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных учреждениях». Председатель социального комитета Александр Копылов напомнил, что согласно этому решению установлена единая ставка родительской платы для всех детских садов Пскова – 46 рублей в день, что не превышает 20% от общих расходов на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении, как то и предписывает федеральное законодательство. Но прокуратура посчитала, что устанавливать единую плату для всех городских садов – неправильно.

Помощник прокурора города Елена Маятникова на сессии еще раз указала депутатам: «По разным садикам стоимость содержания детей может быть разной. Федеральное законодательство предоставило органам местного самоуправления полномочия по установлению платы, но не её размера. В 2006 году был установлен перечень затрат по содержанию детей в дошкольных образовательных учреждениях, в них учтены услуги связи, транспорта, аренды и так далее. Некоторые из пунктов этого перечня свидетельствуют, что плата должна устанавливаться отдельно».

Для наблюдателей доводы прокуратуры звучали разумно: действительно, если материально-техническая база садов разная, то почему плата – одинаковая? Представитель городского управления образования с прокуратурой энергично не соглашалась: «Разная плата должна предполагать условие выбора родителями детского сада. Но, учитывая очередь в детские сады города (3 тысячи детей стоят на очереди), мы такого права предоставить родителям не можем».

Депутаты слушали возражения управления образования сочувственно. Елена Маятникова ещё пыталась обратить их внимание на возникающую, по мнению прокуратуры, несправедливость: в одном садике может быть и бассейн, и изучение иностранного языка, и располагаться он может в отдельном здании, а не на первом этаже жилого дома. Но уже громко звучали предложения – голосовать! Депутат Сергей Никифоров успел вставить, что депутатская группа «Единая Россия» этот вопрос тоже рассматривала и рекомендовала протест отклонить. Его дружно и отклонили.

Ещё один прокурорский протест, непосредственно затрагивающий интересы населения, парламентарии удовлетворили лишь частично. На одной из сессий они установили плату за сбор и вывоз мусора для жителей частного сектора2 . Елена Маятникова уже тогда предупреждала их об отсутствии полномочий на принятие такого решения, однако депутаты ей не вняли и получили-таки протест. Но и получив протест, на 180 градусов парламентарии не развернулись, а только бровью повели: на сентябрьской сессии изменили формулировку с «жителей частного сектора» на «собственников индивидуальных жилых домов». Иван Цецерский заметил, что в решении городской Думы как раз больше всего заинтересованы жители частного сектора (в округе господина Цецерского этого сектора много – Шабаны и Корытово). Ждут они этого решения!

Виктор Салкин в корректности формулировки сомневался: как тогда быть с так называемыми объектами незавершенного строительства? Люди годами живут в коттеджах, которые считаются недостроенными («пока ручку к двери не прикрутят»), 10 лет их «достраивают» и 10 лет мусорят… Но коллегам Виктора Силкина было уже не до таких юридических изгибов. Протест удовлетворили, как и собирались – частично.

Тайное и явное

В очередной раз в истории городского парламента четвертого созыва яблоком раздора стал вопрос о награждении медалью «За заслуги перед Псковом».

Первым рассматриваемым претендентом была начальник городского управления культуры Феда Тесленко. Иван Цецерский, судя по всему, подозревал, что тихо вопрос через Думу не пройдет. Он отметил, что Феду Дементьевну представляли к медали еще год назад, но тогда в Уставе города еще не была прописана норма о возможности присуждения муниципальному служащему этой награды. Теперь эти противоречия устранены. Феда Дементьевна – человек известный, заслуги её тоже известны…

В этом месте Светлана Андреева и решила уточнить: «У нас все известные, и Пидуст известный. Я не против награждения Феды Дементьевны, но хотелось бы знать – за какие именно заслуги?» Наблюдатели пожалели, что не видят реакции господина Пидуста - «известного» начальника Управления городского хозяйства, которому, судя по контексту, при жизни этой медали точно не видать. И порадовались, что Феда Дементьевна к моменту обсуждения её персонального дела уже покинула зал заседаний Думы.

Иван Цецерский, как мог, защитил кандидатуру начальника управления культуры: «В числе заслуг – сохранение культурных традиций Пскова, которые являются нашей изюминкой, больше нам хвастаться нечем. В городе сохранены все коллективы…» «Их сохраняют руководители», - отрезала Светлана Владимировна.

Роман Максименко потребовал перечислить хотя бы пять заслуг госпожи Тесленко перед городом. Иван Николаевич приступил к зачтению: «Провела большой музыкальный праздник… Дни славянской письменности и культуры… 200-летие Пушкина… Я уж не говорю о Дне флага» - «Понятно, больше не надо», - прервал его господин Максименко.

Тут не выдержал Сергей Барабанов: «Обсуждать это надо было на заседании комитета. Вопрос вынесен на сессию, и давайте уж сегодня поддержим Феду Дементьевну». Предложение было на удивление разумным. Но борцы за статус медали остановиться не могли.

Светлана Андреева напомнила: «Год назад мы хотели наградить дорожников и поняли, что делать этого нельзя: несмотря на большую работу в прошлом году, дорог в городе как не было, так и нет! Я даже не знаю… Не надо, конечно, обижать человека, но сколько людей, которые за бюджетные деньги просто добросовестно работают: продавцов, врачей! Вернуться из Южной Осетии без потерь – вот это подвиг. Нет, я не возражаю…» - «Так зачем вы это говорите на сессии?» - поразился Иван Цецерский.

Глава города Ян Лузин понял, что дальше будет только хуже: «Полемика несколько неуместна. Но в дальнейшем необходимо разработать внутренний регламент, разграничить статус наград. Если присуждать медаль, то за экстра-достижение». «Ни копейки на коллективы не дается. Куда-нибудь выехать только за свой счет могут», - успел еще раз праведно возмутиться господин Максименко. - «Да мы же и не даем!» - возмутилась в ответ Любовь Николаева. – «Да мы полтора года всего работаем!» - «нашелся» Роман Максименко.

Сколько можно не дать за полтора года – это была тема для отдельного обсуждения. Вопрос о награждении догадались, наконец, поставить на голосование. Шестнадцать депутатов из двадцати присутствовавших поддержали награждение Феды Дементьевны Тесленко.

А в дополнительной повестке дня депутатов ждал еще один кандидат на медаль: бывший генерал налоговой полиции, бывший депутат и вице-спикер Псковского областного Собрания депутатов, добровольно сложивший депутатские полномочия в 2006 году, а ныне старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области – Геннадий Подзноев.

«О-хо-хо!» - «М-да, тяжко» - «Голосовать тайно!» - «Поименно!». Реплики неслись со всех концов зала. Иван Цецерский негромко поинтересовался: может, кто-нибудь хочет высказаться по кандидатуре? Светлана Андреева подняла камень в своём огороде и «с удовольствием» высказалась за. Кандидатура господина Подзноева набрала 15 голосов из 20.

Статус медали «За заслуги перед Псковом» вырос прямо на глазах неприятно изумленных наблюдателей.

Непреодолимая сила

Под занавес сессии перед депутатами встал еще один «детский вопросик»: детский сад в Крестах, которые они довольно долго не могли считать своим и поэтому денег на него не давали.

Объект незавершенного строительства является собственностью Министерства обороны. Поэтому софинансировать его муниципалитет никак не мог. И вот случилось давно ожидаемое: Министерство обороны перестало его финансировать и согласилось на передачу муниципальному образованию в таком… не то чтобы «первозданном», но весьма обескураживающем состоянии. Как сообщил Александр Копылов, в недостроенном садике нет охраны, электричества и тепла. Самое время (перед зимой) отдать его муниципалитету.

Наиболее рачительные депутаты этому широкому жесту не обрадовались. Светлана Андреева, изучая документы по вопросу, удовлетворения явно не испытывала: «Если говорить о принципиальной позиции, то мы уже давно согласились с тем, что садик примем, но как грамотные люди – принимать решение вот с такого листочка, на основании письма Министерства обороны?..»

Светлану Владимировну понять было можно: в письме, кроме согласия на передачу и обещания «остатних» 4,6 млн. рублей (но не в этом году), ничего железно не гарантировалось. При этом, по мнению госпожи Андреевой, «сегодня не горит, садик мы всё равно завтра не получим». А на счет сохранности уже сделанного она больших опасений не испытывала, полагаясь на военных: «Ни один хозяин, вложивший в объект миллионы рублей, не даст ему разрушиться». Часть депутатского корпуса в такой хозяйственности Минобороны была абсолютна не уверена.

Ян Лузин доложил своё видение ситуации: «Или мы принимаем бремя незавершенного строительства и 4,6 млн. рублей, которых может быть достаточно, а, может быть, и нет. Или не принимаем».

Последствия «непринимания» были очевидны всем. Роман Максименко обратил внимание, что «военное» письмо адресовано губернатору. Из чего сделал вывод, что детский сад не обязательно должен принимать муниципалитет. Можно и с областью поработать – если сумма доводки здания будет слишком серьезной.

Тему «поговорить с губернатором» быстро свернули. Сергей Калинин напомнил, что губернатор, то есть областной бюджет, и так уже выделил 3 млн. рублей на оборудование, 3 млн. рублей – на благоустройство территории. И зачем тогда, кстати, муниципалитет людей расселял из ветхого дома, стоявшего на территории будущей игровой площадки?

И тут заговорили юристы. Думский специалист отметила, что депутаты не могут обязать псковскую мэрию принять то, что еще никто не передал. Дума располагает всего лишь письмом от Министерства обороны! И на финансирование объекта без права собственности нельзя будет выделить ни одной копейки. Представитель прокуратуры Елена Маятникова тоже предостерегла депутатов: «Вашему решению должно предшествовать решение исполнительного органа Министерства обороны. И меня интересует эта сумма - 4,6 млн. рублей. Это может быть непогашенный долг перед подрядчиком за выполненную работу. Вопрос сырой, мы не знаем всех условий».

Финальный аккорд достался главному юристу администрации города Джемалу Малышеву: «Мы попали в обстоятельства непреодолимой силы. Либо дарим здание бомжам, либо…».

Трудный выбор, что и говорить. Но Джемал Васильевич был настроен оптимистично: «Если эти деньги, 4,6 млн. рублей, записаны, то надо просто съездить за ними ногами. Они не пропадут, если им только ноги приделать. Да, сначала должен быть приказ Министерства обороны. Потом – постановление Правительства с перечнем передаваемых объектов. Но этот год мы должны объект продержать. Этот узел можно долго распутывать, но я предлагаю разрубить».

Похоже, Ян Лузин внутренне согласился с господином Малышевым: «Разбираться можно и полгода, и год, а садик будет разрушаться. Или надо принимать сейчас». Шестнадцать депутатов против четырех решили – разрубить. То есть принять и продержаться. А там, глядишь, и ноги деньгам приделают.

Три тысячи детей ждут места в садиках.

Елена ШИРЯЕВА

 

1 См.: Е. Ширяева. Замы из песка // «ПГ», № 16 (385) от 23-29 апреля 2008 г.

2 См.: Е. Ширяева. Забанили // «ПГ», № 28 (397) от 16-22 июля 2008 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3180
Оценок:  0
Средний балл:  0