Статья опубликована в №23 (444) от 17 июня-24 июня 2009
Экономика

Сухой закон

Коммунальщики Псковского района согласны, что воду в поселке Родина нельзя пить, но, тем не менее, настаивают, чтобы им за нее платили
 Максим КИСЕЛЕВ 17 июня 2009, 00:00

Коммунальщики Псковского района согласны, что воду в поселке Родина нельзя пить, но, тем не менее, настаивают, чтобы им за нее платили

Мировой суд Псковского района, рассмотрев иск жительницы поселка Родина Маргариты Николаевой, настаивавшей на том, что холодная вода, которой районная организация ЖКХ снабжает жителей, не соответствует никаким санитарным нормам и не должна оплачиваться, отказал в его удовлетворении. Несмотря на то, что сами коммунальщики в ходи процесса соглашались, что эту воду «проще вообще не пить», а эксперты утверждали, что ее можно использовать лишь для мытья полов, суд счел этот факт не доказанным.

10 июня 2009 года мировой судья судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Надежда Сергеева приняла решение об отказе в удовлетворении иска жительницы поселка Родина Псковского района Маргариты Николаевой к МУПП ЖКХ Псковского района, предоставляющего ей холодную воду, не соответствующую санитарно-гигиеническим нормам. Ссылаясь на это обстоятельство, г-жа Николаева требовала вернуть плату за воду за последние семь месяцев, компенсировать моральный ущерб, а также отменить плату за холодное водоснабжение вплоть до его приведения в соответствие с санитарными нормами.

Г-жа Николаева представила суду результаты аж трех экспертиз родинской воды, проведенных в течение последних семи месяцев «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» и «Центром гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Результаты лабораторных анализов действительно впечатляют: сухой остаток – 2000 мг/дм2 при нормативе 1000 мг/дм2, жесткость общая – 18 мг-экв /дм2 при нормативе 7 мг/дм2, железо общее – 2,15 мг/дм2 при нормативе 0,3 мг/дм2, хлориды – 600 мг/дм2 при нормативе 350 мг/дм2, мутность 8,47 мг/дм2 при нормативе 1,5 мг/дм2.

«Проба воды… не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям», - резюмировали авторы экспертизы.

Впрочем, Маргарите Вениаминовне и ее соседям не надо видеть данные исследования «химического состава и органолептических качеств воды», чтобы знать, что ее фактически нельзя использовать. Цвет, запах и вкус жидкости, текущей из кранов в поселке Родина, говорят сами за себя.

«Я эту воду не пью! У меня даже кошки ее не пьют: они понюхают и уходят!» - рассказывала на суде Маргарита Николаева. По ее словам, ей приходится стирать дорогие вещи у друзей, в Пскове. А каждый раз, когда возникает необходимость мыться этой водой, чистить зубы, мыть посуду, она испытывает сильнейший стресс.

Представители районного ЖКХ, в принципе, не спорили. «Так создала ее природа, с таким вот химическим составом, - философски заметил Петр Бондарев, начальник ЖКУ № 2 МУПП ЖКХ Псковского района. – Его никто изменить не может, проще вообще ее не пить!»

С мнением жителей Родины согласился и заместитель отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов. По его словам, «пить эту воду, стирать ею, - чревато». «Единственное, для чего ее можно использовать – для работы канализации и мытья полов… И то не везде», - резюмировал эксперт.

Вода, по словам г-на Альбанова, «потенциально опасна», поскольку «может привести к заболеваниям». «Так вредна она для здоровья или нет?!» - требовала ответа судья г-жа Сергеева. «Ну, то что не полезна, это точно…», - ответил представитель Роспотребнадзора.

Но Надежда Сергеева хотела ясности. «Вашему здоровью и жизни причинен вред?!», - допытывалась она у Маргариты Вениаминовны. «Пока не могу сказать…», - растерялась г-жа Николаева. Зато нашелся, что сказать, представитель ответчика, юрист МУПП ЖКХ Псковского района Александр Лукьянчиков: «Вреда жизни и здоровью мы не увидели. Николаева прекрасно себя чувствует и выглядит хорошо!»

В качестве еще одного довода истица предоставила суду справку из медпункта деревни Родина, в которой было перечислено количество жителей поселка, страдающих желче- и мочекаменной болезнью, а также упоминались вспышки гепатита и брюшного тифа, имевшие место в разные годы.

«Какое отношение тридцать больных желчекаменной болезнью имеют к вашему иску?!!», - возмутилась г-жа Сергеева. Но Маргарита Вениаминовна была уверена, что связь вполне очевидна. Также очевидна она была и для Татьяны Тимофеевой, представлявшей на суде администрацию Завеличенской волости. «То, что Маргарита Вениаминовна сама не пьет эту воду, здорова и не прооперирована, не является поводом для того, чтобы отказывать ей в иске. Эта справка показывает, что у нас в Родине много людей болеет!», - пыталась докричаться до судьи г-жа Тимофеева.

Получив слово, представитель волости долго не могла успокоиться: «Сами они не пьют эту воду, в жилуправление специально привозят воду, чтобы они могли чай пить! Очисть воду – это работа большая, тяжелая, но делать ее надо, а не ждать, когда люди с вилами на улицу выйдут!» - заявила она.

В запале Татьяна Степановна принялась перечислять «проколы» районного ЖКХ. Вспомнила даже про крыс, которых, по ее информации, периодически вылавливают из емкостей для воды в Родине. «А доказательства у вас есть?!! Вы нашей организации портите деловую репутацию!!!» - возмутился г-н Лукьянчиков. «Михалыч! - совсем уж вскипела после этих его слов г-жа Тимофеева, - Я не буду бегать с камерой и снимать безобразную работу вашей организации!»

Итог спору подвел привлеченный к участию в судебном процессе в качестве специалиста директор псковского ООО «Аква Гео» Григорий Савич. «Нужно было закладывать станцию водоподготовки. Сейчас этот стоит громадных денег. Централизованно это не решить, если бережете свое здоровье, решайте проблему в индивидуальном порядке!», - заявил он, очевидно, подразумевая необходимость использования бытовых фильтров для воды.

Представитель ответчика, тем не менее, был непреклонен: «Воду мы эксплуатируем такого качества, какого она есть. Улучшить его возможности нет. Нашей вины в том, что мы добываем некачественную воду, нет», - заявил Александр Лукьянчиков. И добавил в категорическом тоне: «Мы не будем оказывать эти услуги бесплатно!»

Что же касается исковых требований Маргариты Николаевой, то, довольно-таки цинично резюмировал г-н Лукьянчиков, «по ее заявлению мы прекратим подачу ей воды и плату брать не будем. Это мы можем!»

* * *

Судья Надежда Сергеева взяла для формулирования своего решения пятнадцатиминутную паузу. Главный специалист правового отдела администрации Псковского района Анастасия Голдобина, представлявшая в процессе интересы районных властей, дожидаться оглашения решения не стала, и покинула зал суда, заставив истицу и ее союзников сделать далеко идущие выводы о результате процесса.

Как показало ближайшее будущее, они не ошиблись в своих прогнозах: в удовлетворении требований Маргарите Николаевой было отказано. «Веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено. Это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые основаны на доводах о некачественном водоснабжении», - резюмировала в мотивировочном решении г-жа Сергеева.

Судя по всему, прежде, чем жителям Родины удастся доказать, что «так пить нельзя», должно утечь еще очень и очень много воды.

Максим КИСЕЛЕВ

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2751
Оценок:  5
Средний балл:  8.8