Статья опубликована в №43 (464) от 11 ноября-17 ноября 2009
Экономика

Сила внушения

Коммунальщики Псковского района попытались выдать желаемое за действительное
 Максим КИСЕЛЕВ 11 ноября 2009, 00:00

Коммунальщики Псковского района попытались выдать желаемое за действительное

В ответ на просьбу жительницы деревни Родина Псковского района проверить качество воды местные коммунальщики заявили, что такой анализ уже был сделан, что вода полностью соответствует нормам и является питьевой. Однако главный санитарный врач Псковской области опроверг эту информацию. Судя по всему, представителям районного ЖКХ не осталось уже ничего, кроме как отрицать очевидное, искажая результаты экспертиз.

И. о. генерального директора МУПП ЖКХ Псковского района Светлана Дмитриева заявляет, что вода в деревне Родина соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».
Напомним, что в июне 2009 года жительница Родины Маргарита Николаева попыталась в суде доказать, что вода, текущая из кранов в поселке, не является питьевой [ 1 ]. В подтверждение своих слов г-жа Николаева представила результаты аж трех экспертиз родинской воды, проведенных «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» и «Центром гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Авторы экспертиз единодушно указывали, что взятые в Родине пробы воды не соответствуют нормам «по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям». Участвовавший в заседании суда заместитель отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов также согласился, что «пить эту воду, стирать ею – чревато», и что «единственное, для чего ее можно использовать – для работы канализации и мытья полов».

Тем не менее, мировой суд отказал в удовлетворении иска Маргариты Николаевой, сославшись на то, что «веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено». Получив такой ответ, жительница Родины решила продолжить борьбу, собрав настолько «веские, достоверные и объективные» доказательства, чтобы суд не смог их игнорировать.

19 сентября 2009 года г-жа Николаева обратилась в МУПП ЖКХ Псковского района с просьбой организовать пробы воды совместно с лабораторией Роспотребнадзора.

Ответ поступил г-же Николаевой почти через месяц. В письме от 16 октября 2009 года и. о. генерального директора МУПП ЖКХ Псковского района Светлана Дмитриева сообщала, что «ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» за плату, согласно графика производит лабораторное исследование питьевой воды в Псковском районе. Последнее лабораторное исследование за № 954/4 в д. Родина было проведено 23 сентября 2009 года. Согласно заключению зав. отделом коммунальной гигиены ФГУ ЦгиЭ по Псковской области врача-эксперта Степановой Н. Н. «вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

«Проведение дополнительного лабораторного исследования в д. Родина нецелесообразно», - резюмировала г-жа Дмитриева, недвусмысленно давая понять тем самым, что вопрос закрыт.

Маргарита Николаева и ее единомышленники, получив такой ответ, были порядком обескуражены. В отличие от Светланы Васильевны, чудесных перемен в качестве воды, якобы в одночасье ставшей «питьевой», они не почувствовали: из кранов по-прежнему течет мутная жидкость с неприятным запахом.

Главный врач ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Сергей Никифоров настаивает на том, что питьевая вода должна быть «безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства».
За разъяснениями родинцы обратились к авторам экспертизы, на которую ссылалась в своем письме и. о. гендиректора районного ЖКХ.

Руководитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» Сергей Никифоров в письме от 30 октября 2009 года признал, что лабораторные исследования воды, на которые ссылалась г-жа Дмитриева, были «выполнены по договору с МУПП ЖКХ Псковского района и являются собственностью заказчика».

Вместе с тем, главный санитарный врач Псковщины подчеркнул, что хотя «качество воды в водопроводной системе д. Родина по микробиологическим показателям отвечает требованиям санитарных норм…, но по санитарно-химическим показателям вода не соответствует требованиям по показателям: общая жесткость (превышение нормативов в 2 раза), общее железо (превышение нормативов в 5 раз), сухой остаток (превышение нормативов в 1,4 раза), хлоридам, мутности».

Однако, резюмировал г-н Никифоров, «согласно требований п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1.1074-1 «Питьевая вода» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства».

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Светлана Дмитриева в своем ответе сознательно искажала факты.

Зачем она это делала, остается загадкой. Ведь жидкость, текущая из кранов жителей Родины, не стала от этого пригодной для питья.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: М. Киселев. Сухой закон // «ПГ», № 23 (444) от 17-24 июня 2009 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3043
Оценок:  4
Средний балл:  7.8