Капля за каплей

Жалобы жителей деревни Родина на качество водопроводной воды, подкрепленные депутатским запросом, оказались услышаны Роспотребнадзором

Жительница деревни Родина Псковского района Маргарита Николаева, ставшая в марте 2010 года депутатом сельского поселения Завеличенской волости, продолжает отстаивать право на чистую воду для себя и своих соседей. В июне 2010 года она получила ответ на свое очередное обращение от регионального управления Роспотребнадзора. В нем главный санитарный врач области Александр Нестерук заверил г-жу Николаеву, что разделяет ее опасения относительно качества питьевой воды в Родине и что его ведомство будет отстаивать интересы жителей деревни в суде.

Напомним, что жители Родины качеством водопроводной воды недовольны уже много лет и периодически пытаются доказывать районным властям, что жидкость, текущая из кранов в их квартирах, считать «питьевой» нельзя ни при каких обстоятельствах.

Та же Маргарита Николаева год назад, в июне 2009 года, пыталась доказать этот факт в суде [ 1 ], ссылаясь в подтверждение своих слов на результаты сразу трех экспертиз, проведенных «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» и «Центром гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Их авторы единодушно утверждали, что взятые в Родине пробы воды не соответствуют нормам «по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям». А участвовавший в заседании суда заместитель отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов заверил участников процесса, что «пить эту воду, стирать ею – чревато», и что «единственное, для чего ее можно использовать – для работы канализации и мытья полов».

Несмотря на это, впрочем, мировой суд отказал в удовлетворении иска г-жи Николаевой, посчитав, что «веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено». Истица так и не смогла доказать псковскому районному суду, что бурая жидкость с неприятным запахом, текущая из водопроводных кранов, нанесла ущерб ее здоровью.

Указания на тот факт, что Маргарита Вениаминовна водой из-под крана во избежание проблем предпочитает попросту не пользоваться, на мирового судью судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Надежду Сергееву не подействовали. Также как не произвела на нее особого впечатления удручающая статистика заболеваемости желче- и мочекаменной болезнью в Родине.

Потерпев поражение, Маргарита Николаева, тем не менее, продолжила отстаивать свою точку зрения на плачевное положение дел в коммунальном хозяйстве Родины [ 2 ]. Не изменила она свои взгляды, и став депутатом представительного органа сельского поселения. Запросы и обращения новоиспеченного депутата уже приносят свои плоды [ 3 ], одним из которых стал ответ руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (Роспотребнадзор) Александра Нестерука от 11 июня 2010 года.

В нем г-н Нестерук сообщает о том, что «в связи с несоответствием качества водопроводной воды по санитарно-химическим показателям» его ведомством «неоднократно применялись меры административного взыскания к МУПП ЖКХ Псковского района», «предложения по улучшению водоснабжения жителей п. Родина направлялись в адрес главы муниципального образования «Псковский район», а также что «информация о качестве воды направлялась в прокуратуру Псковского района, в связи с чем прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, резюмировал Александр Нестерук, «в настоящее время Управление Роспотребнадзора по Псковской области подготовлено исковое заявление в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие администрации Псковского района влечет за собой нарушение прав граждан на обеспечение их санитарно-эпидемиологического благополучия».

Остается выяснить, какова будет судьба иска от регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть будет ли реакция суда отличаться от его же реакции на обращение рядового жителя Родины.

«Псковская губерния» намерена следить за дальнейшим развитием событий.

Константин МИНАЕВ

1 См.: М. Киселев. Сухой закон // «ПГ», № 23 (444) от 17-24 июня 2009 г.

2 См.: М. Киселев. Сила внушения // «ПГ», № 43 (464) от 11-17 ноября 2009 г.

3 См.: М. Киселев. «Сведениями об умерших лицах не располагали» // «ПГ», № 13 (484) от 7-13 апреля 2010 г.