Выбранный Путиным

Наместником столицы России стал человек, всей своей политической биографией обязанный Владимиру Путину

21 октября мэром Москвы станет вице-премьер Сергей Собянин, главное достоинство которого заключается в том, что он – «человек Путина», в своей федеральной карьере обязанный ему решительно всем, и первым бросавшийся поддерживать все путинские инициативы.

Сергей Собянин. Фото: PhotoXpress

Человек, о деятельности которого в Совете Федерации (где он в 1998-2000 годах возглавлял комитет по конституционному законодательству) не осталось почти никаких следов, и которого те, кто работал с ним в комитете, усмехаясь, называют «никаким».

Человек, который после отставки Бориса Ельцина первым от имени движения «Отечество – вся Россия» заявил, что его лидер Евгений Примаков не будет претендовать на президентский пост, а в мае 2000 года одним из первых поддержал предложенную Владимиром Путиным реформу Совета Федерации (губернаторов и спикеров законодательных собраний сменили назначенные ими «представители»).

Человек, который в сентябре 2004 года первым (в тот же день!) поддержал предложение Путина об отмене выборов губернаторов, первым из губернаторов сложил свои полномочия до выражения президентом доверия к нему (хотя утвержден в должности был вторым – после Сергея Дарькина) и первым из губернаторов высказался за продление президентского срока до шести лет.

Человек, который, будучи губернатором Тюменской области, провел «монетизацию льгот» еще до того, как она была объявлена федеральным законом, и установил такой контроль над СМИ, что когда в Тюмени пенсионеры, недовольные «монетизацией», перекрыли движение, об этом в региональную прессу не просочилось ни одного слова.

Человек, который живет в Москве всего пять лет, причем – занимая должности главы президентской администрации, а потом вице-премьера. То есть человек, живущий в мире, абсолютно параллельном тому, в котором существует подавляющее большинство москвичей. В надежно охраняемом Федеральной службой охраны и предельно уютном мире, где нет ни пробок на дорогах, ни очередей в поликлинику, ни текущих крыш и дырявых труб, ни поборов в школах и детских садах, ни вымогательства чиновников, ни произвола милиции…

Наконец, человек, которого, по опросу «Эха Москвы», хочет видеть мэром только 8% москвичей, а по опросу «Коммерсанта» - и вовсе 3%.

«Он возглавлял избирательный штаб Медведева!», - торжественно сообщают нам в качестве одного из аргументов в пользу усаживания Собянина на столичное правление. Мол, умеет управлять. Если кто еще помнит то, что у Медведева называлось «избирательной кампанией» - страшно подумать, какая «тяжелая» работа досталась тогда Собянину.

Владимир Путин.

«По образованию Сергей Семенович юрист, и это позволит ему более эффективно решать проблемы борьбы с коррупцией и защиты прав граждан», - радуется вице-спикер Госдумы от «Единой России» Вячеслав Володин. В милиции у нас очень многие имеют юридическое образование – как там насчет «защиты прав граждан» и «борьбы с коррупцией»?

Хочется спросить у тех, кто особенно громко требовал от президента отставки Юрия Лужкова, громко заявляя, что ежели он этого не сделает – значит, он тряпка и об него можно вытирать ноги: вы такого мэра хотели?

Вам не нравилось шило? Получите вместо него мыло. Вам не нравилась «Интеко»? Получите вместо нее родные и близкие для нового мэра по его ханты-мансийскому прошлому «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз». Вам не нравился старый барин? Извольте получить нового, которому, в отличие от старого, «доверяет президент»…

«Трудно представить, что губернатор или руководитель региона работает, когда президент не испытывает к нему доверия. Здесь комментировать особенно нечего, потому что причина вытекает из самого указа. Она заключается в том, что я как президент РФ утратил доверие к Юрию Михайловичу Лужкову в качестве мэра Москвы… В соответствии с законом будут подобраны кандидатуры и представлены мне как президенту. Я уже буду определять, кому возглавить Москву», - заявил Дмитрий Медведев.

Но с какой стати доверие или недоверие президента вообще должно что-то значить? Никого в Калифорнии не волнует, доверяет или не доверяет демократ Барак Обама республиканцу Арнольду Шварценеггеру (специально отмечу: они состоят в разных партиях): важно лишь то, доверяют ли ему жители Калифорнии. Или губернатору Техаса Рику Пери. Или еще двум десяткам избранных губернаторов-республиканцев: предложение смещать их по такому основанию, как «утрата доверия президента», вызвало бы в Штатах гомерический хохот. И – немедленное требование об отставке президента Обамы с последующей его отправкой в политическое небытие.

Между тем, пока такое основание – как для назначения, так и для отставки губернатора – будет присутствовать в российском законодательстве, любой губернатор, само собой, будет заботиться не о доверии граждан, а только о доверии президента. А на интересы и мнение граждан ему будет ровным счетом наплевать. Что мы и наблюдаем на протяжении последних шести лет – с тех пор, как отменили губернаторские выборы. И менять губернаторов будут не тогда, когда они осточертеют гражданам, а только тогда, когда они чем-то не устроят президента. И каждый следующий – по старой российской традиции – будет оказываться хуже предшествующего.

Так будет повторяться, пока не изменится система – и надо понимать, что если следующий, например, питерский губернатор будет определяться исключительно в Кремле – может настать время, когда о правлении нынешнего губернатора придется вспоминать как о временах свободы и демократии…

Впрочем, то, что сейчас очень многими представляется «волшебной палочкой» - возвращение прямых выборов губернаторов – тоже не следует переоценивать. Это мы тоже уже «проходили» - во многом именно выборы глав регионов, которые считали себя, получивших мандат непосредственно от населения, всевластными «первыми лицами», никому не подконтрольными и не подотчетными, привели к установлению десятков авторитарных режимов «местного значения», где подавлялась оппозиция, фальсифицировались выборы и процветал только бизнес, связанный с высшей в регионе властью. Что, по сути, и стало началом уничтожения демократии в стране – впоследствии накопленный в регионах опыт был стремительно расширен до общенациональных масштабов.

Поэтому выход видится не столько в возврате прямых выборов губернаторов (которые, впрочем, конечно же, всё равно лучше, чем нынешняя система фактического назначения, то есть утверждения единственной кандидатуры, предложенной президентом, под угрозой роспуска регионального парламента), сколько в полном «отключении» президента и правительства от формирования региональной исполнительной власти.

Дмитрий Медведев. Фото: Наталья Баранова.

А это достигается отнюдь не только прямыми выборами губернаторов – но и переходом к «парламентским республикам» в регионах, когда региональное правительство (во главе с губернатором) назначается парламентом без всякого участия федеральной власти. И потом именно парламентом и контролируется (им же, при необходимости, и снимается) – что, как показывает мировой опыт, надежно заставляет исполнительную власть следовать интересам избирателей на любом уровне.

Да, механизм прямых выборов губернаторов, в отличие от механизма назначений, тоже обеспечивает реализацию принципа ответственности перед гражданами. Но эта ответственность наступает раз в несколько лет, в течение которых главы регионов (а тем паче – назначенные ими чиновники) оказываются для общества практически бесконтрольными, что мы многократно в разных регионах и наблюдали. Когда же избранное лицо остается бесконтрольным – оно «борзеет» (к «всенародно избранному» президенту это относится в той же мере). И недаром в большинстве стран Европы существует иной механизм формирования исполнительной власти. А именно – механизм «ответственного правительства».

В Германии, Англии, Шотландии, Австрии, Швейцарии, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Чехии, Словакии, Венгрии, странах Скандинавии и Балтии нет ни «всенародного избрания» глав регионов, ни их назначения «сверху». А есть правительство региона, назначаемое законодательной (представительной) властью на основе высказанных на парламентских выборах предпочтений избирателей.

При этом партии, идя на выборы, заранее обнародуют «свой» состав правительства – и, голосуя, скажем, за депутатов ландтага Баварии или Саксонии, граждане де-факто голосуют и за будущую исполнительную власть соответствующей федеральной земли Германии. А впоследствии, когда правительство сформировано правящей партией или коалицией партий (которые в России, к слову, запрещены – не дай бог, оппозиция сплотится), и оно в течение всего срока работы находится как под контролем парламента, так и под наблюдением оппозиционных партий, стремящихся на следующих выборах использовать допущенные властью ошибки.

Такая система обеспечивает и политическую состязательность, и регулярную ротацию правящих партий, и возможность смещения правительства или его отдельных членов, не способных работать в интересах граждан – все то, чего мы не видим в России.

«Но как же можно доверить нынешним депутатам назначать правительство?», - вправе спросить читатель. На что можно ответить: зная, что именно парламент будет назначать правительство – и федеральное, и региональные – избиратели начнут совершенно иначе относиться к выборам парламентов на всех уровнях. Потому что парламентские выборы станут важнейшими в стране и ее регионах. Они будут определять судьбу страны, регионов, партий, граждан.

Конечно, для того, чтобы этот механизм заработал, нужно кардинальное изменение самой политической системы России, в том числе системы выборов. Потому что если выборы будут проходить так, как они проходят сейчас, то ни прямые выборы губернаторов, ни партийные выборы в парламент ничего не изменят – результаты нечестных выборов ничем не отличаются от результатов кулуарных назначений наместников.

Борис ВИШНЕВСКИЙ,
г. Санкт-Петербург, специально для «Псковской губернии»