Доктор нет

Председатель государственного комитета по культуре Псковской области Александр Голышев спросил у журналистов, зачем людям нужны сельские библиотеки

Можно, наверно, назвать второй заголовок этой статьи журналистским приёмом или фразой, вырванной из контекста, но в действительности сам председатель областного комитета по культуре Александр Иванович Голышев и, судя по его словам, руководство области не видят будущего у сельской культуры. Правда, сам г-н Голышев заявил, что губернатор Псковской области «не может сделать кому-то плохо».

Председатель комитета по культуре Псковской области Александр Голышев отказал псковскому селу в необходимости библиотек и повышении зарплат. Фото: Александр Сидоренко

Александр Голышев на пресс-конференции, посвящённой прошедшему 46-му Пушкинскому празднику поэзии, был предельно (и, может быть, даже запредельно) откровенен – для тех, кто хотел эти откровения услышать. Доктор культурологии говорил афоризмами, делал громкие заявления и ставил неутешительные диагнозы сельской культуре.

Разговор достаточно быстро перекинулся с Пушкинского фестиваля на смежные темы. Однако начал Александр Иванович именно с него, и начал (как и должно было начать в пушкинской теме) с лирики.

«В нашей жизни уходит какое-то чувство доброты…, – немного рассеянно заметил г-н Голышев. Как оказалось, чувство доброты из жизни вытесняют журналисты, которые негативно, по мнению Александра Ивановича, осветили очередной Пушкинский фестиваль. – Любви между прессой и учреждениями культуры пока не наблюдается».

Сразу несколько псковских СМИ отметили, что в этот раз в Михайловском на празднике было вызывающе мало людей. После фестиваля Александр Иванович сослался, во многом, на погоду, которая действительно была не ахти. Но вряд ли это выглядит серьёзным аргументом, тем более что число гостей праздника становится меньше с каждым годом.

«Мы не оцениваем проекты количеством людей», – твердо заявил Александр Голышев.

По оценкам полиции, на фестивале было около трех тысяч человек. «Много это или мало? Да, когда-то было и по сто пятьдесят тысяч человек, но было другое время… Те, кто был сейчас, – неслучайны», – добавил оправдание временам и нравам Александр Иванович.

Председателю комитета по культуре праздник запомнился выпуском литературного сборника «Скобари», «часом тишины» (когда всё внимание было устремлено только на поэтов), выступлением Большого симфонического оркестра им. П. И. Чайковского.

Бюджет фестиваля составил скромные 600 тыс. рублей (например, в 2006 году он превысил 2,5 млн. рублей, в 2008 году составил почти 1,5 млн. рублей). Сравнение «главного культурного праздника Псковской области» (так Пушкинский праздник был справедливо анонсирован в начале пресс-конференции) с Всероссийской масленицей, бюджет которой в 10 раз больше, г-на Голышева расстроило: «Я хотел бы говорить о Пушкинском фестивале», – немного грустно попросил он.

Журналисты просьбу выполнили и перекинулись на недавний материал в «Российской газете» «Игры в патриотов», в котором в очередной раз рассказывается о частной застройке вокруг территории музея-заповедника [ 1 ].

«Таких участков было практически восемьдесят. Вся проблема – в недоработке системы охраны памятников, в несовершенном 73-м Федеральном законе, – пояснил Александр Голышев. – Есть большая надежда, что его усовершенствуют. Я ведь не могу определять территорию музея-заповедника, это задача правительства. А охранная зона вокруг Пушкинского музея-заповедника ещё не утверждена».

Несмотря на то, что проблеме как минимум три года, воз и ныне там. Правда, Александр Иванович обещает (не поздно?), что ситуация исправится: «На сегодняшний день там есть некоторые заминки по проектной документации, но документы скоро пройдут через правительство», – пообещал от имени Дмитрия Медведева Александр Голышев.

Журналисты не выдержали и сорвались на тему реконструкции набережной реки Великой, к согласованию проектной документации которой г-н Голышев имеет непосредственное отношение. Его подпись, среди прочих, стоит на акте согласования проектно-сметной документации.

«На стадии согласования по нашей части не было никаких проблем. Если всё так хорошо, если проектировщик, специалист, указывает, что всё нормально, то почему бы и нет?», – витиевато прокомментировал свой автограф на вызвавшем многочисленные нарекания проекте Александр Иванович.

Своё мнение по поводу того, что же нужно делать с набережной [ 2 ], глава комитета по культуре высказал со свойственной ему неясностью, но весьма развёрнуто: «Я не могу комментировать, нужно поднимать набережную или нет, поскольку я не специалист. А у нас многие говорят, что не нужно, но не все они специалисты».

Фамилий и имён г-н Голышев называть не стал. Но несложно было догадаться: «Никто не имеет права иметь свою точку зрения, которая должна априори исполняться, а иначе – «лягу под бульдозер». Это отсутствие культуры, – публично обиделся он на неназванных им архитекторов.

«Когда памятники разваливаются, это никого не волнует, а как только приходят инвесторы и начинают их ремонтировать, появляются возмущения, как будто все только этого и ждали», – уверен Александр Голышев.

Хочется верить, что это личное мнение Александра Ивановича, а не официальная позиция государственного комитета.

Ведь можно сказать и так: «Когда памятники разваливаются, власти это не волнует, а как только приходят инвесторы и начинают пестрить финансовые отчётности, появляются сторонники всяческих проектов. Как будто все только этого и ждали».

Александр Голышев уверен, что пока в проект окружающим просто соваться не следует: «Почему Радун, Либ не пускают никого на свои репетиции? Потому что полуфабрикат показывать нельзя!», – апеллировал к авторитету деятелей искусства г-н Голышев.

Я понятия не имел, что господа режиссер Радун и певец Либ организуют постановки за счёт налогоплательщиков за полмиллиарда рублей. Или их концерты с постановками станут обязательными для просмотра в ближайшие лет этак пятьдесят – как и неизбежные прогулки по бетонной набережной?

А если нет, то не будет лишним напомнить, что отношение к творчеству г-на Радуна и г-на Либа горожане имеют возможность проявить лично. Не хотят ходить в театр или на концерт – и не ходят. А как не пойти на главную городскую набережную?

В итоге Александр Иванович предсказуемо прибегнул к финансовой «дубинке»: «Если Псков не справится с заданием, то деньги просто передадут другим городам».

Ну, слава богу, никто не скрывает, что главная задача – освоить деньги.

Специалистов, которые готовы в знак протеста лечь под бульдозер, г-н Голышев не очень жалует и с профессиональной точки зрения: «У нас нет архитектурной школы, которая бы комплексно работала на облик Пскова, – оценил достижения в сфере собственной прямой ответственности председатель комитета по культуре. – Там, где город имеет свой архитектурный взгляд, он имеет и архитектурную школу».

Ну вот, Александр Иванович, а говорили – не специалист…

В истории с набережной Великой, по мнению г-на Голышева, его ведомство сработало безупречно. Кроме истории с Покровским бастионом [ 3 ]. Директор ООО «СибЭкоСистема», которая проектировала новую набережную, Маргарита Дёмина, имя которой теперь стало нарицательным, заявила, что Покровский бастион не включён в список объектов культурного наследия, и вину за это несёт областной комитет по культуре [ 4 ].

«Памятник везде включён! – бодро начал соображать вслух Александр Иванович. – Это федеральный памятник! Но в реестре его пока нет. В документах он отдельно не был прописан. Но в томе об охране памятников он был прописан, и я Дёминой это показывал!».

Значит, не сработало.

И всё же самым щедрым на цитаты в этот день стало обсуждение нормативов финансирования муниципальных учреждений культуры, о необходимости повышения которых вот уже полгода настойчиво говорят депутаты регионального парламента [ 5 ].

«Да, мы уже сдали в финансовое управление приблизительные цифры по этому финансированию, а также письмо с просьбой подробно доработать этот вопрос до 1 июля и к этому же сроку внести изменения в областную программу по культуре», – ответил на вопрос «Псковской губернии» Александр Голышев.

Он вновь рассказал о главном, по его мнению, достижении администрации Псковской области в сфере культурного обслуживания: «комплексе информационно-библиотечного обслуживания» (КИБО), которые власти хотят приобретать ежегодно. Они будут курсировать по деревням. «Мы знаем список перспективных агрогородков, в которых будут востребованы КИБО», – дорисовал картину г-н Голышев.

Когда удалось допроситься, чтобы Александр Иванович сказал именно о сельских учреждениях культуры, он неожиданно перешёл к откровенному разговору и пошел в атаку: «Кого мы обманываем?! Библиотеки работают на 1/8 ставки, фонд в библиотеках читан-перечитан. На одну сельскую библиотеку приходится 1,9 читателя. В сегодняшнем варианте библиотеки не нужны. Но мы хотим, чтобы они остались», – попытался смягчить свою речь последней репликой г-н Голышев.

«Сейчас мы не даем ту услугу, которую должен по Конституции получить человек. Он должен прийти в клуб и воспользоваться всеми коммуникациями: читать книги Британской библиотеки, побывать на виртуальной экскурсии в Лувре, связаться с тем, с кем нужно», – г-н Голышев повторял эту фразу уже не первый раз. В этот раз показалось, что рассказывает он про 80-летних бабушек, приходящих на виртуальную экскурсию в Лувр, с некоторым сожалением.

Вполне ясно г-н Голышев рассказывал и про то, что повышение расходов на учреждения культуры на селе съедает инфляция и результатов такое повышение не приносит. Но то, что нищенские зарплаты работников в расчёте «эффективности учреждений» использовать, по меньшей мере, кощунственно, мягко согласился.

Когда «Псковская губерния» процитировала Александру Ивановичу фразу из документа за подписью его непосредственного начальника губернатора Андрея Турчака (Андрей Анатольевич написал председателю областного Собрания Александру Котову: «Администрацией области был проведен анализ расходов на содержание муниципальных учреждений культуры, на основании которого считаю нужным оставить расчётный региональный норматив финансирования без изменения»), глава комитета по культуре сакрально произнёс: «Наш губернатор настолько социально ориентирован, что он не может сделать кому-то плохо».

Кажется, чуть смутившись от того, что пришлось наговорить, председатель комитета по культуре и доктор культурологи перешёл на общефилософские темы: «До тех пор, пока россиянин не поймёт, что он – хозяин своей собственной судьбы, ничего не произойдёт. Мы хотим жить, как при социализме, разделив уже всё, как при капитализме», – подвел итог всем темам и всем вопросам Александр Иванович.

Но большинство в России, как и в других странах, составляют люди, которые просто хотят жить.

И они, похоже, не очень не вписываются в философию Александра Ивановича Голышева.

Денис КАМАЛЯГИН

 

1 См.: А. Алесин. Высокое внимание // «ПГ», № 19 (440) от 20-27 мая 2009 г.; Н. Козлова. Игры в патриотов // «Российская газета», № 126 (5799) от 5 июня 2012 г.

2 См.: Л. Шлосберг. Чужие берега // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.; см.: А. Семёнов, К. Минаев. Правый берег // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Неприемлем к реализации» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Снова придёт в исходное состояние» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; А. Семёнов. Выйти из берегов // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; Л. Нуколова. Золотая коронка на гнилом зубе // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; «Мы не можем признать ответы убедительными» // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.

3 См.: Л. Шлосберг. Чужие берега // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.

4 См.: А. Семенов. Выйти из берегов // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая - 05 июня 2012 г.

5 См: Д. Камалягин. Махнём не глядя // «ПГ», № 50 (572) от 28-31 декабря 2011 г.; Д. Камалягин. Не вопрос // «ПГ», № 17 (589) от 2-8 мая 2012 г.; Д. Камалягин. Несущие вместе // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.