Симптомы обрушения

В Пскове началась активная кампания по физическому уничтожению исторической застройки

Региональные электронные средства массовой информации обнаружили на сайте государственных и муниципальных закупок аукцион на выполнение работ по разборке пяти жилых домов, объявленный администрацией Пскова. Снос домов «методом обрушения» должен производиться за счет местного бюджета, начальная цена контракта 2 млн. 357 тыс. 857 руб. Картина сколь абсурдна, столь и проста: власть, в чьем ведении находится сохранение исторических зданий, дала санкцию на их разрушение за счет бюджетных средств.

Отказ от выявленного

Двор Лапина. Жилой дом. Начало XIX в., г. Псков, ул. Гоголя, 50. Фото: Владимир Никитин

Из пяти приговоренных к сносу домов четыре внесены в «Список выявленных объектов культурного наследия, представляющих собой историко-культурную ценность, расположенных в г. Пскове (по состоянию на 07 апреля 2010 года)», утвержденный приказом председателя государственного комитета Псковской области по культуре З. Н. Ивановой от 7 апреля 2010 г. № 64.

Этот приказ никто не отменял.

Вот эти дома, внесенные в раздел списка «Памятники архитектуры и градостроительства»:

«9. Двор Лапина (2 постройки). Начало XIX в., г. Псков, ул. Гоголя, 50 [ 1], 50-а. Жилые дома. Состояние удовлетворительное (каменный дом). Входят в комплекс построек двора Лапиных, включающего в себя здания жилого, хозяйственного и промышленного назначения. Зафиксированы планами Пскова сер. XIX в.

21. Флигель Масона. Начало XX в., г. Псков, Комсомольский пер., 4-а, жилой. Состояние удовлетворительное. Входит в комплекс жилых построек городской усадьбы.

76. Дом жилой. Конец XIX в., г. Псков, Плехановский посад, 26. Образец жилой застройки городского типа конца XIX в.

77. Дом жилой. Начало XX в., г. Псков, Плехановский посад, 40. Образец жилой застройки городского типа начала XIX в.».

Всего в Список внесено 115 объектов культурного наследия, из них 103 жилых дома так называемой средовой застройки и 12 памятников истории (4 здания и 8 исторических территорий, в том числе Летний, Ботанический, Кутузовский сады, скверы Павших борцов и Псковских партизан, средневековые прицерковные некрополи, могила Ю. П. Спегальского).

Этот список был итогом многолетней работы специалистов по обследованию псковской исторической застройки и предварительно включал 242 здания. После нескольких экспертных совещаний он был сокращен до минимума. В нем почти не осталось зданий, построенных после Второй мировой войны в соответствии с генеральным планом Пскова 1946 г., знакомых псковичам двух-трехэтажных кирпичных домов в центре города.

Возможно, на следующем этапе эти дома (если они еще будут сохраняться жильцами) получат статус объектов культурного наследия, хотя ст. 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73 позволяет уже сегодня присвоить таким домам охранный статус и включить в единый государственный реестр: «В реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, с момента создания которых или с момента исторических событий, связанных с которыми, прошло не менее сорока лет, за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые считаются выявленными объектами культурного наследия непосредственно после смерти указанных лиц».

«Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с законом»

Двор Лапина. Жилой дом. Конец XIX в., г. Псков, ул. Гоголя, 50-а. Фото: Владимир Никитин

Итак, Список выявленных памятников, утвержденный в 2010 году, был не случайным и отражал признание государственным комитетом Псковской области по культуре ценности той историко-архитектурной среды, которая состоит не из шедевров зодчества, но окружает эти шедевры – храмы, крепостные стены и башни, средневековые жилые дома, скверы, парки, побережья рек Великой и Псковы, и формирует улицы, а с ними – представление и ощущение города.

Еще одно не лишнее сравнение: средовая застройка, т. н. «обывательские домы», в системе города являются основой, тканью, градостроительным (и градообразующим) фоном. На нее нанесены лики, тени, драгоценные образы архитектурных шедевров.

Без этой основы самобытный Псков распылится, и новые дома-заплатки (при качестве современной архитектуры) его не спасут, но еще сильнее разрушат суть исторического центра. Это будет другой город, таких примеров уже и в Пскове и в России достаточно.

Не прошло и года с момента утверждения Списка выявленных объектов культурного наследия, когда комитет по культуре, в очередной раз возглавленный А. И. Голышевым [ 2], начал писать в разные организации (включая Росимущество!) письма о том, что здания, включенные в Список как выявленные объекты культурного наследия, таковыми не являются.

В приведенном в настоящей публикации письме в адрес Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова от 10.02.2011 г. № КТ—1-0422, кроме названных, из числа выявленных памятников выведено еще пять зданий, имеющих безусловные признаки объектов культурного наследия. Этим письмом они также обречены на уничтожение:

«Дом жилой. 90-е годы XIX в. г. Псков, ул. Гоголя, 28. Удовл. Образец крупного жилого дома конца XIX века. Безордерный неоклассицизм. Фиксирует красную линию улицы Гоголя.

Дом жилой. Нач. XX в. г. Псков, Плехановский посад, 6. Образец жилой застройки городского типа кон. XIX в. Вместе с соседними домами формирует архитектурную среду для существования дома-музея В. И. Ленина.

Флигель Масона. Начало XX в., г. Псков, Комсомольский пер., 4-а, жилой. Входит в комплекс жилых построек городской усадьбы. Фото: Владимир Никитин

Кельи полукаменные Старо-Вознесенского монастыря. 2 пол. XIX в. г. Псков, ул. Советская, 62-б, жилой. Удовл. Является частью ансамбля Старо-Вознесенского монастыря. Пример хозяйственно-жилой монастырской постройки 2 пол. XIX в., с декором позднего классицизма

Жилые дома. Нач. XIX в., г. Псков, ул. Гоголя, 50. Удовл. (кам.). Входят в комплекс построек двора Лапиных, включающего в себя здания жилого, хозяйственного и промышленного назначения. Зафиксированы планами Пскова сер. XIX в.

Дом жилой. Ок. 1900 г., 1949 г., 1958 г., г. Псков, ул. Л. Поземского, 5, жилой. Удовлетворит. Образец жилого дома. Эклектика. Фиксирует направление средневековой улицы в обход ц. Козьмы и Дамиана с Примостья».

Дом жилой. Конец XIX в., г. Псков, Плехановский посад, 26. Фото: Владимир Никитин

Самое простое и поверхностное впечатление – госкомитет снимает с себя обязанности сохранения и контроля состояния памятников, пользуясь разными неувязками в федеральном законодательстве (они и сейчас есть), отсутствием средств и кадров, в общем – на формальном основании.

Действительно, Министерство культуры после расформирования специального органа – Росохранкультуры – не торопится (скорее бессильно) разработать внятные положения об охране зданий, имеющих признаки объектов культурного наследия – выявленных памятников. Обеспечение их сохранности и порядка использования во многом зависит от доброй воли местной власти, продвигается медленно.

Но есть и другая причина: непонимание ценности этих объектов. Помнится, один из сотрудников госкомитета по культуре (ныне уже не работающий) после долгого обсуждения проблем исторической застройки подвел черту вопросом: «А откуда вы знаете, что это памятники?».

Примерно так же автоматически однообразно кликушествует сегодня авторитетный депутат Псковского областного Собрания И. Н. Савицкий, внушая горожанам миф об отсутствии исторического наследия в Пскове вообще. Ну нет и нет ничего у города с более чем тысячелетней историей!

Этот миф, по сведениям иногородних журналистов, уже простодушно до идиотизма используется и чиновниками городской администрации, и депутатами Псковской городской Думы. Господа чиновники, вы хотя бы иногда думаете о том, как смотритесь со стороны, в масштабе страны?

Псков поделён и виртуально, и в действительности

Дом жилой. Начало XX в., г. Псков, Плехановский посад, 40. Фото: Владимир Никитин

Сегодня, по прошествии времени, корни отказа от охраны целого ряда исторических зданий и территорий, представляются более глубокими. Все помнят, как напористо и просто бешено развивал свою деятельность еще один государственный комитет – по туризму, инвестициям и пространственному развитию, руководимый Н. А. Труновой [ 3].

Деятельность этого уже не существующего комитета подавила и поставила себе на службу полномочия госкомитета по культуре, с полного согласия последнего.

Памятники и вообще принципы охраны культурного наследия встали поперек горла умозрительной программе развития туризма, пресловутому туристско-рекреационному кластеру «Псковский», придуманному в кабинетах вдали от реалий города, да и от самого города Пскова [ 4].

Памятники стали мешать превратно понимаемому «развитию города», привлечению инвестиций, а проще сказать – переделу недвижимости, в том числе земельных участков в центре города.

Сокращение количества памятников, а с ними и охранных зон с их ограничениями строительства – один из способов захвата земельных участков под коммерческую застройку. Центр Пскова уже поделен и виртуально, и в действительности между «эффективными застройщиками».

Они нашли общий язык с государственным органом охраны культурного наследия, который, конечно, иногда для вида вздрагивает и запрещает, строжайше следуя букве закона, повышение на сантиметры от дозволенного крыши дома где-нибудь в Бутырках или Орлецах. И в то же время разрешает и продавливает в Министерстве культуры повышение крупномасштабной застройки в панораме Псковского Кремля на 10 этажей от норматива [ 5].

Письмом госкомитета Псковской области по культуре от 10.02.2011 г. № КТ-1-0422, из списка выявленных памятников выведено девять зданий, имеющих безусловные признаки объектов культурного наследия. Этим письмом они обречены на уничтожение.

Законодатели – депутаты Псковского областного Собрания – рукоплещут неадекватным решениям утратившего представление о своих целях и задачах госкомитета [ 6], продвигая тем самым свои коммерческие интересы, которые при таком раскладе проявятся в ближайшем будущем.

Очевидное и невероятное – представители государственной власти, системно, с пониманием дела и особым цинизмом уничтожают культурное наследие, вверенное им для сохранения.

Последствия разрушительных согласований государственных органов охраны объектов культурного наследия прорываются в Пскове то тупо расставленными шестнадцатиэтажками, ломающими панораму Запсковья [ 7 ], то хитро подогнанными к интересам строительного бизнеса «зонами охраны» центра Пскова [ 8 ], то брошенным на произвол Рождественским собором Снетогорского монастыря, вот уже больше года находящимся без присмотра специалистов [ 9 ]. Дом Печенко, погибающий после пожара, Романиха в руинах еще недавно живых, населенных домов XVII века [ 10]…

И это – явные примеры текущей действительности, связанные с объектами культурного наследия федерального значения, представляющими особую ценность для России.

А средовая застройка, имеющая ценность для региона, для самого города, обречена на произвол региональной власти.

Единственно – Федеральный закон предъявляет одинаковые требования к сохранению памятников – не различая, какой «лучше», а какой – «хуже».

И почему-то, в отличие от государственных органов охраны памятников, многие псковичи также понимают смысл сохранения исторической среды, чувствуя самый дух и букву законодательства как единое целое. И выражают протест против произвола в деле сохранения культурного наследия.

Общественное мнение о действиях властей предержащих в сфере культурного наследия сегодня складывается не только не в пользу, а резко против последних. Невозможно молчать, содействуя тем самым уничтожению Пскова.

Ирина ГОЛУБЕВА,
председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Общественной палаты Псковской области

1 В Списке обозначены два дома по ул. Гоголя - № 50 (каменный) и № 50-а (деревянный). К сносу сегодня намечен дом № 50-а. Пока.

2 См.: К. Минаев. Бетонный слой// «ПГ», № 21 (492) от 2-8 июня 2010 г.

3 См.: Л. Шлосберг. Разлука будет без печали// «ПГ», № 44 (616) от 14-20 ноября 2012 г.

4 См.: Л. Шлосберг. Определяющий эффект// «ПГ», № 29 (601) от 25-31 июля 2012 г.

5 См.: Л. Шлосберг. Согласование наглости// «ПГ», № 23 (645) от 12-18 июня 2013 г.

6 См.: К. Минаев. Беспредельно высокое Собрание// «ПГ», № 23 (645) 12-18 июня 2013 г.

7 См.: Л. Шлосберг. Согласование наглости// «ПГ», № 23 (645) от 12-18 июня 2013 г.

8 См.: И. Голубева. Заложники хаоса // «ПГ», № 11 (533) от 23-29 марта 2011 г.; К. Минаев. Лукавые комплексы. Часть первая // «ПГ», № 15 (537) от 20-26 апреля 2011 г.; Л. Шлосберг. Терпенье суеты. Часть вторая // «ПГ», № 26 (548) от 6-12 июля 2011 г.; И. Голубева, Ю. Селиверстов. Заказ на Псков // «ПГ», № 28 (550) от 20-26 июля 2011 г.; Троянский конь в Пскове // «ПГ», № 35 (557) от 14-20 сентября 2011 г.; И. Голубева. Коррупция и культура// № 40 (562) от 19-25 октября 2011 г.

9 См.: Л. Шлосберг. Страшный Суд// «ПГ», № 30 (602) от 8-14 августа 2012 г.

10 См.: И. Голубева. Огненный знак// «ПГ», № 19 (440) от 20-27 мая 2009 г.