Статья опубликована в №46 (668) от 27 ноября-03 ноября 2013
Экономика

В режиме пылесоса

Будущую систему капитального ремонта в Псковской области попытаются поставить под контроль общества
 Светлана ПРОКОПЬЕВА 30 ноября 1999, 00:00

Будущую систему капитального ремонта в Псковской области попытаются поставить под контроль общества

Псковское областное Собрание депутатов вернётся к вопросу о создании системы капитального ремонта в Псковской области. Установить обязательные платежи населения за капремонт и создать регионального оператора для обращения с собранными средствами обязывает федеральный закон, принятый в декабре прошлого года. Неизбежность нового, по сути «коммунального» налога, который наверняка не вызовет восторга у граждан, региональные парламентарии попытаются компенсировать гарантиями общественного контроля и государственной финансовой поддержки.

Закон Псковской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», кровь из носа должен быть принят до конца 2013 года, в противном случае регион лишится возможности получить целевые федеральные деньги. Это был самый сильный аргумент разработчиков законопроекта, представивших его в областном Собрании 29 октября. Но он, похоже, оказался и единственным, поскольку законопроект депутаты отвергли [1]. Смутили не только процессуальные нарушения (объёмный и принципиально важный документ поступил в Собрание за день до сессии), но и сама идея.

Дубль три

Капитальный ремонт кровли в доме на Октябрьском, 52, в ходе которого случилось обрушение перекрытий. Фото: Александр Захаров

Закон вводит с 1 января 2014 года новую строку коммунальных расходов – «капитальный ремонт». Этот платёж станет обязательным для жителей всех многоквартирных домов безотносительно к техническому состоянию и году постройки зданий.

В настоящее время, напомним, Жилкодекс возлагает бремя капремонта на плечи собственников. Соответственно, их право - копить или не копить деньги на эти цели. Такой платёж должен утверждаться общедомовым собранием, хотя по факту его часто вводят сами управляющие компании – в тех случаях, конечно, если необходимость скорого капремонта можно обосновать для жильцов. При этом реально провести капремонт не получается, говорит эксперт по ЖКХ Сергей Корсаков, УК просто «в режиме пылесоса» вытягивают из жильцов деньги.

Если дом новый, такой строчки в платёжке обычно просто нет, если старый, перспектива скорого капремонта может «нарисоваться» двумя путями. Первый – через Фонд содействия жилищному строительству, когда счастливым собственникам приходилось оплачивать от силы 5% стоимости работ. Второй – ещё более выгодный, но требующий активной жизненной позиции: в Пскове есть прецеденты, когда жильцы отсудили себе капремонт за счёт муниципалитета. Им помогла 16 статья закона о приватизации: «За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома».

В целом осознавшие положение дел граждане привыкли учитывать фактор капремонта. Многие делали стратегический выбор в пользу более дорогого, зато нового дома или даже индивидуального строительства. Теперь осознанное поведение на рынке жилья будет попросту лишено смысла. Государство вновь диктует правила игры, так и не дождавшись полноценного самоуправления в жилищной сфере.

Региональные системы капремонта – это, по сути, третья попытка решения капитальной проблемы. Первые две не удались: закон о приватизации по факту не исполнялся (только через суд), а Фонд содействия реформированию ЖКХ не осилил за отведённый срок поставленные перед ним задачи. Вводя новый платёж, государство фактически расписывается как в неспособности исполнить взятые обязательства, так и в провале коммунальной реформы. Неудивительно, что с таким бэкграундом уровень доверия к новациям оказался ниже плинтуса.

Надо – значит надо

Провал на сессии 29 октября создал прекрасные условия для доработки законопроекта. Но для начала потребовался новый субъект законодательной инициативы, поскольку прежний (губернатор) утратил право выйти с ним ещё раз в ближайшие полгода. Как ни странно, ни один из 18-ти депутатов, голосовавших за, не взял на себя эту миссию – ситуацию «спасла» Общественная палата, весьма кстати наделённая соответствующим правом на той же самой сессии [ 2].

Концепция в целом такова: жители области каждый месяц платят по 7,22 рубля за квадратный метр (пока называется такая цифра) как целевой взнос на капремонт. Эти деньги аккумулируются на счёте регионального оператора и идут на реализацию региональной программы капремонтов. Программа представляет собой, по сути, очередь на ремонт, состоящую из всех 18-ти тысяч многоквартирных домов Псковской области. Если граждане не желают участвовать в солидарной системе, то могут провести собрание и принять решение об открытии специализированного счёта. Автоматически это вправе сделать товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и т.д. С такого счёта деньги могут быть израсходованы только на ремонт этого конкретного дома - и никакого другого. Гарантия? Да. Но тут две проблемы: а) как успеть скопить нужную сумму к назначенной в региональной программе дате и б) как сохранить эти деньги на протяжении лет с учётом инфляции.

22 ноября проект, внесённый Общественной палатой, обсудили в Собрании на рабочем совещании под председательством руководителя парламентского комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению Владимира Яникова. Констатировав, что «это самый реальный шаг, который должен быть сделан» (раз есть федеральный закон, то придётся принимать и областной), участники совещания перешли к обсуждению поправок. Их предложил лидер фракции «Яблоко» Лев Шлосберг: по его просьбе над документом поработала экспертная рабочая группа партии под руководством Семёна Бурда. Депутат неожиданно превратился в сторонника закона: «Чем позже мы примем это решение, тем хуже», - убеждал «яблочник» коммунистов.

О чём это

Пакет поправок предлагает существенно расширить полномочия регионального парламента в части контроля за деятельностью регионального оператора, а также гарантировать права собственников жилья в распоряжении собранными средствами.

Если по первоначальному проекту полномочия Псковского областного Собрания заканчиваются с принятием закона, то поправки предлагают наделить депутатов правом утверждать расходы на господдержку, согласовывать устав регионального оператора, утверждать его годовой отчёт и состав Попечительского совета (отдельная поправка в пакете) и так далее. Самое существенное из предложений по полномочиям – право депутатов согласовывать размер платежа за капремонт. Народные избранники, очевидно, будут стараться максимально снизить тариф, тогда как у не обремененных избирательным процессом чиновников такое желание может и не возникнуть.

Существенно облегчается выход домов из солидарной системы капремонта. Проект администрации предполагал, что спецсчет сможет заработать только через два года после принятия соответствующего решения. Поправки предлагают сократить этот срок до двух месяцев. Более строго прописывается право ТСЖ и ЖСК сохранять независимость в планировании капремонтов от регионального оператора. А в целях стимулирования этой прогрессивной формы управления жильем предложена идея ввести субсидирование процентных ставок по кредитам на капремонты для ТСЖ и ЖСК. Хоть какая-то привязка к прежней коммунальной реформе, когда государство еще лелеяло надежду сформировать институт самостоятельных, ответственных собственников жилья. Пусть даже в режиме многоквартирного колхоза.

Новая версия законопроекта содержит совершенно новый структурный элемент – Попечительский совет, куда войдут представители исполнительной, законодательной власти и некоммерческих объединений собственников жилья. Именно совет, по мнению авторов поправок, должен назначать генерального директора, выбирать банк, где будут храниться временно свободные средства, утверждать отчет и так далее. Широкие полномочия совета – это «вопрос доверия к системе», пояснил Лев Шлосберг.

Важный вопрос, который явно заставит спорить о социальной справедливости, – это порядок формирования очереди на капремонт. Фракция «Яблоко» предлагает использовать сухую математическую формулу, которая будет разработана, исходя из закрытого списка критериев. То есть никакого волюнтаризма, иначе легко представить ситуацию, когда план на ремонт будут формировать отзывы с сайта turchak.ru. С математическим подходом согласились все участники совещания, но один из критериев - полнота поступления взносов – вызвал сомнения. Показатель всё-таки нестабильный, динамический, плюс сильно зависит от репутации всей системы.

Споры предстоят и по поводу дифференциации платежей. Как считает Лев Шлосберг, одинаково высокий для всех размер платы приведёт к тому, что малоимущие попросту будут вычёркивать эту строчку из квитанции. Никаких судов не хватит, чтобы взыскать потом эти долги. С другой стороны, непонятно, за что давать скидку. Доход семьи? Замучаешься считать. Состояние дома? Крайне несправедливо брать больше денег с хороших домов, которым капремонт вообще не нужен, в пользу плохих, которые первые в очереди. Интересный вариант – учитывать высотность. Но тогда под льготу наравне с сельскими полубараками и хрущёвками без лифтов попадёт элитное малоэтажное жильё…

Словом, вопросов для обсуждения множество. Всё ещё нет прогноза размеров господдержки, непонятно, как уберечь деньги от инфляции и воровства, как отремонтировать все дома в обозримом будущем, а не через сто лет, и так далее. Сама идея – новый налог, который настойчиво называется целевым взносом, – вряд ли станет в итоге привлекательным. Но обнадёживает, по крайней мере, готовность властей минимизировать риски этого очередного капитального пылесоса.

Светлана ПРОКОПЬЕВА

 

1. См: К. Минаев. Риски капитального ремонта // «ПГ», № 44 (666) от 13-19 ноября 2013 г.

2. См: Л. Шлосберг. О региональном операторе Общественной палатой // «ПГ», № 45 (667) от 20-26 ноября 2013 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2236
Оценок:  13
Средний балл:  9.6