Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Архив
Губернатор Псковской области Андрей Турчак. Фото: Артём Аванесов
Хотя начало было почти торжественным. Председатель Совета Андрей Турчак выполнил почетную миссию: объявил, что полномочия профессора Кирпичникова в качестве советника губернатора Псковской области по вопросам охраны памятников продлены на следующие 5 лет. Анатолий Николаевич в ответ поздравил всех с общим юбилеем, подарил кому смог книгу «Культурное наследие Российского государства». И добавил: «Наш Совет обладает еще одной уникальной особенностью: каждое его заседание, представьте себе, было отражено в газете «Псковская губерния». Такого Совета нет в России нигде, чтобы еще по каждому что-то такое было. Льва Шлосберга по причинам протокольного характера сегодня нет, но, наверно, кто-то из газеты будет продолжать эту миссию. Чтобы не забывалось...»
Андрей Турчак поддержал поздравительно-итоговую интонацию: «Хотел бы поблагодарить всех нынешних членов Совета за эту работу: 15 заседаний – это не просто обсуждения, это конкретные решения». В общем, да: одно создание отдельного комитета по охране объектов культурного наследия чего стоит. Губернатор припомнил еще восстановление должности главного архитектора города Пскова: «22 октября будут подводиться итоги, и мы надеемся, что в результате конкурсных процедур на этой важной и ответственной должности появится достойная кандидатура, и я думаю, что те вопросы, которые возникали в городе в предыдущие годы, будут постепенно сходить на нет».
Как показало дальнейшее развитие событий, до «схождения на нет» градостроительных проблем еще далеко. Тем не менее губернатор записал в актив Совета и решение (во всяком случае — рассмотрение) проблем современного градостроительства в областном центре: «Помню все те перипетии, с которыми был связан проект нашего туристско-рекреационного кластера, ряд других проблемных вопросов, которые нам сообща удавалось решать, поэтому я считаю, что мы можем признать работу нашего совета эффективной».
И отметил, наверное, главное достижение Совета: создание в его рамках профессионального экспертного сообщества. А вот дальнейшая работа этого эффективного органа будет несколько отформатирована: «Вы знаете, что в соответствии с действующим федеральным законодательством мы должны будем вывести из состава Совета тех, кто совмещает государственные, муниципальные должности, чтоб у нас в составе Общественного совета были действительно общественники и эксперты».
Это было любопытное заявление: неужели из состава будет выведена, например, председатель Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Елена Яковлева, а общественник Александр Голышев (он нынче возглавляет региональное отделение Российского военно-исторического общества, которое подарило Пскову памятник солдату Первой мировой) останется? Интересная может получиться ротация. Видимо, понимает это и Андрей Турчак: «Тем не менее каким бы ни был наш персональный состав на следующие пять лет, я уверен, что и те члены, которые работали в первую пятилетку, обязательно должны приглашаться на наши заседания».
Первый вопрос пятнадцатого заседания касался перспектив восстановления Порховской крепости. О них Совету беспощадно подробно рассказал директор института «Спецпроектреставрация» Евгений Иванов.
Председатель Псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева. Фото: Артём Аванесов
Итак, в 2013 году комитет по культуре Псковской области подготовил и подал в Министерство культуры заявку на разработку проекта консервации крепости (памятника федерального значения). В мае этого года состоялся конкурс, который выиграли «Первые Петергофские реставрационные мастерские» (Санкт-Петербург). Сроки разработки проекта, как всегда, очень сжатые: начали в июле, сдача назначена на ноябрь. Поэтому к работе привлекли псковских специалистов: инженерно-геологические и топографические изыскания выполнялись институтом «Псковводпроект», археологические исследования по крепости выполнялись Археологическим центром Псковской области, исследования экологии проводил Санкт-Петербургский государственный университет, историко-архивные исследования выполняли, собственно, «Первые Петергофские реставрационные мастерские», а проект консервации разработан псковским филиалом института «Спецпроектреставрация».
С чем приходится иметь дело? С уникальным памятником истории и культуры, конечно. Исследователи (а в их числе был и профессор Кирпичников — его вклад в наше сегодняшнее знание об этом историческом объекте неоценим) относят начало строительства крепости к 1387 году. Впоследствии в связи с развитием огнестрельного оружия крепость подвергалась модернизации, служила прежде всего для оборонных целей. Но с XV века в связи с присоединением Пскова и Новгорода к Москве оборонное значение утратила, хотя до XVII века еще использовалась как место дислокации гарнизона. Примерно тогда же она начала разрушаться, утрачивая свое военное значение и превращаясь в памятник старины. Но изучать этот памятник начали позже - с середины XIX века. И, в общем-то, продолжают изучать до наших дней.
С 1956 года Псковская реставрационная мастерская начала работы по исследованиям крепости и разработке проектных решений по ее восстановлению, исследовательскими и реставрационными работами занялся Борис Степанович Скобельцын. «Он в своих работах отмечал, что сохранностью крепость обязана камню, из которого сложена: известняк отличается особой прочностью, и разрушение конструкций происходило вследствие выветривания и разрушения раствора, камни вываливались целиком», - рассказывал Евгений Иванов. Первоочередные консервационные работы заключались в основном в реставрации и укреплении растворных швов в кладке стен, также уделялось внимание укреплению конструкции и воссозданию отдельных участков прясел. До 1971 года были восстановлены и участки стен (в основном с северо-запада), проведена консервация юго-восточных прясел, на башнях были устроены временные консервационные кровли. И на этом практически всё.
В XXI веке будут заниматься реставрацией и консервацией памятника в дошедшем до нас виде. Благоустройство в контракт не входит! Как, впрочем, и вопросы приспособления, а также инженерного обеспечения крепости.
Реставратор Владимир Сарабьянов даже переспросил: «А почему никто не отвечает за вопросы по благоустройству?» Ответил ему Андрей Турчак: «Потому что эти вопросы лежат в зоне ответственности муниципалитета, именно поэтому мы рассчитывали, что сегодня у нас на заседании будет представитель административного корпуса». И обвел зал глазами: «Есть кто-нибудь здесь, кроме директора Порховского музея? Никого нет. Приглашали их?»
Выяснилось, что приглашали. «Значит, будем соответствующие выводы делать по поводу отношения к самому объекту, по поводу отношения к ученику 6 класса Данилу Прохорову, который в 2012 году обратился к президенту Российской Федерации со своими опасениями по поводу и состояния, и сохранности культурного объекта», - помрачнел Андрей Турчак, блеснув при этом знанием и вопроса, и его истории.
Слово взяла главный архитектор проектов института «Спецпроектреставрация» Галина Гофман, еще раз подчеркнув: «Источник финансирования не учитывает не только благоустройства – он также не учитывает обеспечение инженерными сетями. И даже нормальное производство реставрационных работ в этом смысле не может быть полным, так как любой памятник непосредственно связан с землей, основные проблемы его разрушения – это вода, и вот водоотведение и защита от паводков – это всё нужно решать синхронно при производстве реставрационных работ!» Какой знакомый, из проекта в проект повторяющийся «рассинхрон»...
Реставратор, главный искусствовед межобластного научно-реставрационного художественного управления министерства культуры РФ Владимир Сарабьянов. Фото: Артём Аванесов
А Галина Сергеевна продолжала: «Второй проблемный вопрос– управление использованной территорией. Никольская башня имеет колокольню, которая используется собором – значит, по этому объекту уже надо решать вопрос о совместном использовании. Собор сейчас имеет приход, активно используется, так что благоустройство – это очень насущный вопрос». Сразу представилось, сколько будет недовольства, обращений к губернатору от местных жителей — в общем, всё, что уже проходили (да так и не усвоили) в Изборске. А если работы еще и затянутся? Если, конечно, начнутся, учитывая наши общие финансовые перспективы.
Председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Елена Яковлева разложила вопрос по полочкам: «В ходе проектирования установлена неотвратимость организации водоотведения, устройства дренажа и так далее. Поэтому от проектировщиков мы ждем обоснованные заявки и формируем заявку в министерство на будущий год по предложениям проектирования. В части использования территории ситуация не осложнена, она просто состоит из нескольких частей. Потому что территории будут использованы и как туристический объект, и как объект рекреации, и как территория действующего храма с соответствующей функцией. И поэтому мы просим наши соответствующие имущественные органы разобраться с земельными участками и по возможности выделить и сформировать земельные участки разного назначения, чтобы вопросы и содержания, и использования, и ухода были сразу разграничены».
Председатель Государственного комитета по культуре Псковской области Жанна Малышева решила кое-чем сгладить тревожное впечатление от перспектив восстановления Порховской крепости, слегка переборщив с употреблением самого этого слова - перспектива: «В дальнейшей перспективе после реставрации мы, конечно, рассматриваем крепость как перспективную территорию в отношении развития туризма. И в этом году – в Год культуры – к этому району, к этой территории было привлечено дополнительно 12 млн рублей с целью ремонта и технического переоснащения социокультурного комплекса, который расположен на территории города Порхова. А также 7 млн – на ремонтные работы и на оснащение современным мультимедийным оборудованием краеведческого музея. Таким образом, работа параллельная и создает такую (ну, в перспективе) территорию кластерную, туристическую».
Андрей Турчак, который к Жанне Николаевне явно благоволит как к новенькой (во всяком случае, слушает подчеркнуто доброжелательно и не «заваливает»), неожиданно подытожил: «И восстановится слава Порховского уезда в его исторических границах».
Надо признать, что господин губернатор своих объединительных планов особенно не скрывает. Он даже пригласил директора Порховского музея Наталью Степанову к участию в деле собирания порховских земель: «Мы обязательно пригласим вас на ближайшее рассмотрение программы возможного объединения некоторых наших муниципальных образований, чтоб нам историческую справку сделали по Порховскому уезду в его исторических границах, по наследию».
Что же касается собственно наследия, то в итоге надо: разработать проекты границ памятника, сформировать земельные участки пользователям его территории, разработать проект благоустройства и концепцию использования территории Порховской крепости. И весь этот железнодорожный состав проблем необходимо решить в 2015 году...
А второй вопрос повестки дня оказался еще более горячим. Секретарь Совета, председатель Псковского отделения ВООПИиК Ирина Голубева сразу предупредила, что в ближайшее время он может иметь большой общественный резонанс, хоть и связан не с Псковом, а с пригородом, с Псковским районом. В этом самом пригороде сейчас может пойти такая стройка, которая едва ли не вплотную подберется к подножию горы Соколихи.
Заместитель главы администрации Псковского района Владимир Петров. Фото: Артём Аванесов
«Эта ситуация сложилась в зоне взаимного интереса города и Псковского района. По моим данным, у района, как и у города, есть не только Правила землепользования и застройки, но еще в 2009 году был составлен Генеральный план. К сожалению, Генеральный план пригородных территорий, прилегающих к границе города Пскова, в Правилах землепользования практически не отражен, то есть требования Генерального плана о сохранении ландшафтов, прилегающих к городу, расходятся с Правилами землепользования. И получилась прискорбная картина, которая сейчас требует, на мой взгляд, корректировки. Дело в том, что на прямой связи с Троицким собором находится гора Соколиха с монументом «Ледовое побоище». Этот монумент стал знаковым объектом в современной истории Пскова – мы знаем, что там проводятся мероприятия и патриотического плана, и семейные мероприятия, то есть это место, любимое псковичами. И немалую роль в значении этого монумента играет гора Соколиха: это самая высокая точка ближайшего пригорода Пскова. Если Троицкий собор у нас находится на отметке 47 метров в балтийской системе координат, то гора Соколиха – на отметке 70 и 72 метра. Это прямая визуальная связь между двумя большими доминантами. А сейчас ситуация складывается так, что вокруг горы Соколихи, согласно Правилам землепользования, запланирована многоэтажная жилая застройка, причем ее граница проходит по дороге и не доходит 500 метров всего до самого памятника. Визуально это очень небольшое пространство!» - предупредила Ирина Голубева.
То есть между коттеджной застройкой у Снетогорского монастыря и самим памятником «Ледовое побоище» получаются большие (читай - высокие) жилые кварталы, которые могут полностью закрыть памятник и гору. «Граница города обозначена уже девятиэтажными зданиями, повышенными, правда, техническими этажами. Но если приблизиться еще на 500 метров, то это будет полная кулиса и огороженность самого памятника», - рассказывала и показывала на схемах и фото Ирина Борисовна.
«Спасибо, что этот вопрос подняли. Надеюсь, что это своевременно», - прокомментировал Андрей Турчак. И обратился к заместителю главы администрации Псковского района — Владимиру Петрову: «Что с этими земельными участками?»
«Да, действительно там много желающих вести строительство, но как бы это строительство ведется в рамках градостроительной деятельности», - начал было господин Петров. Но был прерван губернатором: «Мы видим, что оно пока не ведется. Не ведется, и я надеюсь, что после сегодняшнего заседания появится какая-нибудь бумага на эту тему. Так что с земельным участком?»
Оказалось, что участок (или, точнее, участки) «в разработке». Правда, что это значит, внятно сказать Владимир Юрьевич не смог, торопясь разъяснить, что застройка там будет не высокоэтажная, а так — малоэтажная (интересно, какой высоты). Но и губернатор уже начал торопиться — его ждал бюджетный процесс. А свое мнение касательно вопроса он уже составил: «Вы меня не слышите. Задача стоит сопрячь ПЗЗ района с ПЗЗ города, чтоб вот эта визуальная линия к Троицкому собору и к памятнику – она была сохранена. Не фрагментарно, какими-то кусками, а полностью. Там никаких зубьев появиться не должно, вы это понимаете?»
«Да, понимаю», - зачем-то заверил его Владимир Петров. Ответственным за отсутствие «зубьев» Андрей Турчак назначил нового «внутреннего политика» и бывшего главу Псковского района Владимира Шураева. Так и сказал ему: «Святая ваша обязанность».
Но сразу после ухода Андрея Турчака в бюджетный процесс сопряжения начались весьма странные. И.о. председателя Госкомитета по по экономическому развитию и инвестиционной политике Татьяна Кириленок решила внести «небольшую ясность»: «На сегодня требования Градостроительного кодекса предусматривают разработку генеральных планов и Правил землепользования и застройки на уровне поселений. Данная территория относится к поселению Писковичская волость. И вот для меня немножко сегодняшний вопрос непонятен. Мы за последние три года проводим работу по разработке документов техпланирования. Понятно, когда такие вопросы встают в документах, разработанных достаточно давно. Относительно данной территории у нас Генеральный план был утвержден в конце 2013-го года в декабре, а Правила землепользования – они вот у нас, совсем свеженькие, от 28 января 2014 года. И соответствующее заключение, которое одобрило работу проектировщиков разных направлений, было получено в конце года - еще с объединенным комитетом культуры. И, конечно, сейчас, когда ставится вопрос о внесении изменений в столь свежий документ – это, наверное, болезненно даже для бюджета, потому что могу вам сказать, что разработка Генерального плана – это 2-3 млн рублей и плюс еще разработка документов ПЗЗ».
Обрадованный такой экономико-инвестиционной поддержкой представитель Псковского района энергично кивал в такт словам Татьяны Кириленок. А ясность она внесла очень даже большую: возможность застройки территории в 500 метрах от Соколихи комитет по культуре согласовал еще при председателе Александре Голышеве. Но теперь этот успех общественность ставит под сомнение вместе со «свеженькими» документами. Можно было бы и преодолеть это сомнение, но теперь ведь есть комитет Елены Яковлевой...
И сама Елена Александровна высказалась в связи с ситуацией весьма конкретно: «Я не смогу прокомментировать результаты рассмотрения документов техпланирования конца прошлого года, но могу точно сказать, что с конца прошлого года наши отношения к этой территории изменились. Это связано с принятием на уровне региона списка исторических поселений, который возглавляет город Псков. И зоны охраны, связанные с этим городом, могут распространяться за его административные границы — как в случае с визуальными связями. Возможно, к документам техпланирования и не было замечаний, но сейчас требуется их корректировка в связи с развитием нормативной базы и с нашим пониманием ценности сохранения вот этих территорий».
Так что работать придется. Вместе. Но Владимир Петров в эту перспективу, похоже, не верит. С комитетом по охране объектов культурного наследия у Псковского района давние напряженные отношения. Достаточно вспомнить археологический скандал с чуть было не состоявшейся застройкой Выбут (да, комитета по охране тогда еще не было, но археологом Елена Яковлева была всегда). Плюс недавний прецедент, когда в ходе дорожно-ремонтных работ землеройная техника прорыла широкую траншею на территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты – родина святой Равноапостольной княгини Ольги». Уничтожен культурный слой и погребальный объект, которому было более тысячи лет. Владимир Петров тогда так и не понял, что такого нарушила администрация района. Вероятно, и теперь не понимает, что не так с застройкой под Соколихой?
Поэтому уже после окончания Совета Елена Яковлева беседовала с ним индивидуально и долго. Наверное, по всей совокупности поводов — от Выбут до Соколихи. Ей Владимир Юрьевич не кивал, как губернатору и Татьяне Кириленок.
.jpg)