Горькое вместо сладкого

Внеочередные выборы депутата Собрания депутатов Невельского района прошли очень нервно

В минувшее воскресенье, 3 марта, жители пятой части Невеля, проживающие на территории одномандатного округа № 3, выбрали себе депутата районного Собрания. Мандат, освободившийся после добровольной отставки Вениамина Игдалова, привлек внимание всех пяти парламентских партий Псковской области. Невельские выборы подтвердили два основных вывода, сделанные «Псковской губернией» по итогам февральских досрочных выборов главы Опочецкого района: при заметно растущем равнодушии жителей судьба выборов напрямую решается даже не фальсификациями на участках, а примитивным административным ресурсом, контролирующим наиболее беззащитную и маргинализованную часть населения.

Поддержка кандидата от «Единой России» заметно вырастала при переходе к нижней части кучи – там, где лежали вынутые согласно закону первыми бюллетени из переносных ящиков. Фото: Александр Захаров

Главный, как и в Опочецком районе [ 1], результат Невельских выборов, – демонстративная отстраненность жителей от голосования.

Из 3252 избирателей одномандатного округа № 3 тем или иным способом (о способах – ниже) свою волю изъявили 582 человека – 17,9% от общего числа избирателей. Более 82% жителей на выборы не пришли.

И это при том, что в последние 10 дней кампания шла весьма активно со стороны как минимум трёх участников: Руслана Романовского (КПРФ), Юлии Анищенковой («ЯБЛОКО») и Екатерины Захаренко («Единая Россия»). Иван Михайлов («Справедливая Россия») и Роман Дроздов (ЛДПР) провели выборы «под сурдинку».

Интригу невельским выборам придали два обстоятельства: в сентябре в Невельском районе пройдут выборы главы района, и нынешний глава Александр Ващенков намерен баллотироваться на второй срок. Соответственно, небольшие депутатские выборы оказались своего рода партийным праймериз.

Вторая причина интриги заключалась в том, что за неделю до выборов опрос работающего на администрацию области и «Единую Россию» государственного Института регионального развития Псковской области показал, что лидирует представитель КПРФ, за ним идет кандидат от «ЯБЛОКА», и только потом – выдвиженец «Единой России».

Ответ власти был вполне ожидаемым. Сотрудники территориального управления социальной защиты населения и местного управления Пенсионного фонда (там, к слову, работает юристом г-жа Захаренко) были в приказном порядке сняты с работы и неделю «утюжили» весь округ, в первую очередь «обрабатывая» людей преклонного возраста и других клиентов социальных служб.

Сотрудники собеса и пенсионного фонда носили с собой подписной лист в поддержку Екатерины Захаренко и предлагали жителям подписаться за нее, а в последней графе таблицы даже высказать «пожелания». Как правило, сотрудники шли по своей «клиентуре» – людям, по понятным причинам, зависимым не просто от госструктур, но лично от сотрудников социальных организаций.

Подписавшимся говорили, что теперь они «обязаны проголосовать за Захаренко». «Пенсию получаешь, Петровна?». – «Получаю, дочуша». – «А вот Катя Захаренко в пенсионном фонде и работает, надо проголосовать за нее». Классика жанра.

Абсолютное большинство «подготовленных» таким образом избирателей были внесены в списки на выездное голосование, некоторых прямо в день выборов «провожали» до избирательного участка, кого-то – подвозили на специально отряженной для такой цели маршрутке.

Накануне выборов, 1 марта, власти умудрились санкционировать выпуск дополнительного тиража (500 экз.) газеты «Невельский вестник», в которой был размещен платный агитационный материал г-жи Захаренко, и раскидали эти 500 экз. в почтовые ящики в округе, причем обложку газеты куда-то выкинули, и для полной ясности с открытой страницы 3 на жителя смотрела фотография правильного кандидата Захаренко.

Рассматривая в ночь на понедельник жалобу на действия редакции «Невельского вестника» (закон запрещает увеличение тиража издания с агитационными материалами, если в газете не размещены материалы всех без исключения кандидатов) и распространение незаконного агитационного материала г-жи Захаренко, территориальная комиссия Невельского района никаких нарушений не усмотрела: Екатерина Захаренко заявила, что впервые слышит о распространении в округе бесплатно районной газеты с ее агитацией, а редактор Антонина Видусова сообщила, что лично приняла решение о разовом увеличении тиража, но не в связи с тем, что в газете есть агитационные материалы, а по той причине, что решила еще раз опубликовать описание избирательных участков с местами расположения участковых комиссий, а также адаптированным на 3 марта расписанием движения общественного транспорта.

Уверила, что газета с такой уникальной информацией должна была продаваться лучше. Естественно, г-жа Захаренко дополнительный тираж не оплачивала, газета всё сделала «за счет своих средств».

В субботу, накануне выборов, «обходчики» граждан отчитались о проделанной работе прямо в большом зале администрации района и составили «план на воскресенье».

К слову, и здесь г-жа Захаренко не потратила денег избирательного фонда: усилия подневольных агитаторов были оплачены т. н. «чёрным налом». Не избалованные высокой зарплатой сотрудники управления соцзащиты и пенсионного фонда (сплошь – женщины) были рады «праздничной добавке».

Тревога властей за возможный провал на выборах была так сильна, что Институт регионального развития провел еще один опрос общественного мнения в Невеле прямо в субботу, в день тишины. Спрашивали в основном о положении в районе в целом, об отношении к Александру Ващенкову, о возможных кандидатах на должность главы района, об отношении к патиям, аккуратно касаясь и предстоящего в ближайшее воскресенье голосования: определились ли, за кого будете голосовать.

«Ставка на урну», бич всех выборов в России, сработала: из 582 избирателей за пределами участка проголосовали 188 человек – 32,3% от принявших участие в выборах избирателей – абсолютный рекорд для городской территории Невеля за всю историю «свободных» выборов.

Причем не обошлось без скандалов и при домашнем голосовании: агитаторы явно схалтурили, и несколько десятков человек заявили пришедшим представителям участковых комиссий, что «урну на дом» не заказывали и голосовать не собираются.

Бабушки же искренне спрашивали, увидев гостей: «Вы из собеса? Вы из Пенсионного? За Захаренко? Да, помним…». И голосовали открыто.

В выписке из реестра для домашнего голосования на участке № 617 в школе № 5 оказались одновременно заполнены две графы: и сообщение о дате устного заявления о голосовании на дому, и дата письменного заявления, причем обе – 1 марта, в пятницу, что юридически совершенно незаконно, да и невозможно, при этом не был указан час обращения, что обязательно.

В качестве лиц, сообщивших о желании граждан голосовать на дому, были прямо указаны два члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в том числе председатель, а в качестве принявшего информацию лица – заместитель председателя комиссии, педагоги школы.

Рассматривая поданную по очевидным обстоятельствам жалобу, комиссия признала ошибки заполнения реестра, но сочла их непреднамеренными и не оказавшими влияния на волеизъявление избирателей.

Члены участковых комиссий и наблюдатели, присутствовавшие при вскрытии урн на обоих избирательных участках, невольно обратили внимание при разборке бюллетеней из шести (по 3 в каждой комиссии) переносных ящиков, что подавляющее большинство бюллетеней в них содержат отметки за Екатерину Захаренко.

Это легко подтвердилось при окончательном раскладывании бюллетеней: поддержка кандидата от «Единой России» заметно вырастала при переходе к нижней части кучи – там, где лежали вынутые согласно закону первыми бюллетени из переносных ящиков.

Официальные результаты «волеизъявления» оказались таковы: Екатерина Захаренко – 244 голоса (41,92%), Руслан Романовский – 161 голос (27,66%), Юлия Анищенкова – 100 голосов (17,18%), Иван Михайлов – 52 голоса (9,28%), Роман Дроздов – 15 голосов (2,58%).

Если предположить, что из 188 бюллетеней в переносных ящиках даже только 100 (на самом деле, по оценке участников и свидетелей процесса, около 150) содержали «административно организованную поддержку» за г-жу Захаренко, то естественный результат выборов становится другим: побеждает Руслан Романовский, а 2-3 места делят Юлия Анищенкова и Екатерина Захаренко. Но явка при этом находилась бы на уровне примерно 12%.

Конечно, мотивировать избирателей принимать участие в дополнительных выборах в местное собрание депутатов непросто. Что решит 1 мандат из 15, когда Собрание сформировано? И каковы полномочия этого Собрания, что оно может, что оно решает? Вопросы риторические, но от этого не менее существенные.

Судьбу выборов снова решили те, кто на них не пришел. И это становится традицией.

Как и 17 февраля в Опочецком районе, 3 марта в Невельском районе в контроле за выборами участвовали активисты общественного движения «Наблюдатели Петербурга», 13 человек. На этот раз они официально представляли не петербургскую газету «Мой район», а региональное отделение «ЯБЛОКА» и редакцию «Псковской губернии».

Помня о бурной заочной дискуссии, развернувшейся между председателем Псковского областного избиркома Николаем Цветковым и питерскими общественниками после опочецких выборов [ 2], петербуржцы, чьё очное знакомство с псковским Чуровым состоялось накануне выборов, в пятницу, 1 марта, публично заявили, что хотят приехать на его пресс-конференцию по итогам невельских выборов, 4 марта в пресс-центре официальной «Псковской правды», и принять в ней участие.

Сообщение об этом они открыто опубликовали в своем твиттере, а «Псковская губерния» официально направила письменное уведомление организаторам пресс-конференции.

Но прибывших в Псков гражданских активистов ждало разочарование: г-н Цветков впервые за несколько лет отказался от проведения пресс-конференции в здании редакции «Псковской правды» и провел ее в узком кругу лояльной прессы в здании администрации области, куда петербуржцы просто не попали.

Очевидно, что Николай Юрьевич оценил общественную активность и профессионализм наблюдателей Петербурга и, хорошо зная, о каких «достижениях избирательной системы Псковской области» его могут спросить прямо, счел за благо избежать этих вопросов при свидетелях.

Действительно: всё, что вы говорите публично, может быть обращено против вас. А уж если вы не только говорите, но и делаете, то…

В общем, чрезвычайно любящий публичность г-н Цветков вынужден был отказаться от сладкого, чтобы не накушаться горьким.

Это тоже – любопытный результат маленьких невельских выборов.

Константин МИНАЕВ.
Невель – Псков

1 См.: А. Алесин. Ильин вход// «ПГ», № 7 (629) от 20-26 февраля 2013 г.

2 См.: «И путешествие в Опочку…» // «ПГ», № 7 (629) от 20-26 февраля 2013 г.