Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Общество | Society
Павел ДМИТРИЕВ 18 октября 2022, 15:25
12 октября митрополит Таллинский и всея Эстонии Евгений (Решетников) ответил министру внутренних дел страны Лаури Ляэнеметсу и министру юстиции Леа Данильсон-Ярг, которые потребовали от него обозначит позицию по войне в Украине. Причем митрополит отдельно отметил, что министры пригрозили ему начать процедуру лишения его временного вида на жительство.
«Опираясь на православное вероучение, Эстонская Православная Церковь выступает против войны, она за мир и за мирное разрешение любых конфликтов, что было ещё раз подчёркнуто в обращении Синода Эстонской православной Церкви от 6 октября. В связи с этим сообщаю Вам, что я не разделяю слова Святейшего патриарха Кирилла, произнесённые им в проповеди 25.09.2022, об отпущении всех грехов военнослужащим, погибшим при исполнении воинского долга», - написал эстонский владыка.
«Делая это заявление, митрополит Евгений (Решетников) не скрывает, что тем самым уступает давлению со стороны эстонского государства и общества, - говорит старший научный сотрудник Центра православных исследований Фордэмского университета Сергей Чапнин. - Да, он «не разделяет» позицию патриарха Кирилла, проповедовавшего о том, что погибшим российским военнослужащим в Украине отпускаются все грехи. Однако от церковного иерарха, в прошлом ректора Московской духовной академии, вполне можно было ожидать более внятного и богословски более убедительного ответа», - считает Чапнин.
Митрополит Таллинский и всея Эстонии Евгений (Решетников). Фото: Фото: Vladislava Snurnikova / ERR
Собеседник «Псковской губернии» отмечает, что заявление эстонского митрополита в итоге выглядит так: «Я сказал то, что вы хотели? Теперь отстаньте от меня». Также возможно, что тот боится за свое будущее: «митрополит Евгений прекрасно понимает, что его судьба как главы Эстонской Православной Церкви висит на волоске. Власти в любой момент могут лишить его вида на жительство», - замечает Чапнин.
Ситуации в разных странах Балтии разнятся. В Латвии, к примеру, правящий митрополит Александр (Кудряшов) ещё в марте от лица ЛПЦ осудил вторжение России в Украину. «Решение вопросов международных отношений военным путем является недопустимым», - подчеркнул он. Латвийские власти не стали от него требовать сделать это вновь осенью. Зато 8 сентября Сейм Латвийской Республики внес изменения в закон о Церкви: страна определила, что Латвийская православная Церковь теперь юридически независима ни от одного церковного центра, находящегося за рубежами Латвии.
В российских провластных СМИ естественно тут же заговорили о «русофобии» и тому подобных штампах, на сайте же самой ЛПЦ вышло короткое сообщение, в котором подчеркивалось, что Церковь юридически независима, но сохраняет «духовное, молитвенное и литургическое общение со всеми каноническими Православными Церквами мира».
«Изменение статуса не меняет православную Веру, догматы, литургическую жизнь Церкви, календарный стиль, сакральный богослужебный язык, обряды, традиции и внутреннюю церковную жизнь. Синод Латвийской православной Церкви с любовью призывает духовенство и мирян сохранять мирное устроение духа, поддерживать единство нашей Церкви, неукоснительно соблюдая законы нашего Латвийского государства», - говорилось в обращении.
Это обращение озвучили в церквях, также в храмах ЛПЦ продолжают поминать патриарха Кирилла, правда без вставки «отца нашего»: просто «Великого Господина, патриарха Кирилла». Можно ли теперь сказать, что ЛПЦ фактически отделилась от Русской православной Церкви?
«В случае Латвии этого не произошло, а произошло нечто в духе «трудностей перевода», - считает научный ассистент факультета теологии Латвийского университета, теолог Никита Андреев. - Государство приняло закон. Церковь как законопослушная институция кивнула головой и опубликовала закон на своей домашней странице, подчеркнув, что изменения несут юридический характер. По моему мнению, это акт тихого неповиновения, а вовсе не смиренное следование воле государства. Как и раньше, призываю наблюдать за ситуацией, так как вопрос еще не решен».
Кафедральный собор Риги. Фото: Артём Аванесов / «Псковская губерния»
«В каждой из стран Балтии своя, довольно уникальная церковная ситуация. Как и в Эстонии в Латвии правительство сыграло на обострение ситуации, но совсем иначе, декларировав «автокефалию» ЛПЦ. Однако автокефалия – это понятие из церковного права, - подчеркивает Сергей Чапнин. - Строго говоря, государство не имеет права вмешиваться в вопросы церковного устройства. Тем не менее митрополит Александр (Кудряшов) не стал устраивать скандал, хотя мог бы. Ему сейчас гораздо более выгоден союз с правительством Латвии, чем с патриархом Кириллом и той Церковью, которая тесно связана с путинским режимом. Давайте посмотрим, как будут дальше развиваться события. Точка еще не поставлена».
Интересно также, что все это происходило на фоне выборов в Сейм Латвии. В 2021 году теолог Никита Андреев говорил в интервью, что «политики продолжают заигрывать с религиозными избирателями». Он считает, что «заигрывания» продолжатся.
«Это не закончится никогда, по крайней мере до тех пор, пока Церкви представляют собой крупные массы людей в обществе или до тех пор, пока не перестанет казаться, что Церкви и их руководство являются лидерами мнений. Но если говорить о ситуации с ЛПЦ, да, правительство проявляет жесткую позицию, которую сложно назвать «заигрыванием». Но, так как пока что ничего не вышло, кроме как принятие закона, который фактически ничего не изменил, я сомневаюсь, что уходящий министр юстиции [Янис] Борданс или президент [Эгилс] Левитс смогли бы, как [экс-президент Украины Пётр] Порошенко в случае с томосом для ПЦУ, сделать это решение частью своего политического капитала», - полагает Андреев.
Самая сложная ситуация - в Литве. Здесь, в отличие от Эстонии и Латвии, нет самоуправляемой Церкви, а есть Виленско-Литовская епархия РПЦ. С одной стороны, местный митрополит Иннокентий 18 марта выступил против войны в Украине, в мае епархия попросила от Синода РПЦ предоставить ей статус самоуправляемой Церкви (и Синод создал комиссию по этому вопросу), а 27 июля митрополит так вообще поддержал внесение патриарха Кирилла в список нежелательных в Литве лиц, заявив, что «в создавшейся ситуации абсурдна даже мысль о возможности визита патриарха Кирилла в Литву».
С другой стороны, после того, как ряд священников епархии весной отказались поминать патриарха Кирилла, то их сначала уволили со своих церковных постов, а затем обвинили в том, что они «используя антивоенную риторику, развязали в СМИ и соцсетях кампанию по дискредитации Православной Церкви в Литве» и извергли из сана. Митрополит Иннокентий не раз заявлял, что из сана их извергли за раскольническую деятельность и совершение других тяжких церковных преступлений. Из сана извергли Виталия Моцкуса (бывшего до этого, по сути, спискером епархии), Виталия Даупараса, Георгия Ананьева, Владимира Селявко и Гинтараса Сунгайла.
На фоне этого власти Литвы 19 сентября встретились с Константинопольским патриархом Варфоломеем и обсудили ситуацию в Православной Церкви в Литве, причем представителей Виленско-Литовской епархии туда не позвали. А ещё в мае посол Литвы в Турции Ричардас Дегутис встретился с патриархом Варфоломеем и передал ему письмо от премьер-министра Литвы, в котором говорилось, что власти готовы поддержать восстановление деятельности приходов Константинопольского Патриархата в Литве.
Митрополит Иннокентий в ответ может лишь через епархиальный сайт сообщать, что «действия властей вызывают крайнее сожаление и внушают тревогу».
«Это значительно более сложная история. Но если кратко, то нынешняя ситуация в Литве – это следствие целого ряда ошибок, которые сделали митрополит Иннокентий (Васильев) и его будущий преемник епископ Амвросий (Федукович), - говорит Сергей Чапнин. - Церковный суд, который они устроили над группой авторитетных клириков своей епархии, иначе как издевательством над канонами и здравым смыслом назвать нельзя. Естественно, это священники обратились с апелляцией к Вселенскому патриарху и, если он признает недействительным лишение их сана, то неминуемо в Литве возникнет параллельная церковная юрисдикция. Не вижу ничего страшного в таком развитии событий. На мой взгляд, у этой группы священников есть будущее, а у епархии Московского патриархата в Литве будущего нет», - уверен Чапнин.
«Безусловно [все эти ситуации] - давление. Государство хочет добиться от церквей публичного проявления поддержки, публичной демонстрации того, на чьей стороне находится церковь: против России, против войны, за Украину и за западные демократии, частью которых, пусть и самой восточной, мы являемся, - объясняет латвийский теолог Никита Андреев. - Ситуации отличаются деталями и реакцией церквей. На мой взгляд, латвийские православные пока что успешнее всего противостоят давлению со стороны государства. Я не считаю это давление чем-то из ряда вон выходящим, но считать это примером успешного диалога между государством и церковью тоже нельзя, так как происходит неизбежная антагонизация православных верующих, которые в нынешней ситуации могут начать видеть себя врагами государства, неправильными и нелояльными, даже если индивидуально они не поддерживают Россию или вообще не высказывают мнения по поводу войны».
Православный писатель и публицист Илья Забежинский после этих событий написал, что «Русская Православная Церковь провалила свою христианскую миссию среди народов бывшего СССР».
«Заигравшись в сомнительные проекты типа «Русского мира», сделав ставку на одно государство, на одну власть, на одного президента из пятнадцати, образовавшихся на месте Советского Союза, поддержав грабительскую братоубийственную войну. Русская Церковь, закопавшись в беспрестанных потугах быть полезной власти РФ, обслуживать интересы власти РФ, быть скрепой государственной системы РФ, стать идеологическим отделом власти РФ, перестала быть, собственно, РПЦ. Она стала Церковью Российской Федерации, карманной церковью лично Путина. Возможность стать Церковью всех бездарно упущена», - написал Забежинский.
Литовский митрополит Иннокентий и епископ Амвросий. Фото: пресс-служба епархии
«Во фразе «христианская миссия среди народов бывшего СССР» кроется часть причины этого провала, - замечает Никита Андреев. - РПЦ ассоциировалась с политикой РФ, продвигала эту политику. Кроме этого, слова про «бывший СССР» как нечто важное для определения границ миссии демонстрируют сознание своей избранности среди «народов», восходящей еще ко временам Российской империи. С чего такая уверенность в необходимости миссии к латышам, например? Разве у нас нет церквей, нет богатой христианской традиции? Конечно, все церкви отчасти недолюбливают друг друга и считаю себя правильнее других, но, если РПЦ собиралось продвигать свою миссию в роли старшего брата для нас, ничего удивительного, что мы с гордостью за свою культуру и ценности выбирали либо неверие, либо другие, латвийские церкви», - подчеркивает теолог.
Сергей Чапнин соглашается, что патриарх Кирилл превратил РПЦ в политический институт, который оказался неотъемлемой частью путинской России.
«В итоге, с точки зрения Евросоюза, Америки и многих других стран РПЦ стала крайне токсичной. И выход из этой ситуации лишь один – отдельные приходы РПЦ в Европе могут продолжить свое существование, но никакие более серьезные церковные структуры, тем более претендующие на роль национальных Церквей, нет».
Однако Чапнин замечает, что значительная часть православных в странах Балтии – это переселенцы из различных регионов России, в том числе бывшие советские военные и их семьи. Поэтому пророссийские настроения во многом формируют и церковную жизнь стран Балтии, и избавиться от этого полностью не получится ещё долгие годы.
«Но это уводит церковные структуры в гетто, вырваться из которого структуры Московского патриархата в странах Балтии уже не способны. Православие из веры превратилось в «православную идеологию», а имперская идеология в отличие от веры в современном мире совершенно нежизнеспособна», - говорит Чапнин.
Никита Андреев уверен, что если от православных стран Балтии и можно ждать политических высказываний в ответ на давление, то сами Церкви их не поддержат.
«Я уверен, что эти высказывания уже звучат в социальных сетях, от частных лиц, индивидуально. Но я не верю в какие-то действия под знаменем православия, и сама Церковь подобную активность поощрять тоже не будет. Это нетипично для православия в Латвии, и в целом, любой православной церкви привычнее не вступать в конфликт с государством».
.jpg)