В Печорах раздался глас народа

Жители района впервые в Псковской области инициируют местный референдум

Вечером 1 сентября в Печорах состоялось собрание инициативной группы по проведению местного референдума о форме избрания главы района.

Не исключено, что это беспрецедентное для области мероприятие поставит точку в затянувшемся противостоянии главы района Александра Рогова и депутатов районного Собрания, неоднократно предпринимавших усилия по изменению Устава района с ликвидацией должности всенародно выбранного главы.

По практически единодушному мнению, причиной противостояния является борьба против Александра Рогова депутатов областного Собрания Василия Салопова и Михаила Гавунаса, категорически не желающих видеть на посту руководителя района именно действующего главу. Обладая почти полным политическим контролем над Собранием депутатов (12 голосов из 17 принадлежат противникам Рогова), его оппоненты регулярно предпринимают попытки изменить Устав района – таким образом, чтобы глава района избирался депутатами из своего состава, а глава администрации стал назначаемым по контракту чиновником. Косвенно это подтверждает опасения противников Рогова, что у него есть шансы вторично выиграть выборы.

Суды, куда столь же регулярно обращается Александр Рогов, уже не раз усматривали в действиях депутатов ограничение конституционного права граждан на прямые выборы главы района и отменяли депутатские нововведения, предпринятые без согласия избирателей. Что, впрочем, не успокаивало ни самих народных избранников, ни их вдохновителей. Создавалось впечатление, что, если раз в квартал в Печорах не принимается новая редакция районного Устава, то жизнь прошла зря и вспомнить будет нечего.

Между тем не останавливающиеся уже второй год «политические качели» вызывали у людей все растущее раздражение, в некоторые моменты (особенно когда в городе отключали горячую воду) распространявшееся на всех без исключения участников политического «процесса».

Идея всенародного референдума едва ли принадлежит кому-то конкретному. Она совершенно очевидно «висела в воздухе» как единственный выход из политического тупика, и очередные попытки депутатов перекроить Устав накануне выборов (по сроку главу района должны выбирать уже в январе 2004 года, а в суде рассматривается уже «четвертый депутатский приступ»), скорее всего, стали «последней каплей», переполнившей чашу терпения. Похоже, у людей «накипело».

В инициативную группу вошли 22 человека. Ее состав, надо признать, неплохо отражает спектр политически активных жителей района: здесь почетный гражданин Печор отец Евгений (Пелешев), председатель районного совета ветеранов, бывший работник ФСБ Валерий Васильев и секретарь Совета Василий Умрихин, бывший директор хлебокомбината Борис Коцкий, секретарь районной организации «Единой России» местный депутат Наталья Курчикова, общественный активист народности сето Хелью Маяк, директор совхоза «Старый Изборск» Вадим Иванов, врач Юрий Коченков, председатель общества «Знание» Лейди Шмачкова. Председателем Собрания избрали коммуниста, пенсионера Виктора Исаева.

На референдум Печорского района предлагается вынести непосредственно текст проекта статьи Устава района, четко определяющей форму избрания главы района. Звучит это следующим образом:

«Вы за то, чтобы в Уставе муниципального образования «Печорский район» была закреплена следующая норма:

1. Глава Печорского района избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования «Печорский район», на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и возглавляет администрацию Печорского района.

2. Глава Печорского района избирается Собранием депутатов Печорского района из своего состава и является председателем Собрания депутатов Печорского района, при этом главой администрации Печорского района является лицо, назначаемое на эту должность Собранием депутатов Печорского района по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый Уставом Печорского района.»

Таким образом, жителям района представлены два возможных варианта управления районом, и проголосовать можно только за один из них - возможности голосовать «против всех» нет.

Формулировку вопроса необходимо признать весьма удачной. Инициаторов референдума трудно обвинить в том, что они сторонники лично Александра Рогова: на референдум выносятся оба варианта организации власти. При этом не вызывает сомнений, что каждая из формулировок все равно будет тесно связана в восприятии людей с противостоящими сторонами – главой района (первая) и его противниками (вторая).

Референдум, согласно Конституции и законам, «является высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти». Тем не менее, для решения вопросов местного значения этот мощный общественный инструмент применяется крайне редко.

Предусмотренная российским и псковским законодательством процедура организации и проведения местного референдума весьма не проста, если не сказать больше. Сначала документы инициативной группы направляются в районную избирательную комиссию, она проверяет их на соответствие закону как по форме, так и по содержанию, после чего весь пакет переходит в районное Собрание депутатов, которое, после той же самой процедуры проверки на правильность (российским законам не откажешь в иезуитстве по отношению к простым гражданам: два раза надо делать одно и то же), должно выдать инициативной группе регистрационное свидетельство (что позволяет начать сбор подписей, 5% от числа избирателей) и назначить дату референдума. Потом снова «за дело» берется избирком, который становится комиссией по проведению референдума.

При этом возможности для противодействия процессу по сути вопроса у противников референдума очень ограничены: закон не позволяет отказать инициаторам референдума «за некрасивые глаза». Все возможные случаи отказа и условия невозможности проведения референдума описаны в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Учитывая, что формулировки референдума буквально списаны с законов, а ввести в отдельно взятом Печорском районе военное или чрезвычайное положение депутаты едва ли смогут, Печорскому районному Собранию депутатов придется и рассмотреть вопрос о назначении референдума и решить его «в соответствии с законом». Тем более, что даже к аргументу «справедливости» они прибегнуть не смогут: «их» вариант народовластия в предлагаемом бюллетене также учтен и описан до деталей.

Но это не значит, что противодействия не будет. Процедура назначения референдума столь растянута во времени, словно законодатели специально позаботились о том, как бы власти успели, пока народ собирается использовать свое право на власть, что-то придумать, изловчиться, насовать палки в колеса.

Главной проблемой организаторов референдума (если они не совершат никаких технических ошибок) будет, конечно, одна – явка жителей. Референдум будет признан состоявшимся только в том случае, если на избирательные участки придет более 50% избирателей. Конечно, если референдум совместят с выборами в Государственную Думу, выборами главы района или выборами президента (о возможности чего прямо сказано в законе), достичь явки будет не так трудно, особенно в день всероссийских выборов. И дополнительных денег практически не потребуется. Но никто в Печорах не удивится, если сократившие недавно деньги на зарплату сотрудников администрации Александра Рогова местные депутаты вдруг перестанут болеть «экономией», заразятся бюджетной щедростью и решат назначить референдум на любое воскресенье, отдельно от выборов, при отдельном финансировании. Кстати, отказать в проведении референдума по причине «отсутствия денег в бюджете» закон тоже не позволяет.

Несомненно, местный референдум в Печорском районе быстро окажется в центре внимания прессы, и не только псковской. Это прецедент, который получит резонанс еще и по той причине, что на повестку дня вынесены две предусмотренные законом (в том числе и разработанным т. н. «группой Козака») формы организации местного самоуправления. Можно с уверенностью прогнозировать, что даже на фоне выборов в Госдуму печорская «кампания в защиту общественных интересов» не потеряется и будет замечена в Центральной избирательной комиссии. Не исключено даже присутствие в районе специальных наблюдателей с ее стороны, как это принято делать во время «испытаний законодательства».

Вести агитацию против референдума очень сложно. Это фактически означает агитировать против действующей Конституции, а там и до воспрепятствования избирательным правам граждан недалеко, за что уже и посадить могут. Особенно если охота на «оборотней» к тому времени в Москве и Питере утихнет по причине отсутствия «дичи», а тут, в псковских лесах, такое раздолье...

Если же не шутить, то печорская инициатива выходит далеко за рамки региона и создает прецедент прямого изъявления воли граждан по форме организации местного самоуправления. И то, что она может реализоваться в принципе, даже важнее того, каким конкретно результатом завершится печорский референдум. Когда люди непосредственно решают судьбу властей, это всегда полезно – и для власти, и для людей.

«Псковская губерния» продолжает внимательно следить за развитием событий в Печорском районе.

Константин МИНАЕВ.