Все, что вы хотели знать о будущем Ходорковского, но боялись спросить

Самый богатый человек России, по версии журнала «Forbes», глава одной из крупнейших в мире корпораций НК «ЮКОС» и потенциально один из крупнейших политиков страны Михаил Борисович Ходорковский будет сидеть. Вчера ранним утром группа захвата, взяв штурмом самолет, задержала олигарха в Новосибирском аэропорту, днем следователи генпрокуратуры в Москве предъявили ему обвинение, а вечером в районе девяти Басманный межмуниципальный суд Москвы избрал меру пресечения – содержание под стражей.

Это событие явилось логичной кульминацией войны против Михаила Ходорковского, которую с начала июля вела генеральная прокуратура по заказу влиятельной группы государственных чиновников и, похоже, с непубличного благословения президента, который, впрочем, по ряду пунктов и сам, вероятно, является заказчиком. Кульминационный эпизод начался, когда Ходорковский обозвал чиновников из генпрокуратуры «оборотнями в погонах», а те в свою очередь сделали вид, что обиделись и объявили, что готовят дела против всех владельцев ЮКОСа.

Страна в этом деле находится в положении зрителя второразрядного голливудского фильма. Ужасно обидно, что ты тупо глядишь в экран, хотя каждый поворот сюжета и каждая реплика героев фантастически банальна. Но смотришь, потому что кажется, что режиссер хоть в чем-то отступит от законов тупой имитации саспенса и произведет хотя бы одну неожиданную сцену. Все понимали, что Ходорковский всерьез заказан, но надеялись, что дело разрешиться как-то по-другому. Так было спокойнее, а заодно это оправдывало бессмысленный и безучастный просмотр предыдущих эпизодов. В том числе политики должны были себе воображать, что есть отдельные, вполне объяснимые перегибы, но в целом страна идет в правильном направлении – в сторону триумфального удвоения ВВП. Страна-то может и придет в какую-то сторону, но далеко не факт, что с нынешними политиками.

Если довести сравнение до строгого утверждения, то следует сказать, что арест Михаила Ходорковского присутствует сразу в нескольких сюжетах, которые сходятся в одной точке и придают событию статус неизбежности.

Сюжет первый. «Силовая замена политической элиты ельцинской эпохи, или поступательный Кремлевский переворот». Когда Борис Березовский и Владимир Гусинский оказались за рубежом, все остальные с удовольствием нашли миллион причин, почему именно эти два олигарха должны быть первыми: именно они владели телевизором и именно у них собственность была либо проблемно оформлена, либо влияние вообще базировалось не на собственности. Как будто бы у остального бизнеса собственность не проблемная! Как будто у других персонажей нет политических амбиций! Каким образом и зачем заниматься построением корпораций и при этом не лезть в политику? К слову, все время до выезда Гусинского многие верили и надеялись, что и этот конфликт будет как-то мирно улажен и обращались к президенту, а тот уклончиво не отвечал. Если сюжет продолжать на период после Ходорковского, то дело и дела дойдут до всех значительных представителей прошлой элиты.

Сюжет второй. «Экспроприация крупных активов, распределенных в ельцинскую эпоху, или Олигархизация питерских». Телевизионные активы к этому сюжету относятся, но его не определяют. Дальше – смена управления и фактического владения в «Газпроме»: политическое давление и силовые угрозы Рэму Вяхиреву и сложные переговоры с Виктором Черномырдиным – фактическими владельцами газового монополиста – закончились постепенным и почти мирным переходом владения в новые руки. Аналогичная ситуация с Министерством путей сообщения – тоже крупным куском собственности, хотя и не таким прибыльным, зато очень оборотистым. Как источник выемки средств на политические цели – очень хорош. На бывшего главу ведомства Николая Аксененко до сих пор есть дело, но там вопрос с передачей активов, в общем-то, решенный. Отдельная и интригующая тема – перехват управления оборонными предприятиями, который осуществляют питерские. Сфера чрезвычайно непубличная и мы почти ничего не знаем о том, как там все происходит. Но убийства вокруг «Алмаза-Антея» свидетельствуют, что процесс далеко не мирный. Ну и каким образом в этот сюжет могла не попасть нефтянка? И, кстати, непонятно, каким образом он пройдет мимо РАО «ЕЭС».

Стандартный самообман базируется на том, что нефтяная отрасль в основном частная, там построены корпорации с достаточно эффективным финансовым менеджментом. Это, конечно, проблема для экспроприаторов, но проблема вполне решаемая.

Во-первых, можно сконструировать разные способы отъема лицензии, например через Минприроды, которое вполне готовится к этой роли, судя по заявлениям прошлой недели относительно проверок компаний ЮКОС, Exxon и других. Сюда же относится история с запретом этим ведомством строительства нефтепровода в Китай.

Во-вторых, в общественном мнении, к сожалению, крупная частная собственность не намного легитимнее, чем владение государственными компаниями.

Во-третьих, способ отъема посредством уголовного шантажа, под страхом тюрьмы, использованный против Гусинского, никто не отменял. Пока прокуратура идет по пути именно шантажа, для которого нужно доказать хоть что-то. Дело «Апатита» – очень тяжелое для этого, дела по налоговой оптимизации – тоже. Просто потому, что наше законодательства допускало те формы приватизации, которые и произошли, и те формы налоговой оптимизации, которые всеми крупными компаниями и используются. Зато если доказать что-либо удастся, то будет построен механизм отъема любого сколько-нибудь крупного бизнеса. Думается, что в российских судах удастся доказать все, что будет нужно, а в иностранных (если дойдет до Европейского суда по правам человека или до дел по экстрадиции) – ничего. По крайней мере, тенденция именно такова.

Сюжет третий. «Выборы 2003-2004, или Создание народно-патриотического подъема посредством борьбы с внутренним врагом». Борис Немцов в интервью «Полит.ру» пару месяцев назад сказал, что дело ЮКОСа закончится весной следующего года, после президентских выборов. Он, правда, не пояснил, чем именно оно закончится. Так вот, если всерьез вести антиолигархическую предвыборную кампанию, действительно надо было посадить Ходорковского. Иначе это было бы все равно, что перед выборами объявить о поимке «оборотней в погонах», а потом не арестовать главаря или вообще всех отпустить. Нехорошо для политического эффекта. Понятно, что сесть при этом должен именно самый главный олигарх, а не так просто кто-то. Кстати, в общественном мнении, по-моему, еще не доказано, что именно Михаил Ходорковский – самый главный. Есть для массового зрителя и более узнаваемые персонажи, только один из которых находится в Лондоне.

Есть еще довольно много сюжетов, которые сходятся в одной тюремной камере. Для экономии пространства только обозначим их: конкуренты – против лидера рынка, коллеги – против претензий на эксклюзивную прозрачность «ЮКОСа», военно-стратегические препятствия газопроводу в Китай, президент – против теневого лоббизма, народ – против толстосумов, столкновение ЮКОСа с силовиками, в частности, на почве борьбы с налоговыми репрессиями и налоговой полицией… Можно продолжать.

Теперь возникает вопрос: откуда ждать неожиданного поворота этих сюжетов, кто может помешать предсказуемому продолжению всего вышеописанного?

Впервые с начала войны против ЮКОСа, политики и бизнесмены выступили жестко и определенно. «Яблоко» после неприятной истории с ничейными 700 тыс. долларов, найденными в подозрительно близком партии и ЮКОСу сейфе и тем более после ареста Ходорковского, кажется, приходит к более артикулированной позиции. От РСПП говорил Анатолий Чубайс и упомянул, в частности, угрозу «общественного раскола». Тут даже дело не в словах, а в интонации. Она – боевая. То есть приходит понимание, что дело не в одном ЮКОСе, что все эти сюжеты начались не в июле, а некоторые из них и в марте не закончатся.

Другое дело, что президент, конечно, скажет, что все происходящее – досадное исключение, а остальные могут спать спокойно. Скажет наверняка, чтобы не допустить организованного сопротивления. Это как всегда может сработать, потому что обманываться легче. Одна статья на «Полит.ру» называлась «Прощание с десятилетием свободы». Она была не об этом. Но заголовок в полной мере можно отнести и к российским олигархам и политикам. В смысле, 10 лет – достаточный срок, чтобы выбрать: уезжать или играть в большую политику.

Михаил Ходорковский заявил, что «не жалеет о произошедшем». Это может означать, что он пытается сделать выбор в пользу политической деятельности. Мне он кажется очень симпатичным человеком, особенно в сравнении с рылами исполнителей на той стороне баррикад. Неприятно и то, что может произойти с грантами и социальными программами ЮКОСа, в которых занято достаточно много определенно приличных людей (например, один из моих знакомых работает по гранту психологической помощи подросткам в сибирских регионах).

Однако понятно, что вся социалка ЮКОСа несоразмерна ни полученному за 10 лет капиталу, ни стране. Даже с июля, когда был арестован Платон Лебедев, было время начать выстраивать реальную политическую позицию, а не просто беспомощно твердить о прозрачности и невиновности. В области таких капиталов, созданных за такой срок, не бывает абсолютной «невиновности» и «прозрачности», особенно, если вспомнить, что в основании бизнеса стоит достаточно проблемный банк «МЕНАТЕП». Апелляция к прозрачности – это слабый ход, потому что это ход бизнес-корпорации, отстаивающей свои интересы, а не политика. Политик должен был сделать политическую заявку, сказать обществу, что именно он делает и сделает для страны. Только тогда была бы возможна широкая общественная поддержка.

Иностранный пример. Сильвио Берлускони в наиболее близкой к России итальянской политической системе (если брать традиционные европейские страны) сумел избежать тюрьмы только потому, что создал партию, которая пользуется народным доверием, стал премьер-министром и тогда уже законодательно обеспечил свой иммунитет. Грустно об этом говорить в такой форме, но еще не все потеряно. В истории России многие успешные политики прошли через тюрьму.

И в этом главная интрига, сможет ли кто-то из наших политиков по-настоящему выбрать политическую деятельность или нет. Если нет, то страну будет вести корпорация амбициозных гэбистов, которая, конечно, в приличное место привести не сможет. Вообще здравые цели для страны могли бы ставить только потенциальные политики, для которых сформировалась развернутая схема личного выбора: сеть в тюрьму, уехать, неприлично лебезить или действительно заняться политикой, важнейший ресурс которой – общественное доверие.

Виталий ЛЕЙБИН, Полит.ру.