Статья опубликована в №45 (166) от 26 ноября-02 ноября 2003
Политика

Путевой лист

 Александр МАШКАРИН, 26 ноября 2003, 00:00

Парламентские выборы 2003 года могут изменить политический маршрут Псковской области

Последнее четырехлетие со всей очевидностью показало рост зависимости регионов от политики федерального центра. Поддержка Москвы становилась решающей картой в борьбе региональных политических групп не только за влияние, но и за выживание. Решающее значение московская карта приобрела и в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы России в 2003 году.

Поворот

С 1999 года правящая областная элита во главе с Евгением Михайловым активно пыталась расстаться с крепко въевшимся в политический обиход имиджем «жириновцев».

В начале февраля 2000 года Евгений Михайлов возглавил Псковское областное общественно-политическое движение «Единство» (позднее трансформировавшееся в региональное отделение партии «Единство»). Начиная с выборов губернатора 2000 года, идет постоянная работа по созданию в общественном мнении ассоциации областной исполнительной власти и ее политики с политикой «партии власти» и президента Владимира Путина.

Сложившаяся в области в декабре 1999 года расстановка сил давала основания предполагать, что мощная политическая группировка во главе с Евгением Михайловым и депутатом Государственной Думы Михаилом Кузнецовым, будет доминирующей силой на региональной политической арене. Сосредоточив в своих руках основные значимые ресурсы, она могла контролировать все ключевые общественно-политические и социально-экономические процессы в области.

Однако произошедший весной 2000 года раскол между Е. Михайловым и М. Кузнецовым не только изменил ход кампании по выборам губернатора-2000, но и стал началом нового этапа общественно-политического развития региона, одной из определяющих черт которого стало возникновение двух противостоящих друг другу политических лагерей: во главе с Михайловым и Кузнецовым.

Губернаторская избирательная кампания не разрешила сложившегося противостояния между группами Евгения Михайлова, который ценой значительных усилий подтвердил статус главы администрации области (28,01%), и Михаила Кузнецова, не сумевшего реализовать свои притязания на эту должность (15,04%). Борьба продолжилась.

Промежуточный финиш

Очередным раундом противостояния стали выборы депутатов Псковского областного Собрания депутатов весной 2002 года. Администрация области сформировала избирательное объединение «Единство» (отголосок почившей в бозе одноименной партии), в первую четверку которого вошли депутаты областного Собрания Виктор Антонов, Елена Косенкова, председатель облпотребсоюза Виктор Каленский и бывший вице-губернатор Михаил Гавунас.

Участником кампании со стороны депутата Госдумы Михаила Кузнецова стал блок «Кузнецов-Полозов-Савицкий – Вместе ради будущего!», первая тройка которого состояла из депутатов областного Собрания Игоря Савицкого, Бориса Полозова и бывшего вице-губернатора Виктора Васенькина.

Результаты выборов показали значительный успех прогубернаторского блока (26,22%), а также ряда кандидатов-одномандатников, поддержанных областной администрацией.

Блок «Вместе ради будущего», показав третий результат (15,07%), смог (по итогам выборов и судов) провести в Собрание только двух представителей – Игоря Савицкого и Бориса Полозова.

Депутат Государственной Думы Владимир Никитин принял участие в губернаторских выборах 2000 года, где занял только четвертое место (14,53%).

Выборы в Псковское областное Собрание в 2002 году оказались для КПРФ гораздо более успешными. Заняв по партийным спискам первое место (27,58%), коммунисты смогли сформировать в Собрании вторую по численности фракцию. Существенное влияние на результат КПРФ оказало отсутствие давления со стороны региональной исполнительной власти, с которой коммунисты в решающие политические моменты находили взаимопонимание. Таким образом, к началу кампании по выборам депутатов в Государственную Думу псковские коммунисты имели два значительных ресурса – своего депутата в российском парламенте и фракцию в законодательном органе области.

На выборах губернатора в 2000 году активно заявила о себе группа Михаила Брячака, президента международной ассоциации «Ростэк-Терминал». Занявший лишь шестое место (6,4%), Михаил Брячак сделал губернаторскую кампанию первым этапом своего политического продвижения на территории всей области. Данная группа политически не тяготеет ни к одной из выше описанных и является относительно самостоятельным игроком.

Попытка значительной части псковской традиционной региональной элиты во главе с председателем областного Собрания Юрием Шматовым и мэром Пскова Михаилом Хороненом вывести на руководство областью предпринимателя Виктора Бибикова завершилась неудачей: после «почетного» второго места на выборах губернатора (15,12%) и второго места в одномандатном округе на выборах в областное Собрание весной 2002 года, В. Бибиков отказался от продолжения политической карьеры.

Выборы 2002 года не привели к созданию в Псковской области никаких новых заметных групп политического влияния.

Автомобили и пассажиры

Основной интригой выборов в Государственную Думу 2003 года должна была стать борьба между кандидатом-креатурой администрации области и действующим парламентарием Михаилом Кузнецовым.

После окончания выборов в Псковское областное Собрание администрация области сосредоточилась на поиске лояльной кандидатуры в депутаты Госдумы. Выбор пал на депутата Псковского областного Собрания, члена прогубернаторской депутатской фракции «Единство», главного врача областной больницы Виктора Антонова. О твердости намерения областной администрации свидетельствует начавшаяся более чем за год до парламентских выборов обширная информационная кампания в поддержку В. Антонова. По области были распространены плакаты, выполненные в предвыборной стилистике, а в подконтрольных группе губернатора Евгения Михайлова СМИ главврач областной больницы стал одной из самых упоминаемых персон.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что Виктор Антонов, будучи широко известным по области, мог бы показать один из высоких результатов на выборах в Государственную Думу. Например, на выборах в областное Собрание в марте 2002 года г-н Антонов, номер один в прогубернаторском списке блока «Единство», набрал в 14-м областном округе (Бежаницкий, Новоржевский и часть Островского района) 83,3 %, показав самый высокий результат среди всех кандидатов-одномандатников.

Однако высокая степень политической зависимости от решений федерального центра сыграла с администрацией области плохую шутку. Существенно повлиял на ситуацию годичный конфликт в региональном отделении «Единой России», длившийся с марта 2002 по май 2003 года.

Напомним, что основой конфликта стала борьба за влияние над областным отделением «партии власти» между областной администрацией и группой региональных политиков во главе с Виктором Семеновым, который благодаря стечению обстоятельств был избран председателем политсовета псковского «ЕдРа». Контроль над региональным отделением «Единой России» должен был сыграть роль во время предстоящих избирательных кампаний. Любое упоминание псковской ситуации из уст какого-либо функционера из центрального аппарата «Единой России» участники конфликта принимали за позицию высшего руководства, причем каждая сторона толковала его в свою пользу.

Только спустя год Генеральный Совет «Единой России» разрубил гордиев узел псковских противоречий, внеся внезапные коррективы в планы областной администрации. 22 мая 2003 года было принято решение рекомендовать советника министра внутренних дел, генерал-лейтенанта Алексея Сигуткина на должность секретаря политического совета Псковского регионального отделения «Единой России». Стало очевидно, что Сигуткина видят в Москве кандидатом в депутаты Государственной Думы от Псковской области. Высказывается мнение, что в его отношении существуют и более далеко идущие планы, но они, несомненно, будут зависеть от результатов парламентских выборов.

Администрация области была поставлена перед дилеммой: стремлением иметь своего кандидата в депутаты Государственной Думы и необходимостью подчиняться интересам Москвы. Все более зависимая в своем поведении от федерального центра, политическая группа во главе с Евгением Михайловым была вынуждена пойти против своего желания. За всю историю думских выборов администрация Псковской области впервые вынуждена иметь дело со спущенным «сверху» кандидатом, фактически принудительно используя для его поддержки собственный административный ресурс.

На наших глазах происходит формирование новой региональной политической группы, которая «прорастает» из недр группы правящей областной административной элиты во главе с Евгением Михайловым, и вероятно, идет ей на смену.

«В помощь» Алексею Сигуткину в начале августа 2003 года директором ГТРК «Псков», наиболее значимого в области медиаресурса, был назначен Петр Котов, незадолго до этого приехавший в область и возглавивший газету регионального отделения «Единой России».

С 1 октября из эфира ГТРК исчезла программа «Время Новостей», которую производила телекомпания МКТВ, подконтрольная Михаилу Кузнецову. С эфира были сняты и передачи прогубернаторской телекомпании «TV.com», но сюжеты ее корреспондентов вскоре нашли место в выпусках новостей ГТРК «Псков».

В безвозмездную «аренду» главный псковский единоросс получил и подконтрольные администрации области печатные СМИ, в первую очередь районные газеты и традиционно принадлежащую только властям «Псковскую правду».

Процесс вхождения Алексея Сигуткина в политическое пространство области, особенности его выдвижения и ведения его кампании говорят об определенной «техничности» данного кандидата – процесс выдвижения был инициирован партией «Единая Россия», а не самим кандидатом.

Выдвижение Михаила Кузнецова в качестве кандидата в депутаты было предсказуемо и закономерно. После поражения на губернаторских выборах 2000 года продление мандата депутата Государственной Думы имеет для него первостепенное значение и позволяет сохранить политический status quo.

Так же, как и группа Евгения Михайлова, группа Михаила Кузнецова понимала важность получить на предстоящих выборах поддержку и брэнд какой-либо известной общероссийской силы. Об этом свидетельствует вступление М. Кузнецова в середине октября 2002 года в состав депутатской группы «Народный депутат» в Государственной Думе. Однако эти действия не получили логического продолжения (во многом в силу слабости «Народной партии» как предвыборного ресурса), и на выборы-2003 Михаил Кузнецов пошел путем самовыдвижения. В преддверии губернаторских выборов задача четкой идентификации с одной из общероссийских политических сил будет являться для М. Кузнецова (если он продолжит политическую карьеру в Псковской области) одной из основных.

На фоне вялого старта кампании Михаил Кузнецов вынужден искусственно создавать поводы для привлечения внимания к своей персоне. Одним из таковых, по мнению наблюдателей, вполне мог являться отказ избирательной комиссии Псковской области зарегистрировать его в качестве кандидата. Основания, по которым был произведен отказ, не являлись достаточными и легко оспаривались. Что и произошло в городском суде Пскова спустя несколько дней и по факту стало одним из элементов пиар-кампании.

Обращает на себя внимание неучастие Михаила Кузнецова в дебатах с оппонентами по выборам. Помимо предположений о неэффективности использования подобных эфиров, экспертами в качестве мотивации М. Кузнецова называется нежелание быть основным объектом критики со стороны ряда кандидатов и – одновременно – позиционирование себя в качестве лидера кампании, который не нуждается в подобных приемах агитации. Таким же образом, например, ведет себя на федеральном уровне «Единая Россия» и ее руководство.

Лидеры созданного накануне выборов в законодательный парламент в 2002 году блока «Вместе ради будущего» (позиционировавшегося в качестве долговременной политической конструкции) Игорь Савицкий и Борис Полозов публично в поддержку Михаила Кузнецова не высказывались. Молчит и Борис Каракаев, активно взаимодействовавший с блоком в 2002 году.

С необходимостью подтвердить свой status quo на региональной политической арене связано участие в выборах первого секретаря обкома КПРФ, депутата Государственной Думы Владимира Никитина. Он ни разу не побеждал на парламентских выборах по одномандатному округу. Тем не менее, уже дважды (в 1995 и 1999 гг.) становился депутатом по партийным спискам КПРФ. И на этот раз главный коммунист Псковской области «застрахован» от поражения «проходным» местом в федеральном списке партии.

Как и ожидалось, в выборах принимает участие бизнесмен Михаил Брячак. Так же, как и большинство кандидатов, он на этот раз укрепил свой тыл федеральной партийной структурой. В качестве партийного брэнда президент «Ростэк-терминал» решил использовать «Российскую партию жизни» во главе со ставленником Владимира Путина Сергеем Мироновым.

Свои кандидатуры выставили координатор Псковского регионального отделения ЛДПР Василий Темин и председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко» Лев Шлосберг. Не имея достаточного потенциала для победы, они стремятся поддержать в регионе реноме своих партий.

ЛДПР с каждым годом утрачивает свои позиции в регионе. Если на выборах в Государственную Думу в 1999 году за либерал-демократов в области проголосовало 6,98 % избирателей, то во время кампании по выборам в областное Собрание в 2002 году региональный список ЛДПР набрал всего 2,19%.

Вотчиной «Яблока» Псковская область никогда не была. По сведениям из Псковского «Яблока», выдвижение в одномандатном округе было собственной инициативой Льва Шлосберга, которая была поддержана федеральным руководством партии.

Таким образом, почти все партии, представленные в Государственной Думе третьего созыва заявили своих кандидатов на выборах в 141 Псковском одномандатном округе. Исключение составил только «Союз правых сил».

В июле 2002 года председатель Совета директоров Великолукского молочного комбината, депутат областного Собрания Дмитрий Матвеев согласился возглавить находящееся на грани раскола и развала региональное отделение СПС. Решение было принято после выборов в Собрание, куда Д. Матвеев прошел как одномандатный кандидат от одного из великолукских городских округов.

Вероятность участия Д. Матвеева в выборах стала рассматриваться как очень высокая после откровенных заявлений сопредседателя СПС Бориса Немцова на пресс-конференции в Пскове в дни празднования 1100-летия Пскова.

Но, несмотря на то, что предвыборный съезд СПС в сентябре выдвинул кандидатуру Д. Матвеева по псковскому одномандатному округу, в самый последний момент (уже после регистрации списков в ЦИКе) г-н Матвеев от участия в выборах отказался.

На принятие этого решения, возможно, повлияло нежелание лидера областного СПС портить отношения ни с пропрезидентской «Единой Россией» (руководству администрации области, по мнению некоторых экспертов, участие Матвеева в выборах было бы отчасти даже выгодно), ни с Михаилом Кузнецовым, чьей политической «тенью» (и, соответственно, «мишенью») во время выборов он мог стать. Дмитрий Матвеев вошел в состав партийного списка СПС. Также отметим, что Дмитрий Матвеев мог рассчитывать на значительную часть электората Михаила Брячака.

При отсутствии одномандатного кандидата от Союза правых сил, избирательная кампания СПС строится на его виртуальном присутствии – изображение Дмитрия Матвеева с надписью «кандидат от СПС» украшает всю агитационную продукцию партии. Можно предположить, что немало избирателей, не слишком внимательно следящих за перипетиями предвыборной кампании, получив 7 декабря избирательный бюллетень, будут удивлены отсутствием Матвеева в списке кандидатов-одномандатников.

Высказываются предположения, что Дмитрий Матвеев таким образом готовится к предстоящим политическим баталиям.

По мнению экспертов, сразу несколько кандидатов в депутаты Государственной Думы от 141 одномандатного округа намерены использовать парламентские выборы в качестве старта локальных избирательных кампаний.

Отчасти неожиданным стало участие в выборах депутата областного Собрания, генерального директора ООО «Псковоблгаз» Игоря Смирнова, выдвинутого избирательным блоком «Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости». Его персона называется в качестве основных претендентов на кресло мэра Пскова на предстоящих в начале весны 2004 года выборах. Его участие в думских выборах, по мнению большинства экспертов, следует рассматривать как старт городской избирательной кампании.

При работе в Псковском областном Собрании и в своих публичных выступлениях Игорь Смирнов зарекомендовал себя как политик, лояльно настроенный к администрации области. Уместно предположить, что его выдвижение в депутаты Государственной Думы согласовано с областной администрацией, имеющей свои планы на предстоящих выборах мэра Пскова.

В качестве подготовки к выборам мэра Великих Лук можно рассматривать и выдвижение директора Великолукского завода «Транснефтемаш» Виктора Митропольского. Отметим, что, участвуя в выборах губернатора в 2000 году, он «оттянул» у Михаила Кузнецова на юге области значительную часть голосов. Не исключено, что подобная ситуация повторится и на этот раз.

Традицией современных выборов стало выдвижение так называемых технических кандидатов, призванных, как правило, в ходе предвыборной кампании выступать в качестве «ретрансляторов» критики, направленной против определенных персон, на законных основаниях используя таким образом возможность агитации или антиагитации.

В подобном качестве «самовыдвиженец», сверловщик завода ТЭСО Андрей Лисин, один из лидеров организации «Союз граждан Псковщины - блок поддержки Президента РФ», уже принимал участие в качестве кандидата сразу в двух избирательных кампаниях 2002 года: по выборам в областное Собрание и в Псковскую городскую Думу. В новом политическом сезоне он успел снискать себе скандальную известность проведением 21 октября 2003 года пикета полуобнаженных девушек у здания ОАО «Псковэнерго». Несомненно, что такого рода скандальная «политическая активность» не могла не быть санкционирована кем-то из политических лидеров региона – публичным либо теневым.

Пенсионерка Людмила Лабунина до сих пор в политической деятельности замечена не была. В принципе, присутствие в списке кандидатов единственной женщины дает ей шанс быть замеченной. Но предположения о том, что выдвижение г-жи Лабуниной, как и ранее Людмилы Орловой, инициировано политтехнологами кампании Михаила Кузнецова, находит свое подтверждение в ее агитационной продукции на страницах СМИ. В частности, в рамках бесплатной площади в «Псковской правде» Людмила Лабунина адресует администрации области вопросы, между строк которых читается защита «неугодного» областной власти кандидата.

Таким образом, влияние внешних для региона политических факторов на ход политической и в том числе избирательной кампании становится все более системным. Поддержки только региональных политических групп становится недостаточно. Если Центр не идет в регион (как в случае с «Единой Россией»), то кандидат сам ищет поддержку Центра.

Основными представителями политического центра выступают политические партии.

Перекресток

Текущая избирательная кампания по выборам депутата Государственной Думы логически неотделима от предстоящих в 2004 году выборов губернатора Псковской области.

Результаты голосования 7 декабря определят диспозицию на региональном политическом поле накануне губернаторской кампании.

В случае победы Михаила Кузнецова в области сохранятся два основных противостоящих друг другу политических лагеря. И алгоритм политической жизни в регионе в целом сохранится.

Поражение означает для группы М. Кузнецова фактическую утрату занимаемых в регионе, благодаря статусу депутата Госдумы, позиций. Его шансы на победу при участии в выборах главы администрации области существенно снизятся. Едва ли ныне союзные ему политические группы и политики решатся поддержать проигравшего принципиальные выборы депутата: «проиграл одни выборы – проиграет и другие».

В этом случае псковский политический сценарий сделает достаточно крутой поворот.

Победа в округе любого другого кандидата, кроме Кузнецова, сразу выводит победителя в основные конкуренты Евгения Михайлова на выборах главы областной администрации.

Для ряда кандидатов именно от результата выборов в Государственную Думу зависит решение об участии в губернаторской кампании. По мнению наблюдателей, именно с этих позиций могут рассматривать текущие выборы Михаил Брячак, Владимир Никитин, Алексей Сигуткин.

Необходимо отметить, что в парламентских выборах принимают участие не все возможные претенденты на губернаторское кресло. Высока вероятность того, что участие в кампании по выборам главы администрации области примет бывший командующий ВДВ, ныне кандидат в депутаты от блока «Родина» Георгий Шпак. Рассматривается зависимость выдвижения Г. Шпака от того, какой результат 7 декабря покажет другой бывший десантник – Алексей Сигуткин.

У светофора

Необходимо отметить важное обстоятельство. До сих пор нельзя с полной определенностью назвать дату выборов главы администрации Псковской области. От того, когда именно это произойдет, во многом зависит драматургия развития выборов и шансы кандидатов на главное кресло области.

Можно рассматривать четыре сценария развития событий.

Согласно первому, выборы состоятся осенью 2004 года, то есть губернатор Евгений Михайлов полностью отработает второй четырехгодичный срок. Такое развитие событий наиболее выгодно конкурентам действующего главы областной администрации, так как оставляет им время для подготовки предвыборной кампании, а также антикампании против действующего главы.

Второй вариант предполагает совмещение губернаторских выборов с выборами Президента весной 2004 года. Необходимые предпосылки для этого еще есть. Псковское областное Собрание должно не позднее, чем за три месяца до выборов определить дату голосования, и время еще не истекло. Благоприятное для Е. Михайлова развитие событий, памятуя май 2000 года, когда, имея менее лояльный региональный парламент, администрации Михайлова удалось снизить избирательный порог до 25%, не следует полностью исключать и на этот раз.

Однако необходимо отметить, что этот сценарий совершенно точно должен быть согласован с федеральным Центром. Едва ли после событий с региональным отделением «Единой России» Евгений Михайлов решится пойти ва-банк и начнет вести до такой степени самостоятельную игру. Если только его не подтолкнут к этому опасающиеся утратить доступ к власти теневые фигуры его кабинета.

В любом случае, с именем Президента на устах и пристроившись «в хвост» его избирательной кампании, Евгений Михайлов будет иметь реальные шансы быть избранным на третий срок.

Наконец, третий вариант предполагает так называемый «петербургский сценарий». Федеральные власти своей волей (но «по собственному желанию») смещают главу псковской областной администрации и назначают дату выборов. Очевидно, что при этом кандидат-ставленник Кремля будет известен заранее.

По мнению экспертов, такое развитие событий наименее реалистично: масштабы и значение Псковской области несопоставимы с Северной столицей.

Есть и четвертый вариант: Евгений Михайлов не принимает участия в выборах, но остается на своем посту для того, чтобы обеспечить избрание нужного Кремлю политика – в обмен на обещание продолжения карьеры в структурах федеральной исполнительной власти.

Выборы в Государственную Думу 2003 года, как бы «скромно» на фоне предыдущих кампаний они ни проходили, при любом результате станут ключевым событием на новом витке общественно-политической жизни Псковской области.

Александр МАШКАРИН,
Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  4456
Оценок:  0
Средний балл:  0