Груз 200 дней

Спустя полгода после прихода к власти Михаил Кузнецов вновь в оппозиции

Кампания по выборам губернатора 2004 года ознаменовалась очередной попыткой создания широкой коалиции различных политических сил. До этого вопрос о необходимости объединения региональной элиты поднимался перед каждой сколько-нибудь значимой предвыборной кампанией, но без особого успеха.

Однако на этот раз коалиция возникла. Значительная часть местной элиты смогла консолидировать свои усилия если уж не «за», то «против» вполне определенного сценария развития области. «Застой» в политической и экономической жизни региона, преподносимый прежней администрацией как «стабильность», не устраивал слишком многих.

М. Кузнецов стал центром притяжения самого широкого спектра антимихайловских сил – от умеренно оппозиционных до радикальных. В результате вокруг него консолидировалась признавшая его «своим» часть региональной элиты, совокупный политический вес которой оказался достаточным для того, чтобы склонить чашу весов голосования на сторону оппонента действующего губернатора.

Важно отметить, что главным мотивом большинства участников достаточно разнородной и пестрой коалиции была все же не победа конкретно Кузнецова, а, скорее, поражение Е. Михайлова, смена режима, открывающая новые перспективы, а для некоторых означающая и саму возможность дальнейшего политического существования. Соответственно, свое будущее они видели не обязательно в тесном сотрудничестве с Михаилом Кузнецовым, а, возможно, даже в соперничестве с ним.

Сам же новоиспеченный губернатор не спешил связывать себя конкретными обязательствами, стараясь удержаться в столь долго и старательно выстраиваемой им роли независимого политика.

Неожиданная победа М. Кузнецова кардинально изменила расстановку сил на политической карте региона. Ниша публичной и организованной оппозиции, которую в течение последних нескольких лет практически монопольно занимал сам Кузнецов, опустела.

Многие эксперты сомневались, заполнится ли она вновь. Ведь, учитывая продавленные президентом изменения в политическом устройстве страны, фактически отменяющие губернаторские выборы, перспективы потенциальных оппозиционеров на получение власти в дальнейшем становились довольно сомнительными.

В этих условиях у нового главы администрации оказались «развязаны руки». Он получил возможность действовать, реализуя свои представления об управлении регионом, без оглядки как на электорат, так и на местную элиту. Губернатора в этих условиях больше заботит внешняя оценка его деятельности со стороны федерального центра, нежели внутренняя – населением.

«Выборов больше не будет, забудьте!», - такой подтекст слышится во многих выступлениях и заявлениях новых властей.

По выражению одного из экспертов АПИ «Навигатор», Михаил Кузнецов и его команда по-прежнему находятся в оппозиции, но теперь уже по отношению ко всему региону.

У этой ситуации есть несколько причин.

Объективно Михаил Кузнецов получил трудное (в первую очередь экономически) наследство, и без реформы регионального устройства – и экономического, и социального, и политического – ему не обойтись. Реформа всегда состоит как из разрушения, так и созидания, и это при любом сценарии болезненный процесс. Такого рода «операции» можно проводить «наперекор» всему, можно – при попытке найти общественное согласие и понимание происходящего.

Регион – не Россия, политическое поле Псковской области невелико, здесь в принципе намного более управляемая для руководителя ситуация, и это создает у многих политиков иллюзию всевластия, безграничности возможностей и «несущественности» всего, что «мешает работать».

Михаил Кузнецов столкнулся с неприятием и непониманием своей политики, как на уровне элит, так и на уровне рядовых граждан. Ситуация реформирования объективно требует от него консолидации усилий элит и общества. Но этого не происходит. Нельзя сказать, что все направления отношений Михаила Кузнецова с окружающим его политическим и общественным пространством прояснились, но о многом уже можно говорить как о тенденциях, заслуживающих пристального внимания.

Собрание исключений

В условиях, когда глава администрации области будет утверждаться по представлению президента региональным парламентом, роль последнего в политической жизни региона, несмотря на декоративность переданных ему новых функций, возрастет. Поэтому именно областному Собранию депутатов многие наблюдатели прочили роль площадки для формирования новых очагов оппозиции областным властям.

Однако значительная часть депутатов Собрания политически и экономически зависима от областной власти как административного института. В этих условиях большинство Собрания склонно ориентироваться на любого главу администрации, подстраиваясь под изменения «генеральной линии».

Все эти полгода с момента своего избрания губернатор регулярно посещает сессии Собрания, часто берет слово, как будто не веря, что кто-то еще, кроме него, способен донести до депутатов суть позиции администрации области. Однако все чаще в его речи звучат нотки раздражения. Уже неоднократно М. Кузнецов публично озвучивал мысль о том, что администрация области на стадии разработки управленческого решения не может и не должна советоваться с депутатами, не способными мыслить стратегически.

Любопытно, что в рядах постепенно складывающейся в Собрании оппозиции вовсе не члены депутатской группы «Единая Россия» или Михаил Гавунас и его союзники.

М. Гавунас, после того, как его очередная попытка занять кресло председателя Собрания или, по крайней мере, посадить туда своего ставленника, провалилась, предпочитает не делать «резких движений».

Впрочем, стоит отметить, что особых потерь после прихода новой власти он не понес. Алкогольный рынок области по-прежнему монополизирован подконтрольными ему ГП «Псковалко» и ЗАО «Псковпищепром». В интервью журналу «Эксперт Северо-Запад» губернатор заявил, что «областному бюджету создание системы акцизных складов на данный момент невыгодно», поскольку «организовать контроль пяти небольших предприятий гораздо сложнее, чем одного большого». Другим бизнес-проектам М. Гавунаса также как будто ничего не грозит.

Цена вопроса – отказ от активного участия в политике – была названа М. Гавунасу сразу после прихода нового губернатора к власти. Однако недоверчивость заставляла его искать, на свой страх и риск, политические гарантии для своего бизнеса и себя лично. Теперь же, видя потенциальную готовность М. Кузнецова к открытой войне и не имея серьезных политических ресурсов, М. Гавунас предпочел занять более прагматичную позицию.

Ту же позицию разделяют и многие другие «видные единороссы», - например, Виктор Антонов и Валентин Каленский. Будучи зависимыми в своей профессиональной деятельности как руководители от областной администрации, они предпочитают договариваться с ней, а не конфликтовать.

Но есть и те, кто предпочитает остаться при своем мнении. В оппозицию администрации готовы уйти как политики, которые, поддержав М. Кузнецова в ходе губернаторских выборов, посчитали себя обделенными при разделе «трофеев», так и те, кто опасается понести политические потери в случае, если новая власть продолжит «закручивать гайки».

Ярким представителем первой группы является Игорь Савицкий, так и не получивший от новых властей «добро» на открытие акцизного склада. В начале апреля было заявлено о создании Псковского регионального общественно-политического движения «Псковщина» [ 1 ], председателем которого стал И. Савицкий. Заявленная цель движения – выработка общей политической стратегии и совместное решение наиболее актуальных для региона задач.

По мнению наблюдателей, после неудачной попытки взять под контроль региональное отделение партии «Родина», И. Савицкий поспешил обзавестись политическим «рычагом», наличие которого могло бы стать аргументом, в том числе при общении с администрацией области.

По оценкам экспертов, в той или иной степени оппозиционные настроения разделяют такие депутаты областного Собрания как Юрий Шматов, Владимир Меньшиков, Иван Лысковец, Сергей Гоголев, Виктор Иванов. По сути, это как раз те, кто оказал М. Кузнецову консолидированную поддержку на губернаторских выборах – члены фракции КПРФ и депутатской группы «Псковщина». Новое прогубернаторское большинство Собрания на основе этих депутатских объединений так и не возникло. Но именно на этой базе вполне может появиться парламентская оппозиция.

Этот процесс может существенно ускориться в связи с тем, что самостоятельным политическим институтом власти областное Собрание в администрации области не считают и способствовать усилению его внутриполитических позиций не хотят.

Муниципальная вертикаль

Одними из первых испытали на себе своеобразие подхода новой администрации муниципалитеты. Планируя бездефицитный бюджет на 2005 год, областные власти заложили в него сокращение доли муниципалитетов в налоге на доходы физических лиц с пятидесяти до тридцати процентов, а 2% от налога на прибыль предприятий и вовсе отобрали.

В результате муниципалитеты, в первую очередь Псков и Великие Луки, оказались под угрозой жесточайшего финансового кризиса.

Главы районов традиционно покорны воле губернатора. Финансовые механизмы, сосредоточенные у него в руках, позволяют ему контролировать не имеющих сколько-нибудь эффективной организации и авторитетного лидера муниципалов.

Кроме того, обсуждаемая перспектива назначения глав муниципалитетов непосредственно губернатором окончательно лишила лиц, ныне занимающих эти должности, воли к борьбе.

Усмирение двух крупнейших городов области оказалось более сложной задачей.

Среди депутатов Псковской городской Думы неожиданно остро вспыхнули оппозиционные по отношению к мэру города настроения, по мнению многих экспертов, активно подогреваемые администрацией области. Бюджет города до сих пор не принят. А мэр областного центра Михаил Хоронен оказался под мощным прессингом со стороны подконтрольных областной администрации СМИ.

По мнению экспертов, в настоящее время команда М. Кузнецова реализует сценарий, согласно которому в городе предполагается ввести внешнее финансовое управление (согласно Бюджетному кодексу, временная финансовая администрация сроком на один год может быть назначена губернатором, если просроченные долги муниципального образования достигнут 30% объема его собственных доходов).

Стоит отметить, что сам мэр Пскова не слишком сопротивляется. По словам экспертов, он всеми способами ищет пути к примирению с главой администрации области. Но безуспешно.

Не так давно началась кампания и против мэра Великих Лук Лидии Голубевой. По словам Л. Голубевой, ей прямым текстом «было сказано о том, что сегодня у областной администрации есть совершенно другое представление о том, кто должен руководить городом Великие Луки».

Грубая публичная обструкция мэра [ 2 ] не добавила губернатору политических очков. М. Кузнецову пришлось пойти на определенные уступки. Стало ясно, что позиции мэров двух крупнейших городов области достаточно прочны. Тем не менее, представляется, что атаки на них в той или иной форме, продолжатся. И дело даже не в былых губернаторских амбициях псковского градоначальника или способности великолукского мэра к публичным ответам. «Нивелировка» регионального политического пространства, проводимая администрацией области, не предполагает наличие на этом игровом поле других рейтинговых фигур, помимо самого М. Кузнецова.

Худой мир

На протяжении длительного времени (после 1999 года) Михаил Кузнецов упорно позиционировал себя как независимый, непартийный политик. «Моя партия – Псковская область» - утверждал один из основных слоганов его последней думской кампании.

Тем не менее, будучи избранным на пост губернатора, Михаил Кузнецов был вынужден пересмотреть свое отношение к партиям как политическому инструменту. И в первую очередь – к «партии власти». Наблюдатели начали обсуждать перспективы вступления М. Кузнецова в «Единую Россию». Эту возможность не отрицал и он сам.

С псковскими «единороссами», в ходе последней кампании поддерживавшими его соперника, М. Кузнецов был вынужден сначала заключить перемирие. Борис Полозов, которого Михаил Кузнецов решил продвигать на пост председателя областного Собрания, оперативно вступил в «Единую Россию». Нарушать негласную федеральную политическую установку, согласно которой глава регионального парламента должен быть членом «ЕР», в Пскове не решились.

Однако вскоре это перемирие было нарушено самими «медведями» [ 3 ]. Стало ясно, что лидер псковских «единороссов» Алексей Сигуткин, не без оснований опасавшийся всевластия М. Кузнецова, склонен поддержать Михаила Гавунаса в очередном туре борьбы за кресло председателя Собрания [ 4 ].

В итоге, пост спикера все-таки достался Б. Полозову.

Михаил Кузнецов попытался после этого решить проблему кардинальным путем, сменив руководство регионального отделения «ЕР». Для реализации этого плана не хватило времени и ресурсов – А. Сигуткин через лидера партии Бориса Грызлова форсировал проведение отчетно-выборной конференции регионального отделения партии и, в результате, усидел на своем посту [ 5 ].

Таким образом, в отношениях между губернатором и «единороссами» установился шаткий нейтралитет. Для начала активных действий обеим сторонам требуется санкция Москвы, которой пока нет.

Но нет сомнений, что при первой же возможности М. Кузнецов вернется к вопросу об окончательном «укрощении» псковских «медведей».

Красные «вилы»

Поддержка КПРФ стала самым неожиданным достижением М. Кузнецова в коалиционной политике на выборах перед вторым туром голосования. По мнению некоторых экспертов, Владимир Никитин, почувствовав перелом в общественных настроениях, принял интуитивное решение и сделал ставку на победителя.

Поддержав М. Кузнецова, областная организация КПРФ вправе была ожидать определенных политических результатов. Однако вместо этого КПРФ попала в сложную ситуацию. Публично критиковать предельно либеральную политику М. Кузнецова коммунисты не могут, поскольку это означает признаться в своей недальновидности. Поддерживать губернатора, в то время как его политика грозит ударить по наименее обеспеченным слоям населения, которые являются социальной базой партии, тоже нельзя.

В своей риторике коммунисты всячески подчеркивают зависимость Кузнецова от Кремля, выставляя его вынужденным проводником политики федерального центра. Решение же накопившихся проблем и противоречий, возникших вследствие принятия бездефицитного бюджета, видится им в том, чтобы, объединив усилия различных политических сил, получить из Москвы дополнительные средства, способные стабилизировать ситуацию в области.

Но раздражение в связи с появившимися проблемами в имидже создают благоприятную среду для роста среди депутатов от КПРФ оппозиционных настроений. Принимать во внимание проблемы оппозиционной Кремлю партии М. Кузнецов не станет.

Ради Жизни на Земле

Накануне второго тура губернаторских выборов, лидер регионального отделения «Российской партии Жизни» Михаил Брячак, который в ходе первого тура занял четвертое место с 8,78 % голосов призвал избирателей голосовать против всех, поскольку Е. Михайлов и М. Кузнецов, по его мнению, «несут солидарную политическую ответственность за то состояние, в котором оказалась Псковская область» [ 6 ].

25 января 2005 г. Михаил Брячак провел пресс-конференцию, на которой заявил, что намерен продолжать участвовать в политической жизни региона и пообещал через сто дней, когда появятся основания для анализа политической и экономической деятельности новых властей, определиться: поддерживать нового губернатора или «ставить вопрос перед президентом России, с просьбой обратить более пристальное внимание к Псковской области».

Выдержав паузу до конца мая, М. Брячак созвал очередную пресс-конференцию, на которой огласил открытое письмо, адресованное Михаилу Кузнецову [ 7 ]. В нем он подверг критике социальную и экономическую политику губернатора и пообещал в случае, «если ситуация в области будет сохраняться прежней или ухудшаться», добиваться рассмотрения президентом вопроса о ненадлежащем исполнении М. Кузнецовым своих обязанностей.

Администрация области публично никак не отреагировала на выпад со стороны М. Брячака. Однако в то же время были предприняты действия с целью лишить М. Брячака его единственного медийного ресурса, которым является региональный вкладыш в еженедельник «Аргументы и факты». С этой целью начались переговоры с московским руководством издания и поиски «пятой колонны» в окружении самого М. Брячака. Газету планируется передать в «надежные руки», лояльные областным властям – включить ее в один из частных медиахолдингов.

Не приходится сомневаться, что основная причина усиленного внимания к М. Брячаку заключается в главном политическом козыре Михаила Васильевича – наличии у него прямого выхода на лидера партии, Сергея Миронова. Именно этот «козырь» в областной администрации попытались нейтрализовать. 10 июня Михаил Кузнецов встретился с председателем Совета Федерации. Существует информация, что губернатор обсуждал со спикером верхней палаты российского парламента и персону г-на Брячака, намекая на то, что партии Жизни было бы неплохо поменять руководителя регионального отделения на Псковщине.

Чужая Родина

В марте 2005 года история становления на Псковщине регионального отделения партии «Родина», изобилующая многочисленными скандалами [ 8 ], получила продолжение. К полудюжине политиков, в разное время пытавшихся взять под контроль столь привлекательный в плане электоральных перспектив политический ресурс, добавилось имя депутата областного Собрания, генерального директора ОАО «Псковоблгаз» Игоря Смирнова. По рекомендации президиума партии «Родина» он был избран председателем совета Псковского регионального отделения [ 9 ].

Сложно заподозрить И. Смирнова, предприятие которого тесно связано с бюджетом, в нелояльности областным властям. Однако, похоже, что он оказался совсем не той фигурой, которую областные власти хотели бы видеть во главе регионального отделения перспективной политической силы.

Наступление на позиции И. Смирнова началось как внутри области, так и в Москве. В начале июня он не был избран в состав совета директоров ОАО «Псковоблгаз». Его место в нем занял генеральный директор ЗАО «Завод электротехнического оборудования» Николай Козловский – союзник областной администрации по борьбе с великолукским мэром Л. Голубевой. Прокуратура заинтересовалась тем, как «Псковоблгаз» платит налоги.

Одновременно в Москве начались переговоры с федеральным руководством «Родины» о получении санкции на очередную смену лидера регионального отделения партии. В качестве альтернативы Смирнову предлагалась кандидатура другого депутата областного Собрания, директора завода «Транснефтемаш» Виктора Митропольского, лояльного М. Кузнецову.

Тем не менее, 11 июня, на внеочередном съезде «Родины», И. Смирнов был избран в ее политсовет. По-видимому, сыграли роль не только задействованные им самим рычаги, но и перспектива скандала, связанного с очередной, четвертой за последний год, сменой «лица» местного отделения, и способного серьезно подорвать авторитет партии.

Но И. Смирнов остается «в разработке» областных властей. Поиск «слабых мест» нового регионального политического руководителя будет продолжен.

«Show must go on» [ * ]

10 февраля на заседании Государственной Думы депутат от фракции ЛДПР Алексей Митрофанов, потребовал проведения специального расследования по факту назначения директором ГУП «Псковрегионинвест» члена КПРФ Армена Бениаминова.

После демарша в Госдуме последовали сообщения о том, что А. Митрофанов намерен принять активнейшее участие в политической жизни области. 9 апреля, в интервью информационному агентству «REGNUM» он заявил, что, по его мнению, «надо добиваться вынесения недоверия ему [Михаилу Кузнецову], как Евдокимову. И настаивать на том, чтобы Путин назначил кого-то другого из Москвы». «Мы так ситуацию эту не оставим. Нельзя оставлять превращение Пскова в частное предприятие «Кузнецов and Company», - пообещал Алексей Валентинович. Опытный «политический шоумен», Алексей Митрофанов, без всякого сомнения, легко мог устроить не один новый скандал, способный подпортить имидж новой администрации в глазах Москвы.

На территории области стала распространяться газета «От Пскова до Великих Лук», заполненная перепечатками критических материалов из разных источников о деятельности новой администрации. К ее поддержке, по мнению экспертов, приложил руку А. Митрофанов.

Были предприняты шаги для того, чтобы нейтрализовать возникшую угрозу. Михаил Кузнецов задействовал свои связи. В частности, по информации экспертов АПИ «Навигатор», 25 апреля состоялся его разговор с Владимиром Жириновским. Псков посетили коллеги А. Митрофанова по парламентской фракции, в том числе сын В. Жириновского, руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе, Игорь Лебедев. Алексей Митрофанов в Пскове так и не появился.

Результатом проведенной командой М. Кузнецова работы стало интервью Василия Темина, регионального координатора ЛДПР, ИА «Псковская Лента Новостей». В нем он заявил, что с администрацией области у регионального отделения партии «конструктивные отношения», а «его [А. Митрофанова] позиция отличается от… позиции руководства партии».

Усилия команды губернатора были направлены на то, чтобы удержать региональную организацию ЛДПР от сползания в возможное противостояние с областными властями. К тому же, администрация области должна быть уверена, что в 2007 году, на выборах в областное Собрание, политический ресурс ЛДПР как минимум не будет использован против команды губернатора. А как максимум – станет частью ресурса самих областных властей.

Неуставные отношения

Как отмечалось выше, политические оппоненты Михаила Кузнецова, выступая с критикой его политики, в новых условиях вынуждены апеллировать уже не столько к населению области, сколько к федеральному центру, поскольку именно в Москве находятся рычаги, способные кардинально изменить ход политического процесса внутри области.

Как и предсказывали аналитики, в условиях отсутствия механизмов прихода к власти через публичную политическую борьбу и сознательной «зачистки» политического поля в регионе возникает непубличная оппозиция, которая будет различными путями подрывать доверие к новой администрации как внутри области, так и за ее пределами.

В результате, по информации экспертов, в различные адреса в столице уже отправилось немало разного рода «аналитических записок». На этом фоне поток жалоб и обращений к центральным властям создает кумулятивный эффект и, как надеются авторы «челобитных», не может не заставить Кремль рано или поздно обратить внимание на регион и происходящие в нем события.

Так или иначе, но внутрирегиональная политика, осуществляемая администрацией Михаила Кузнецова, вновь ведет к поляризации политических сил области, еще вчера ожидавших «консолидации».

Собственно говоря, при любом политическом режиме в случае отсутствия прямых репрессий многообразие мнений приводит к формированию политических сил, находящихся на позициях, отличающихся от позиций правящей группы. Это нормально.

Другой вопрос – как выстраиваются отношения между правящей группой и оппозицией.

Есть два пути.

Первый – взаимодействие, оставляющее оппозиции право на собственное лицо и включающее ее в политический процесс. Второй – борьба на уничтожение, выдавливание несогласных на обочину политической жизни.

Личная политическая судьба Михаила Кузнецова сложилась таким образом, что почти пять лет подряд он находился в вынужденной оппозиции, порвав в 2000 году с группой Евгения Михайлова. За это время он претерпел достаточно много несправедливого, неприятного и даже грубого. С ним, как с молодым бойцом в армии, особо не церемонились. Возможно, это даже закалило его политический характер.

Но когда все так внезапно изменилось, и оппозиционер Кузнецов стал губернатором Кузнецовым, пройденная им и его командой школа «политической дедовщины», не исключено, вдруг стала давать о себе знать в способах организации политических отношений.

Сегодня весь вектор выстраиваемой политической конструкции Михаила Кузнецова направлен в Москву. И его подход к организации регионального политического устройства исходит из того, каким это устройство хотели бы видеть нынешние обитатели Кремля. Эта система не предполагает реального консенсуса на местах – ей достаточно видимости согласия и поддержки, имитации политической стабильности.

Но, как и всякая насильственно создаваемая модель, она нежизнеспособна. Как в масштабах страны, так и в пределах субъекта Российской Федерации.

Максим Андреев,
Агентство политической информации «Навигатор».
http://navigator.pskovregion.org.

1 См.: А. Машкарин. «Псковщиной» больше // «ПГ» № 14 (233) от 13 апреля 2005 г.

2 См.: М. Киселев. За стеклом // «ПГ», № 22 (241) от 8 июня 2005 г.

3 См.: К. Минаев. Чем медведя ни корми… // «ПГ», № 9 (228) от 9 марта 2005 г.

4 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Ставки сделаны // «ПГ,» № 12 (231) от 30 марта 2005 г.

5 См.: К. Минаев. Усидел // «ПГ», № 15 (234) от 20 апреля 2005 г.

6 См.: М. Андреев, А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Дедка за репку… // «ПГ», № 45 (215) от 1 декабря 2004 г.

7 См.: М. Киселев. Полный транзит // «ПГ» № 21 (240) от 1 июня 2005 г.

8 См.: А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Они сражались за «Родину» // «ПГ», № 39 (209) от 20 октября 2004 г.

9 См.: А. Машкарин. Новые «родители» псковской «Родины» // «ПГ», № 12 (231) от 30 марта 2005 г.

* Представление должно продолжаться (англ.).