«Последнее напоминание» и «тайные механизмы»

Политики никак не могут остановиться на каком-то одном варианте Устава города Пскова

До 1 июля 2005 года у Пскова должен появится новый Устав, соответствующий нормам Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». По крайней мере, должен был. Сейчас никто уже не поручится, что в оставшееся до «часа Х» время депутаты успеют прийти к согласию по множеству принципиальных вопросов, связанных с новой «городской конституцией».

Наиболее важные из них касаются структуры органов местного самоуправления и порядка их формирования.

5 апреля народные избранники уже собирались на депутатские слушания, где рассматривали варианты избрания городской Думы и главы местной администрации [ 1 ].

С представительным органом особых проблем не возникло – посовещавшись, большинство депутатов склонились к тому, чтобы увеличить состав городской Думы до минимально допустимого по законодательству, – 25 одномандатников. Что же касается вопроса о том, выбирать или назначать главу местной администрации, то, после продолжительных споров, решено было вернуться к рассмотрению этого вопроса позднее.

Тем временем, прокуратура, подгоняя думцев, уже вынесла им свое предупреждение. Непринятие Устава в срок может послужить поводом для роспуска городского парламента.

Активизировать обсуждение жизненно важных для города вопросов, были призваны общественные слушания «Модели организации местного самоуправления в псковской области: права, полномочия, выборы», организованные Северо-западным региональным Центром публичной политики.

Председатель Псковской городской Думы Леонид Трифонов, выступлением которого открылась дискуссия, посетовал, что среди жителей Пскова какого-то определенного мнения по поводу кардинальных изменений устройстве городской власти, которые в любом случае повлечет за собой принятие нового Устава, до сих пор нет. Надо признать, что тема эта вообще мало интересует «рядовых» горожан: «народ не откликается, ничего не понимает», «долго людям надо объяснять». А тем временем «ведутся сепаратные переговоры, локальные переговоры с депутатами, с различными заинтересованными людьми, которые облечены властью».

Председатель комитета по информатизации и связям с общественностью администрации города Пскова Федор Заура, сославшись на заключение экспертов Международного банка реконструкции и развития, заявил, что «для России неприемлема ни одна из существующих в мире моделей организации местного самоуправления». Более того, по его мнению, «самоуправления у нас сегодня нет, речь мы постоянно ведем об управлении, а не о самоуправлении».

Г-н Заура ратует за избрание городской Думы по смешанному принципу – как по одномандатным округа, так и по партийным спискам: «Если мы хотим самоуправление, то надо вводить норму избрания депутатов городской Думы и по партийным спискам, если мы хотим, чтобы нами управляли, то давайте избирать по одномандатным округам».

Что же касается выборов/назначения главы местной администрации, то Федор Иванович задал присутствующим резонный вопрос: «Кому выгодна замена всенародных выборов глав муниципальных органов и исполнительной власти назначением депутатами представительного органа?»

Г-н Заура взял на себя труд перечислить возможные варианты ответов: местным «олигархам» («Имея определенную сумму лишних денег, вполне можно купить голоса депутатов и провести своего главу администрации; купить голоса 160 тысяч избирателей невозможно») и представителям криминала («Запугать 13 депутатов, не имеющих личной охраны, довольно просто, запугать же 160 тысяч избирателей практически невозможно»).

Избрание главы администрации депутатами Думы, по мнению Ф. Зауры, «резко усилит борьбу политических элит». «Мы знаем, что в нашей области существуют разногласия; представьте, что будет в случае назначения главы администрации составом городской Думы: каждая правящая элита будет оказывать влияние на депутатов Думы… Глава администрации будет колебаться в принятии важнейших управленческих решений, следовательно, интересы горожан будут обязательно ущемляться», - живописал он мрачную картину.

И сформулировал следующий вывод: «Наличие сильного мэра, главы муниципального образования, главы администрации города, по моему мнению, сегодня предпочтительны».

Кроме того, избрание мэра непосредственно населением – «это одна из немногих оставшихся форм общественного участия в жизни города», «последнее напоминание о том, что источником власти является народ». И «то обстоятельство, что в последние годы россияне все с меньше охотой пользуются этой возможностью, не может служить оправданием для отказа от всенародных выборов».

С противоположной точкой зрения выступил депутат областного Собрания Павел Николаев. «Мне не надо избирать политика», - озвучил он расхожий, но не бесспорный, тезис о том, что мэр должен быть в первую очередь хозяйственником. «Политикой пусть занимаются депутаты», - напомнил о своем предназначении народный избранник.

«Во всей системе власти существуют тайные механизмы, которые большинству нашего населения непонятны. Для чего строится та или иная модель? Она строится для того, чтобы добиться тех целей, которые поставлены определенной конкретной группой людей», - озвучил «конспирологическую» точку зрения на новый Устав и его цели секретарь политсовета Псковского городского отделения партии «Единая Россия» Сергей Никифоров.

По его мнению, вариант Устава, предусматривающий выборы главы администрации из состава депутатского корпуса, приведет исключительно к негативным последствиям: «Не устраивает кандидатура эта, не нравится та – садятся, сговариваются и назначают третью кандидатуру, которая вообще никого не устраивает, по принципу «ни вашим, ни нашим», она слабая фигура – мы можем влиять с обеих сторон».

Выступление г-на Никифорова чрезвычайно обрадовало Алексея Федорова, помощника депутата Государственной Думы от фракции КПРФ Владимира Никитина. «Мне очень приятно, что такое у нас единодушие по отношению к вопросу о выборах главы города! Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что КПРФ совершенно, почти слово в слово поддерживает видение вашей партии!», - признался он представителю «Единой России».

«А депутат от кого?», - задался он справедливым вопросом. «Последние выборы в городскую Думу очень четко показали, мы видим это срез, от кого выбраны некоторые депутаты, не называя фамилий. У нас есть представители люмпенов, у нас есть представители помойки, есть представители свалки и т. д. Вы хотите, чтобы глава городской администрации был выбран вот этими людьми? Вопрос риторический: а судьи кто? А выбирает кто? А назначает кто? А договор подписывает кто?», - засыпал он аудиторию гневными репликами.

Впрочем, взявший затем слово руководитель исполкома городской организации «ЕР» Владимир Коновалов убедительно доказал плюралистическую сущность «партии власти», продемонстрировав, что среди «медведей» есть и другие мнения по данному вопросу.

Главу администрации города г-н Коновалов склонен наделить колоссальными полномочиями: «Глава города должен избираться всенародно, но председательствовать в представительном органе власти, ему должно принадлежать доверие наших граждан, он должен быть всенародно избранным гарантом, быть председателем в Думе, депутатом с правом решающего голоса и осуществлять все представительские функции».

Состоявшиеся общественные слушания продемонстрировали, что единства по принципиальным моментам нового Устава у политиков как не было, так и нет. Горожане, в большинстве своем, и вовсе пребывают в счастливом неведении относительно последствий для них решения этого вопроса. И только прокуратура пристально следит за развитием событий…

Максим КИСЕЛЕВ.

1 См.: М. Киселев. Уставные отношения // «ПГ», № 14 (233) от 13 апреля 2005 г.