Статья опубликована в №39 (258) от 12 октября-18 октября 2005
Общество

С позиций закона и профессиональной этики

От руководителей образовательных учреждений г. Пскова

От руководителей образовательных учреждений г. Пскова

Мы, руководители образовательных учреждений областного центра, считаем необходимым высказать своё мнение о начальнике Управления образования Администрации г. Пскова Михненка Н. В. в связи с особенностями стиля, избранного тона и лексики якобы профессиональных претензий к ней молодого петербургского учёного, профессора и доктора наук.

 
С позиций этики, к которой, кстати, апеллирует и сам молодой профессор, мы не осмеливаемся из соображений чисто педагогических его цитировать. Это понимают, видимо, и в редакции газеты «Новости Пскова», т. к. открытое письмо Михайлова А. А. в этом издании опубликовано с изрядными купюрами.

Как историк, работая в школе, автор письма мог преподавать право и профессионально рассуждать на уроках о соотношении закона и эмоций. Кстати, опять же как историку, Андрею Александровичу можно было и не прибегать к помощи сразу нескольких юристов из Москвы и Петербурга, чтобы оценить законность действий начальника Управления образования. Нужно было просто открыть соответствующий раздел Устава родного города, который он совсем недавно покинул, ещё не будучи 39-летним профессором, доктором наук, заведующим кафедрой истории одного из ведущих вузов России (как он сам с гордостью себя представляет). А по Уставу города Пскова назначение директоров школ, подписание контрактов с ними выходит за рамки компетенции начальника Управления образования. Можно по-разному оценивать закон, но исполнять его необходимо.

А Надежда Викторовна, замещая эту должность, профессионально и ответственно, нравится это кому-то или нет, обеспечивает верховенство закона над эмоциями. В этом ей помогает большой педагогический опыт, кропотливо накопленный на каждой ступеньке профессионального роста. Она прошла полный и тяжёлый педагогический путь, прежде чем была назначена начальником Управления образования. Начинала воспитателем в группе продлённого дня. Показав себя ответственным педагогом, заслужила право работать учителем (тогда это право нужно было действительно заслужить). Выпускники Надежды Викторовны многих лет с теплотой и любовью говорят о своём замечательном учителе литературы. Потом была работа в должности инспектора школ в отделе народного образования Первомайского района г. Бобруйска. Она была самым молодым инспектором. Затем была назначена завучем и долгие годы добросовестно выполняла эту тяжёлую работу. Заведовала методическим кабинетом в Управлении образования, познав и эту сторону управленческой деятельности. Хорошо знает и особенности работы директора, т. к. на протяжении ряда лет возглавляла коллектив 22 школы г. Пскова. Обвинять Надежду Викторовну в отсутствии профессионализма при принятии управленческих решений может только дилетант. Работая в школе, она была избрана в Псковское областное собрание депутатов созыва 1989-1993 годов. «Учитель-методист», «Заслуженный учитель РФ». Последнее звание, кстати было присвоено в 39 лет, а не в 55. Надежда Викторовна – высоко профессиональный педагог и руководитель. В прошлом году система образования г. Пскова была признана лучшей в области с вручением Почётной грамоты Государственного управления образования.

Мы считаем, что претензии автора открытого письма необоснованны, некомпетентны и в высшей степени не профессиональны.

47 подписей руководителей учебных заведений.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2905
Оценок:  2
Средний балл:  1