Статья опубликована в №46 (265) от 30 ноября-06 ноября 2005
Политика

Методом тыка

Губернатор Михаил Кузнецов поведал депутатам о некоторых секретах управления областью
 Максим КИСЕЛЕВ 30 ноября 2005, 00:00

Губернатор Михаил Кузнецов поведал депутатам о некоторых секретах управления областью

24 ноября состоялась очередная, 49-я сессия Псковского областного Собрания депутатов. Народные избранники вновь умудрялись спорить «на пустом месте» и практически без обсуждения принимать наиболее животрепещущие для области вопросы.

Первым пунктом, на котором депутаты споткнулись и сбились с набранного было темпа (первые пять они бодро и практически без обсуждения приняли единогласно), стал вопрос «О проекте закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области».

Буквально за пару минут до рассмотрения вопроса, народным избранникам раздали поправки к проекту – аж на семнадцати страницах. Депутаты этим фактом возмутились. Елена Косенкова, поддержанная Сергеем Гоголевым, заявила, что принять семьдесят поправок «на веру», не читая, - просто невозможно. «Хотелось бы, чтобы по-другому рассматривалось, а то у нас уже настолько формально…», - обратилась Елена Александровна к коллегам.

А депутат Игорь Савицкий поделился мнением, что даже внимательное чтение всех семнадцати страниц нисколько не помогло бы псковским парламентариям: перечисленные там поправки вырваны из контекста, и без подробного комментария юриста и сверки с первоисточником не ясно даже, что же там, собственно, «поправлено».

Возникла идея перенести рассмотрение вопроса на следующую сессию, но тут вице-губернатор Дмитрий Шахов поведал нормотворцам, что Псковская область с приведением данного закона в соответствие с федеральными нормами запаздывает аж с февраля, так что ни о каком промедлении не может быть и речи.

И в результате закон приняли двадцатью четырьмя (из двадцати шести присутствовавших) голосами «за».

С точки зрения потребителя

Иван Лысковец не смог достучаться
до коллег-депутатов с призывами
при написании законов Псковской
области соблюдать законы русского
языка. Фото: Игорь Соловьев.
Далее последовала новая серия «скорострельных» и практически единогласных решений.

Исключением не стал даже скандальный вопрос «О структуре Псковского областного Собрания депутатов и его аппарата». В очередной раз заявленная во всеуслышание позиция прокурора области Николая Лепихина, перебившего председателя Собрания Бориса Полозова репликой с места «Предложение не принимать!», не повлияла на народных избранников. Семнадцатью голосами «за» спорное решение было принято.

Предельная штатная численность аппарата Собрания – 15 человек.

Под сокращение попали пресс-служба, контрольно-бюджетный отдел, юридическая служба, управление делами, отделы экономического и социального развития.

Вместо пресс-службы у областного Собрания теперь будет один пресс-секретарь. У председателя Собрания и его заместителей будет по одному помощнику и одному советнику, у председателей комитетов (все четыре председателя являются одновременно и вице-спикерами) – по одному заместителю. В структуре аппарата создан отдел правового обеспечения и делопроизводства (три человека).

Вновь оживились депутаты, уже выйдя за рамки основной повестки дня и приступив к рассмотрению вопроса «О внесении изменений в Закон Псковской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Псковской области».

Больше всего народных избранников заинтересовало увеличение с 1 июля 2006 года сбора за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции с одной до двадцати тысяч рублей.

Депутат Валентин Каленский поинтересовался экономической целесообразностью данного шага и, поведав присутствовавшим, что разного рода расходы, связанные с получением права на торговлю алкоголем, составляют порядка 600 тысяч рублей, предложил сконцентрироваться лучше на упрощении процедуры получения лицензии.

Докладчик по вопросу, председатель государственного комитета по лицензированию отдельных видов деятельности и регулированию рынка Владимир Афанасьев, пояснил в ответ, что даже с учетом повышения в двадцать раз, сумма данного сбора все равно будет ниже, чем где-либо в Северо-Западном федеральном округе, и что его комитет в настоящее время ведет работу над внедрением «системы одного окна», которая значительно облегчит жизнь предпринимателям.

Далее слово взял депутат Иван Лысковец. Впрочем, Иван Михайлович подверг критике не столько содержание, сколько форму законопроекта, заявив, что он написан «топорным языком», и что даже ему, юристу, непонятно, о чем в документе идет речь.

Г-н Афанасьев ответил, что все «топорные» формулировки во избежание споров дословно списаны с норм федерального законодательства, и что он сам, если честно, понял их лишь после третьего прочтения.

Г-н Лысковец проворчал, что-де не надо слепо следовать ошибкам федеральных законодателей, благо ничто человеческое им не чуждо. А вице губернатор Дмитрий Шахов съязвил: «А вы поправку в Госдуму подготовьте и все исправьте!»

В защиту думцев замолвили слово депутаты Михаил Гавунас и Василий Салопов, на лицах которых, когда речь зашла о торговле алкоголем, появилась неподдельная заинтересованность. «Чего же тут непонятного?», - совершенно искренне удивился г-н Салопов. А г-н Гавунас, подержав коллегу, пояснил Ивану Михайловичу, что для человека, сведущего в алкогольных делах, формулировки закона абсолютно ясны и прозрачны. Как капля водки, надо полагать.

Казалось, что вопрос исчерпан, но тут неожиданно в спор вступила Елена Косенкова, потребовавшая, чтобы ей сообщили, каким образом увеличение сбора отразится на рядовом потребителе алкогольной продукции. «Мы должны видеть за этим законом потребителя!», - заявила она, напомнив коллегам, что на псковичей и так регулярно обрушиваются разного рода «повышения», - то растет плата за коммунальные услуги, то повышается стоимость проезда в общественном транспорте.

Владимир Афанасьев уклончиво ответил, что размер наценки зависит от того, каков оборот у конкретного торговца алкоголем. Но Елену Александровну такой ответ не успокоил. «Мы должны знать, или не должны?!», - возмутилась она. «Взяли бы и посчитали на примере Савицкого…»

«На его примере и экспериментировали», - показал свою осведомленность Михаил Гавунас, которого вся эта ситуация явно забавляла. «И что получилось?», - искренне поинтересовалась г-жа Косенкова. «У него все в порядке! Сидит, улыбается!», - уже в полный голос рассмеялся Гавунас.

Тут и сам Игорь Николаевич посчитал за необходимое взять слово, и заявил, что, по его мнению, сумма сбора в двадцать тысяч рублей еще и недостаточна. По его мнению, ее увеличение автоматически повысит ответственность предпринимателей.

Эту его мысль охотно поддержал г-н Афанасьев. По его словам, первоначально разработчики закона и вовсе предлагали установить сумму сбора в размере 40 тысяч рублей, и только благодаря личному ходатайству губернатора она была снижена.

Дискуссия о языкознании

Борис Полозов и Валентин Каленский
ищут общие подходы к экономике
Псковской области.
Фото: Александр Тимофеев.
Далее депутатам предстояло привести отменить действие целого ряда законов, касающихся социальной сферы, поскольку осуществление данных полномочий передано на уровень местного самоуправления.

Первым в списке из шести пунктов был вопрос «О проекте закона Псковской области «О прекращении исполнения государственных полномочий, делегированных органам местного самоуправления Законом области «О государственной социальной помощи в Псковской области».

Иван Лысковец, уже проявивший себя в ходе сессии как тонкий стилист, и здесь усмотрел неприятную двусмысленность, предложив для большей ясности переставить в названии проекта слова: «О прекращении исполнения органами местного самоуправления государственных полномочий, делегированных им Законом области «О государственной социальной помощи в Псковской области».

Однако коллеги Ивана Михайловича оказались глухи к его призывам при написании законов Псковской области соблюдать законы русского языка.

«Так ведь ничего не меняется!», - удивлялся Михаил Гавунас.

«Смысл меняется!!!»,- негодовал на непонятливость депутатов Иван Лысковец.

«Звучание меняется…», - вставил свою реплику Дмитрий Шахов.

«Я так понимаю, это вопрос скорее грамматический, нежели юридический?..», - предположил председатель Собрания Борис Полозов, на лице которого было прямо-таки написано сильное желание понять коллегу, и без особой уверенности продолжил: «Но если юрист прочел, и не понял, то надо менять».

Тем не менее, не лишенная изящества формулировка Ивана Лысковца осталась без поддержки. Большинство депутатов высказалось против внесения изменений в название законопроекта.

«Иван Михайлович, вы настаиваете за голосование по названиям других проектов?», - тем не менее, счел нужным поинтересоваться Борис Полозов. «По-моему, в этом нет смысла. Вы же видите, люди сначала смотрят, как голосуют их лидеры», - обиженно буркнул юрист.

Здравый вроде бы человек…

Елена Косенкова возмутилась:
«Хотелось бы, чтобы по-другому
рассматривалось, а то у нас уже
настолько формально…», но
проголосовала, как и все,
«правильно». Фото: Евгений Клюев.
Совершенно неожиданно темой для бурного обсуждения стал безобидный вопрос «Об утверждении состава правления областного фонда обязательного медицинского страхования».

На этот раз Елена Косенкова задалась вопросом, каким образом в качестве представителя от крупного бизнеса в составе правления ФОМСа оказался директор псковского завода «Пластпром» Александр Пайст.

«Да методом тыка, - признался губернатор Михаил Кузнецов, - решили, что здравый вроде бы человек…».

Но такой ответ Елену Александровну не устроил. Депутаты начали бурно обсуждать, каким образом избирать правление: с Пайстом, без Пайста или же голосовать за каждого кандидата персонально.

Михаила Кузнецова такой поворот событий неподдельно удивил: «Вы чего ждете от этого органа, судьбоносных решений?!»

Депутаты одумались и проголосовали «за».

Последним пунктом рассматривали во втором чтении закон «О применении мер в отношении муниципальных образований Псковской области, которые не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств».

Сергей Гоголев, выступавший докладчиком по вопросу, озвучил решение комитета по бюджету: закон принять, но отдельно проголосовать по двум поправкам.

Первая касалась исключения из текста слова «ссуда» (по словам Сергея Тихоновича, в ближайшее время все ссуды так или иначе надо будет переоформить в кредиты). Вторая предлагала в 2006 году не распространять действие закона на муниципальные образования, «предельный размер муниципального долга которых на 1 января 2005 года за счет ранее полученных ссуд превышал объем доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из областного бюджета».

Оба предложения губернатор решительно отверг. В результате, закон, которому многие наблюдатели пророчат роль удавки на шее органов местного самоуправления, был принят подавляющим большинством голосов: «за» проголосовали 23 из 25 присутствовавших на сессии депутатов.

Максим КИСЕЛЕВ.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3487
Оценок:  1
Средний балл:  10