Глас к народу

Депутаты Псковской городской Думы согласились на местный референдум

57-я очередная сессия Псковской городской Думы 10 марта 2006 г. обещала быть чрезвычайно интересной. В повестке дня значились всего 12 основных и 5 дополнительных вопросов, но чуть ли не каждый вызывал неподдельный интерес. Тут тебе и местный референдум, и Устав Пскова, и бюджет – в общем, оставалось только удивляться, почему зал к началу сессии не был забит битком, а всего лишь умеренно заполнен.

Михаил Хоронен и Леонид Трифонов снова вынуждены искать пути к согласию. Фото: Александр Тимофеев.

Однако и здесь депутаты сумели разочаровать. Руководствуясь социалистическим принципом: «хорошего – помаленьку», они сняли с рассмотрения добрую треть вопросов. Первым ушел под нож вопрос «О внесении дополнений и изменений в Устав города Псков», который был то ли отозван, то ли все-таки возвращен с государственной регистрации. Как позже пояснил нам Иван Цецерский, оное «внесение» вообще не требовало рассмотрения в рамках сессии – все необходимые технические (подчеркнул Иван Николаевич) поправки уже внесены, и со дня на день Устав вернется в лоно Федеральной регистрационной службы.

В очередной раз сняли вопрос «Об условиях приватизации муниципального имущества» (председатель КУМИ Виктор Антипов, придя к назначенному часу, уговаривал вернуть «пропажу», но безуспешно), отложили отмену целого перечня решений Думы и вопрос о привлечении кредитных ресурсов, который нелогично было рассматривать до окончательного выяснения параметров городского бюджета. Да и бюджет, в конце концов, был отозван с сессии – правда, после часового обсуждения.

Так что из всего «жареного» остался один только референдум.

Высшая форма

Идея местного референдума витает в воздухе со времен принятия нового Устава Пскова, в котором стараниями думского большинства были закреплены нормы, противные сердцам большинства псковичей. Высшая форма прямого волеизъявления граждан – последний способ вернуть к жизни всенародные выборы мэра города.

До 10 марта эта идея не вызывала у депутатов никакого энтузиазма.

На прошлой, 56-й внеочередной, сессии депутаты отвергли предложения о проведении местного референдума сразу двух инициативных групп – регионального отделения партии «Патриоты России» во главе с Павлом Николаевым и группы во главе с председателем регионального отделения Социалистической единой партии России Александром Палагиным [ 1 ]. Еще ранее, на 50-й сессии, в том же самом вопросе было отказано инициативной группе из 19 ветеранов во главе с Почетным гражданином Пскова Сергеем Павловым [ 2 ].

Каждый раз отказ мотивировался несоответствием формулировок выносимых на референдум вопросов требованиям законодательства. Правильные формулировки депутаты хранили в тайне и никому не подсказывали. Первым, кто сообразил «как надо», оказался лидер Псковского «Яблока» Лев Шлосберг.

Еще до начала сессии было понятно, что на этот раз, скорее всего, «референдум пройдет». Во-первых, накануне комитет Гордумы по правовым вопросам признал вопрос соответствующим закону и рекомендовал его к утверждению. Во-вторых, дальнейшее сопротивление Думы в этом вопросе выглядело бы уж совсем неприличным (депутаты были готовы уцепиться за первый же приемлемый вариант). А в третьих, все равно мало кто верит в то, что он действительно состоится.

Дискуссии не намечалось. Докладчик Иван Цецерский коротко сообщил, что вопросы сформулированы удовлетворительно, и когда председатель Думы Леонид Трифонов поинтересовался, есть ли необходимость выслушивать представителя инициативной группы, депутаты пожали плечами, и только один Николай Соболь заявил, что хотел бы задать Льву Шлосбергу вопрос. «Только коротко!» - попросили коллеги.

Но уже по тому, как степенно вышел к докладу Лев Маркович, стало понятно, что «коротко» не получится.

Лидер «Яблока» еще раз сжато рассказал о том, зачем и почему нужен референдум, не стал, к моему удивлению, напоминать о роли демократии в истории человечества, и приготовился отвечать на вопросы. Тут-то и проявилась на свет любопытная инверсия, случившаяся в умах некоторых псковских политиков буквально за несколько дней.

Дело в том, что сторонники и противники референдума внезапно поменялись местами.

Еще за день до сессии, депутат Николай Лыжин в комментарии для ПАИ высказался в том духе, что «время для референдума ушло». Теперь на сессии, когда голосование практически началось, взял слово депутат Псковского областного Собрания Сергей Гоголев. До сего момента он был известен как один из самых последовательных защитников референдума и даже входил в состав инициативной группы во главе с Александром Палагиным.

Ныне же Сергей Тихонович заговорил про «июль», «ЖКХ» (якобы, более больная тема), призвал депутатов «хорошенько подумать» и заключил, что «острота данного вопроса исчезает». Причем, хотелось бы отметить, исчезает с астрономической скоростью: еще неделю назад «острота данного вопроса» представителями КПРФ (в том числе Н. Лыжиным и С. Гоголевым) не ставилась под сомнение.

Наталья Митрофанова поделилась своим беспокойством насчет того, что сроки голосования попадают на дачный сезон, из-за чего вся затея рискует пропасть.

В результате горячие речи в защиту референдума пришлось произносить тем, кто был против него с самого начала – Ивану Цецерскому сотоварищи.

Депутаты проголосовали «за» единогласно.

Через две недели инициативная группа может приступать к сбору подписей, коих для назначения референдума необходимо около восьми с половиной тысяч (5% от числа избирателей в городе), и прочим оргмоментам. Самым сложным будет обеспечить явку – на участки должно прийти не менее 80 тысяч человек. По мнению Льва Шлосберга, шанс есть: если назначить дату референдума на 23 июля. В этом году День города выпадает на воскресенье, местных референдумов в Пскове еще не было, так что можно попробовать сыграть на новизне ощущений и псковских «вечевых традициях».

Дубль три

Следующим шел вопрос о бюджете. Было известно заранее, что городская администрация попытается обратить процесс вспять и убедить депутатов вернуться к первому чтению. То есть внесет на сессию новый проект бюджета – на этот раз с дефицитом 9,9%.

Это уже третий проект бюджета. Предыдущие два также появлялись с ведома и согласия городской администрации. Складывается ощущение, что мэр Михаил Хоронен подписывает их не глядя.

Можно было предположить, что дефицит стал результатом более критичного отношения администрации к увеличению прогноза поступления налоговых сборов, проведенного думским бюджетным комитетом. Напомним: после «мозгового штурма» в кабинетах Думы собственные доходы городского бюджета «выросли» на 59 млн. рублей [ 3 ]. Слегка скорректировать столь оптимистичные ожидания было бы вполне логично.

Однако 9,9%-ный дефицит появился не за счет уменьшения прогнозируемых доходов, а за счет увеличения расходов бюджета. Что, по словам начальника городского финуправления Луизы Березняк, необходимо ради сохранения социальной сферы города.

Депутаты не то чтобы желали псковской «социалке» мучительной смерти, но и увеличивать расходы явно побаивались. Народные избранники сохранили верность принципам бездефицитного бюджета. У него, в конце концов, есть неоспоримое преимущество перед дефицитным: исчезает возможность произвольных маневров, «кому платить, а кому не платить». Как правило, на счет дефицита списываются «выполненные работы», и эти неплатежи порой ставят псковские предприятия на грань банкротства.

Депутаты были готовы отклонить внесенный проект. Но их несколько смутило краткое выступление председателя городского управления культуры Феды Тесленко, которая заявила, что если депутаты не вернутся к первому чтению, уже завтра придется закрыть шесть детских музыкальных школ. Потом выступил Михаил Хоронен и сказал, что в ходе работы согласительных комиссий (аж двух [ 4 ]) подтверждается, что нужды Пскова недофинансированы.

Михаил Хоронен призвал депутатов не торопиться, а создать третью согласительную комиссию, которая, Бог даст, вкупе с теми двумя найдет выход из печального положения.

После небольшого перерыва и увлеченных консультаций появился компромиссный вариант: администрация отзывает свой проект, Дума не возвращается к первому чтению, а вместо этого создается еще одна согласительная комиссия (обычный институт, используемый в ходе бюджетного процесса) и подходят ко второму чтению уже с учетом результатов ее работы. На том и порешили. Следующее рассмотрение бюджета запланировано на последнюю декаду марта.

Ближе к концу сессии депутаты выдвинули законодательную инициативу – внесли в областное Собрание предложение по изменению регионального избирательного законодательства. Городские парламентарии хотели бы сами прописать в Уставе порядок формирования Думы при смешанных выборах (то есть по своему желанию определить, сколько будет депутатов-одномандатников, а сколько избранных по партийным спискам). Данная норма может быть установлена областным Избирательным кодексом.

Светлана ПРОКОПЬЕВА.

 

1 См.: М. Киселев. В ногах правды нет // «ПГ», № 9 (278) от 8-14 марта 2006 г.

2 См.: С. Прокопьева. Установились // «ПГ», № 49 (268) от 21-27 декабря 2005 г.

3 См.: С. Прокопьева. Богатеем на глазах // «ПГ», № 8 (277) от 1-7 марта 2006 г.

4 Первая – 4-хсторонняя – согласительная комиссия создана по решению Псковского областного Собрания из представителей Собрания, городской Думы, областной и городской администраций. Второй комиссией М. Я. Хоронен назвал группу экспертов аппарата полномочного представителя президента в СЗФО.