Статья опубликована в №18 (287) от 10 мая-16 мая 2006
Политика

Ломка ландшафта

Политический процесс в Псковской области в 2002-2005 гг. Предисловие к книге
Л. М. Шлосберг Л. М. Шлосберг 10 мая 2006, 00:00

Политический процесс в Псковской области в 2002-2005 гг. Предисловие к книге

Летом 2002 года коллектив авторов Центра социального проектирования «Возрождение» выпустил в свет книгу «Псковская область на рубеже веков. Общество. Власть. Политика. 1998-2002 гг.» [ 1 ] В издании, охватившем период с марта 1998 по апрель 2002 года, были собраны более 30 авторских материалов о политическом процессе в Псковской области. Уже тогда было очевидно, что вслед за политическим развитием области книга потребует своего продолжения.

Фактически новое издание [ 2 ] представляет собой второй том проекта, начатого в 2002 году.

Если сравнить два политических периода в развитии Псковской области (1998-2002 и 2002-2005 годы), то между ними очевидны существенные различия.

Первый период был периодом относительно успешной (с точки зрения решения текущих утилитарных задач по удержанию власти) консервации регионального политического режима. Его главные политические события –приспособление (с использованием административного ресурса) избранного в 1998 году состава Псковского областного Собрания депутатов второго созыва к политическим и экономическим задачам администрации области во главе с Е. Э. Михайловым, появление в регионе и успешное избрание в федеральный парламент по одномандатному округу № 141 депутата Государственной Думы РФ М. В. Кузнецова, произошедший вслед за этим публичный раскол между Е. Э. Михайловым и М. В. Кузнецовым в связи с вопросом о региональном политическом лидерстве, затем – минимально достаточная победа Е. Э. Михайлова на выборах главы администрации области в 2000 году и – как следствие – победа прогубернаторского блока «Единство» на выборах в Псковское областное Собрание депутатов третьего созыва в 2002 году.

Политический ландшафт Псковской области к апрелю 2002 года представлял собой, с одной стороны, картину функционирующей на пределе политических ресурсов правящей группы, удерживающей рычаги административного управления и политического контроля, и – с другой стороны – опирающейся только на персональный политический и финансовый ресурс депутата Государственной Думы РФ М. В. Кузнецова внепартийной оппозиции региональному режиму.

Другие политические группы в регионе играли второстепенные и – в большинстве своем, за редким исключением – сопровождающие две основные политические силы региона роли. Во всяком случае, все они, включая КПРФ, выстраивали свою линию поведения относительно этих двух основных игроков.

Условно автономно существовала группа мэра г. Пскова М. Я. Хоронена, ждавшего удобный момент для перевода из непубличной в публичную сферу борьбы за пост главы администрации области. М. Я. Хоронен, с одной стороны, старался максимально дистанцироваться от обеих противоборствующих сил, а с другой стороны – быть с ними «в рабочем контакте». Политическую стилистику М. Я. Хоронена в тот политический период можно оценить как «советский ренессанс», попытку представить город Псков «островом стабильности» (как социально-экономической, так и общественно-политической) в нестабильном регионе. Совершенно не случайно М. Я. Хоронену практически всегда открыто симпатизировали коммунисты.

В регионе продолжался сильный междоусобный конфликт внутри партийной группировки движения «Единство» (затем – партии «Единая Россия»), в рамках которого оппоненты Е. Э. Михайлова (во главе с депутатами областного Собрания В. Б. Семеновым и Б. Н. Каракаевым) пытались сделать из регионального отделения партии власти инструмент системной оппозиции Е. Э. Михайлову и перетянуть на свою сторону таким образом федеральный политический центр. После конфликта между Е. Э. Михайловым и М. В. Кузнецовым раскол внутри регионального отделения «партии власти» стал второй по силе пружиной регионального политического процесса.

Ситуация характеризовалась также тем, что Псковская область, несмотря на внутренние политические и связанные с ними экономические конфликты, стабильно находилась на периферии внимания федеральных властей, не связывавших с ней никаких специальных политических проектов и надежд, что оставляло условное пространство для «местных инициатив», в том числе в политической сфере.

Главными электорально значимыми характеристиками Псковской области в тот момент были: отсутствие у какой-либо одной политической и финансово-промышленной группы контрольного пакета политического влияния в регионе и – как следствие – достаточно свободная конкурентная политическая среда (что являлось редким исключением на фоне абсолютного большинства регионов России). Политическая система Псковской области, таким образом, сохраняла потенциал для внутренних изменений.

Состояние регионального правящего класса можно было определить как предкризисное: при формально удовлетворительных для действующей власти результатах региональных выборов очевидно обозначился некий «верхний предел» возможностей режима и нарастающая усталость общества от его деятельности.

Необходимо отметить, что все основные несущие конструкции этого режима были созданы еще в 1996-1999 годах. Значительные имиджевые потери первого периода полномочий администрации Е. Э. Михайлова, ставшие результатом агрессивного передела власти и собственности, а также одиозная личная репутация сразу нескольких ключевых фигур из ближайшего окружения главы администрации области, оказались практически непреодолимым препятствием для дальнейшего политического продвижения и роста авторитета этой группы в регионе. Образно говоря, администрация Е. Э. Михайлова, предпринимая после 2000 года усилия по сохранению власти, постоянно спотыкалась о многочисленные камни, которые были ею опрометчиво разбросаны в начальный период деятельности. Для значительной части региональной элиты при самых различных версиях развития политических событий в области сценарий сохранения у власти группировки Е. Э. Михайлова казался совершенно неприемлемым.

Нараставший региональный общественно-политический кризис в условиях реальной политической конкуренции создал относительно благоприятные условия для активности общественно-политических средств массовой информации и различных общественных групп, гражданских организаций. Общественная история Псковской области в 1998-2004 гг. богата событиями, инициативами, публичными мероприятиями и проектами. Заметная общественная активность заставила власти обращать внимание на организации гражданского сектора и СМИ, бороться за влияние и контроль над ними. Значительная часть политического процесса в тот период нашла разнообразное отражение именно в исследованиях неправительственных организаций и газетных публикациях.

Отметим, что, по мнению некоторых наблюдателей, в том случае, если бы администрация Е. Э. Михайлова адекватно восприняла и оценила существующие риски и сразу после региональных парламентских выборов 2002 года взяла бы курс на модернизацию региональной социально-экономической системы и снижение конфликтности в политической среде, то развитие событий, не исключено, могло пойти и по другому, более позитивному для нее, сценарию. Среди основных политических конкурентов группы Е. Э. Михайлова не было ни одного, который не был бы готов договариваться с действующим режимом и искать в этих договоренностях свою политическую и экономическую выгоду. Администрация располагала для этого минимально необходимым ресурсом. Но в силу самых разных причин и обстоятельств (зачастую субъективного характера) был избран стагнационный по сути и политическим технологиям вариант консервации политической действительности в надежде на дальнейшие возможности административного ресурса. Именно этот подход оказался в итоге губительным для руководства области во главе с Е. Э. Михайловым. Ситуация в регионе большинством общественно-политических сил и групп воспринималась и транслировалась именно как нарастающая стагнация и отсутствие позитивных перспектив.

Все более широко распространяющиеся в обществе критические настроения и стали основной социальной базой политических перемен, произошедших в Псковской области в 2004 году – в процессе выборов главы администрации региона.

Политический период 2002-2005 годов по объективным причинам был более насыщен событиями. Его можно условно разделить на три этапа.

2002-2003 годы – период подготовки и проведения федеральных парламентских выборов. Главным результатом этого периода стало поражение М. В. Кузнецова на выборах депутата по Псковскому одномандатному избирательному округу № 141 и победа на этих выборах кандидата от политической партии «Единая Россия» члена политической группы Б. В. Грызлова, выходца из ВДВ и МВД А. А. Сигуткина, возглавившего региональную организацию «партии власти» по указанию федерального центра за полгода до парламентских выборов и прекратившего таким образом внутренний конфликт в Псковском отделении «Единой России». В области появился новый центр притяжения региональной элиты, который в тот момент воспринимался многими даже как возможная потенциальная ставка федерального центра на предстоящих выборах главы администрации области. Соответственно, появился латентный конфликт между А. А. Сигуткиным и Е. Э. Михайловым, дальнейшее развитие и разрешение которого полностью зависело от федерального центра.

2004 год – год пика регионального общественно-политического процесса и пик системного кризиса, охватившего обе ветви региональной власти – исполнительную и законодательную. Основными событиями этого наиболее насыщенного периода стали: крупная победа мэра Пскова М. Я. Хоронена на выборах мэра города в марте 2004 г. (81,42% голосов), окончательно убедившая его самого в реальности победы на предстоящих выборах главы администрации области; острейший с момента начала деятельности Псковского областного Собрания депутатов парламентский кризис, разразившийся вокруг досрочного прекращения по инициативе правящей региональной группы полномочий председателя областного Собрания депутатов Ю. А. Шматова и появление на фоне этих событий надпартийной публичной парламентской оппозиции режиму Е. Э. Михайлова; принятое в последний момент решение федерального центра о поддержке кандидатуры Е. Э. Михайлова на выборах главы администрации области; снятие по решению Президиума Верховного Суда РФ М. Я. Хоронена с выборов накануне первого тура голосования и появление малопредсказуемой до этого момента «финальной пары» во втором туре голосования: М. В. Кузнецов против Е. Э. Михайлова. Второй тур выборов стал туром жесткой борьбы двух коалиций – действующей власти и только что, на скорую руку, консолидировавшейся оппозиции. Итогом года стало избрание М. В. Кузнецова главой администрации Псковской области с небольшим, но внятным перевесом, достигнутым за счет городского населения области. Несмотря на то, что у М. В. Кузнецова полностью отсутствовала сформулированная программа действий, это никак не повлияло на успешный для него исход борьбы.

Перед вторым туром голосования М. В. Кузнецов получил публичную поддержку от лидеров региональных отделений КПРФ и «Яблока», а также от некоторых близких к КПРФ лидеров региональных профсоюзов. «Единая Россия» как на федеральном, так и на региональном уровне поддержала Е. Э. Михайлова. Региональное отделение ЛДПР также выступило в его поддержку. Другие политически значимые партии не проявили своей позиции.

Необходимо отметить, что кампания по выборам главы администрации Псковской области в 2004 году развивалась на фоне кардинальной общероссийской федеративной политической реформы – отмены прямых выборов глав исполнительной власти субъектов РФ, форсированного продвижения партийных выборов в законодательные органы власти на уровне Федерации и ее субъектов, а также принудительной административно-бюрократической «сборки» федеральной и региональных элит вокруг политической партии «Единая Россия».

Всенародные выборы главы администрации Псковской области стали предпоследней в России избирательной кампанией уходящей политической системы.

2005 год стал годом становления регионального правящего режима М. В. Кузнецова и проявления основных направлений его политики как внутри региона, так и вне его. Основными событиями этого периода стали максимальная и форсированная интеграция М. В. Кузнецова и его команды в федеральную «вертикаль власти» как через административные органы – администрацию Президента РФ, Правительство РФ, так и через аффилированные с ними политические институты – партию «Единая Россия», а также другие сателлитные политические проекты Кремля.

М. В. Кузнецов четко позиционировал себя как беспрекословный исполнитель решений и указаний федеральных властей, какой бы сферы деятельности они ни касались. Более того – инициативный исполнитель.

Не принимавший на себя никаких публичных конкретных политических обязательств перед поддержавшей его частью региональной элиты и населением, М. В. Кузнецов быстро продемонстрировал свои методы регионального управления, основанные на жестком административно-командном подходе. Стала ясна формируемая им модель региональной политической системы как «вертикаль власти» регионального масштаба, где все ключевые решения принимаются даже не одним органом – администрацией Псковской области, а фактически одним человеком – ее руководителем. Очевидно, что такая модель выглядит своего рода региональным «клоном» федеральной модели построения власти.

Новая технология регионального государственного менеджмента достаточно быстро конвертировалась в переименование должности высшего должностного лица субъекта РФ в губернатора, минимизацию ресурсов политического влияния Псковского областного Собрания депутатов и жесткий административно-финансовый прессинг в отношении глав местного самоуправления, в первую очередь – политически значимых мэров крупнейших городов, Пскова и Великих Лук, – М. Я. Хоронена и Л. Г. Голубевой.

В обоих городах были предприняты усилия для смещения с занимаемой должности действующих избранных руководителей, и в обоих случаях администрацией области были использованы рекрутированные для этой цели представительные органы местного самоуправления – Псковская городская Дума и Великолукская городская Дума, потенциальные ресурсы политического влияния которых увеличились в связи с реформой местного самоуправления в процессе приведения уставов городов в соответствие с новым федеральным законодательством, чем не замедлила воспользоваться новая региональная власть.

Персональной смены власти в городах не произошло, но в Великих Луках уже принят новый Устав, согласно которому следующий мэр города будет избираться из числа депутатов городской Думы, а глава администрации практически перестает быть политической фигурой и принимается на работу по контракту по рекомендации конкурсной комиссии, 50% членов которой утверждается региональными властями (т. е. фактически – губернатором).

В Пскове при политической подпитке областной администрации развился полномасштабный политический кризис с расколом городской Думы и срывом установленных Законом сроков принятия необходимых решений по Уставу города, а затем – принятием нового Устава города в желаемом для администрации области варианте при спорных правовых обстоятельствах, вопреки решению публичных слушаний, ставших катализатором общественного возмущения. В течение четвертого квартала 2005 года кризис принял тотальный характер, вовлек в себя правоохранительную и судебную систему, политические партии, общественные движения и граждан. Реальный консенсус противостоящих сторон теперь уже практически невозможен.

Все основные решения новых областных властей в социально-экономической и общественно-политической сферах региона были направлены на максимальную концентрацию властных полномочий и экономических ресурсов на уровне исполнительной власти региона и лично ее руководителя.

М. В. Кузнецов решился на жесткую и быструю реформу социальной сферы области. Проходящие параллельно реформы межбюджетных отношений, систем здравоохранения, общего и профессионального образования, культуры, искусства и физической культуры, социального обеспечения закономерно создали множество необязательных «точек напряжения» и конфликтов – питательную почву для деятельности политической оппозиции и значительно (в городе Пскове – радикально) повлияли на общественное мнение по отношению к самому М. В. Кузнецову. Но кардинально изменившаяся конструкция власти в РФ (отмена прямых выборов глав исполнительной власти регионов) развязала М. В. Кузнецову руки, избавив его от непосредственной ответственности перед гражданами, интересы и мнения которых перестали быть для избранного руководителя области политически значимыми.

Политику руководства региональной исполнительной власти в отношении любых других сколь-либо значимых общественно-политических сил можно оценить как попытки политического поглощения и – в случае неудачи – постепенно нарастающую агрессию с целью общественной и политической дискредитации. Этот подход в полной мере распространяется также на средства массовой информации. Государственный медийный холдинг, доставшийся М. В. Кузнецову «в государственное наследство» от Е. Э. Михайлова, дополнился несколькими частными СМИ, ранее подконтрольными М. В. Кузнецову, а также перешедшими под его влияние в 2005 году. На данный момент не менее 80% регионального медийного поля прямо или косвенно контролируется правящей группой администрации Псковской области.

Можно со значительной долей уверенности предположить, что к моменту выборов в Псковское областное Собрание депутатов в 2007 году (а именно состав регионального парламента четвертого созыва, если ничего не изменится в федеральном законодательстве и ничего не произойдет досрочно, будет утверждать по представлению Президента РФ главу исполнительной власти региона в 2009 году) администрация М. В. Кузнецова постарается взять под контроль все основные политические группы, которые будут выдвигать своих представителей на выборах в Собрание и максимально затруднить прохождение в Собрание для неподконтрольных ей политических сил. Любая самостоятельная альтернативная политическая активность воспринимается командой М. В. Кузнецова как прямая и непосредственная политическая угроза, требующая жесткой реакции.

Это в полной мере касается и регионального отделения партии «Единая Россия» во главе с А. А. Сигуткиным, которое остается достаточно политически независимым от М. В. Кузнецова и потенциально является самым существенным ресурсом административно-политического противодействия губернатору при сложившейся в РФ системе власти. В 2005 году М. В. Кузнецов уже предпринял первую (и неудачную) попытку возглавить региональное отделение «партии власти». Нет никаких сомнений, что эти попытки будут продолжены при любой удобной ситуации. Но и А. А. Сигуткин стал политически более свободен в отношениях с губернатором, так как на парламентских выборах 2007 года мажоритарных (одномандатных) избирательных округов (где была принципиальна поддержка губернаторов) не будет, выборы пройдут исключительно по пропорциональной схеме, и территориальный кандидат по Псковской области будет определяться не на прямых выборах в регионе, а партийным голосованием на съезде партии в Москве. Не поддержать список партии «Единая Россия» губернатор Псковской области не сможет.

Не исключено, что политическая ситуация вынудит М. В. Кузнецова возглавить список партии «Единая Россия» на выборах в областное Собрание депутатов, чтобы иметь гарантии представления к назначению Президентом РФ. Но это может стать и фактором, обостряющим неразрешенный конфликт внутри регионального отделения партии, так как жесткая критика региональной политики М. В. Кузнецова автоматически будет перенесена на региональное отделение политической партии, что может сказаться на результатах голосования.

Председателем Псковского областного Собрания депутатов в 2005 году стал соратник М. В. Кузнецова по избирательному блоку «Вместе – ради будущего!» Б. Г. Полозов – несмотря на то, что это решение долго не принималось региональным отделением партии «Единая Россия». Вопрос о вступлении Б. Г. Полозова в «партию власти» и занятия им должности формального второго лица области был предварительно согласован в администрации Президента РФ.

М. В. Кузнецов не смог (хотя изначально намеревался) полностью порвать с наиболее влиятельной при Е. Э. Михайлове финансово-промышленной группой М. С. Гавунаса. Выстроенная при предшествующем главе региона политико-экономическая система в этой своей части выжила как политически, так и экономически и заставила нового руководителя региона не только считаться со своими интересами, но и отказаться от существовавших ранее планов по ее ликвидации, пойдя на вынужденное и длительное перемирие. Не исключено, что перед выборами в Псковское областное Собрание депутатов конфликт возобновится, что может создать для М. В. Кузнецова существенные политические и экономические проблемы, но допускать существование внутри региональной системы власти даже потенциально оппозиционных групп, способных на самостоятельную и результативную политическую активность, администрация М. В. Кузнецова не намерена.

Показательна произведенная в 2005 году формальная смена лидера региональной организации КПРФ. Окончательно ставший федеральным политиком внутри КПРФ депутат Государственной Думы РФ В. С. Никитин передал пост первого секретаря областного комитета партии руководителю фракции КПРФ в областном Собрании С. Т. Гоголеву. Региональная политика становится для В. С. Никитина все менее привлекательной.

Деятельность всех других региональных отделений политических партий уже в 2005 г. была ориентирована на предстоящие в 2007 году выборы в областное законодательное собрание, не менее половины мест в котором будут распределены между кандидатами из списков политических партий.

Обозначилось публичное лидерство заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов А. Н. Христофорова в областной организации ЛДПР. Обострилась борьба за пост лидера регионального отделения партии «Родина», где депутат областного Собрания И. Е. Смирнов испытывает давление как со стороны настроенной против него администрации области, так и со стороны членов партии, требующих решительных политических действий. Политическое руководство Союза Правых Сил в лице депутатов областного Собрания Д. В. Матвеева и А. В. Тиханова отошло от руководства партийной организацией и находится в поисках новых лидеров. Региональная организация Российской демократической партии «Яблоко» (председатель Л. М. Шлосберг), не представленная в областном Собрании, приобретает все более выраженную социал-демократическую направленность и пытается выжить за счет привлечения сторонников не только на своем традиционном гражданском поле, но и в левой части социально восприимчивого регионального электората.

Ожидается проявление на территории области всех федеральных политических партий, ориентированных на участие в выборах в Государственную Думу РФ. Скорее всего, эти партийные структуры возглавят политики, уже ранее участвовавшие в политической борьбе на территории области и хотя бы частично известные избирателям.

Всем политическим силам Псковской области придется позиционироваться не только и не столько по отношению к федеральным властям РФ, находящимся в состоянии передачи власти, но в первую очередь – по отношению к политике региональных властей и непосредственно губернатору М. В. Кузнецову. Это позиционирование и будет содержательным стержнем избирательной кампании в региональный парламент в 2007 году.

Псковское областное Собрание депутатов, при всех поражениях в политических правах и существенном сокращении организационной инфраструктуры, остается на данный момент единственным в регионе институциональным ресурсом для создания сдержек и противовесов группе, контролирующей исполнительную власть, институтом продвижения альтернативных политических интересов и проектов. Борьба на выборах в Собрание в 2007 году и за сами условия (в первую очередь законодательные) проведения этих выборов будет ожесточенной.

Псковская область по итогам 2005 года уже не является территорией с развитой конкурентной политической средой, и отмена прямых выборов губернаторов – только одна из причин этой ситуации. В регионе постепенно складывается организованный и действующий как авторитарная монополия политический бюрократический режим, основной консолидирующей целью которого является политическая реинкарнация в 2009 году или ранее, если для этого сложатся благоприятные или возникнут вынужденные обстоятельства. Эту стратегию можно оценить как рискованную.

Администрация М. В. Кузнецова переняла практически все наиболее жесткие политические и административные инструменты, которые испытала в свое время на себе со стороны администрации Е. Э. Михайлова, находясь в оппозиции, но технологически ведет эту деятельность более жестко. Доступ любых альтернативных политических групп к власти в области максимально затрудняется и возможность «включения» «зеленого света» рассматривается только в случае подтверждения ими полной политической лояльности и передачи фактической «кнопки принятия решений» в политический блок администрации области.

Весь комплекс предпринимаемых достаточно радикальных мер в общественно-политической и социально-экономической сферах на фоне хронической экономической слабости региона может привести к отрицательному кумулятивному эффекту, когда производимая масштабная «операция без наркоза» приведет к утрате жизнеспособности «предмета операции». На этом фоне вновь активизировались разговоры о неминуемом укрупнении субъектов Федерации в Северо-западном федеральном округе, что позволяет некоторым авторам говорить о политике М. В. Кузнецова как о согласованной с федеральным центром «предбанкротной подготовке» региона к слиянию с другим (или другими), в процессе которой губернатор действует как антикризисный управляющий проходящего процедуру банкротства (санации) убыточного предприятия.

М. В. Кузнецов публично заявил, что развитие региона является задачей не региональных, а федеральных властей. Вопросы стратегии и перспектив регионального развития артикулируются новой администрацией области сугубо конъюнктурно, являясь составной частью риторики федеральных властей по указанным ими приоритетам.

В политическом лексиконе нового правящего класса широко распространилось (более того – используется исключительно в позитивном для власти контексте) понятие «сопротивление материала», которым обозначаются все виды протеста против действий администрации области в той или иной сфере со стороны групп региональной элиты и рядовых граждан, не осознающих или не понимающих, по мнению властей, профессионализма производимых в области реформ и их неизбежный характер.

Все факты регионального политического процесса в 2005 году говорят о том, что политика подавления «сопротивления материала» областной исполнительной властью будет нарастать и разнообразиться по инструментам, становится все более изощренной.

Но определенная изначально и активно реализуемая установка на «подавление сопротивления», не исключено, способна дать с течением времени обратный результат. Он может выразиться как в росте сторонников оппозиционных региональных политических сил, так и в прямом политическом давлении на федеральный центр пострадавших и ущемленных групп через традиционные, но от этого не менее эффективные инструменты – письма, обращения, жалобы, которые вполне могут быть восприняты в Москве как реальная картина регионального общественного мнения, объективно или субъективно, но отражающая положение дел.

Кроме того, уже в 2006 году новая администрация не будет восприниматься кем бы то ни было как начинающая, и критерии оценки ее деятельности станут рядовыми, то есть более жесткими. Аргументировать отрицательные результаты деятельности администрации М. В. Кузнецова «неудачным наследством», полученным от предшествующего главы региона, будет уже политически невозможно.

Принятие постулатов «выборов больше не будет», «Кремль решает все» и «мы – исполнители» в качестве принципиальной основы внутрирегионального политического позиционирования и регионального государственного менеджмента уже привело и может привести в дальнейшем администрацию М. В. Кузнецова к совершению целого ряда системных политических и управленческих ошибок, которые самым непосредственным образом негативно скажутся на региональном социально-экономическом и общественно-политическом развитии.

К концу 2005 – началу 2006 гг. стали очевидны как провал общественных связей администрации М. В. Кузнецова, так и назревшая необходимость для дальнейшего политического выживания фактического ребрендинга политического лица новых властей, что невозможно без содержательных изменений в региональной политике.

Недостаточная практика существования российских регионов в новой политической системе координат (после сентября 2004 года) не дает пока достаточно информации для того, чтобы точно прогнозировать наиболее вероятные пути дальнейшего хода событий в регионе. На сегодняшний день очевидно одно – как и прежде, развитие Псковской области будет весьма драматичным и внутренне противоречивым.

Л. М. Шлосберг,
редактор книги, директор Центра социального проектирования «Возрождение».
6 января 2006 г., Псков.
Книга вышла в свет 6 мая 2006 года.

 

1 См.: Псковская область на рубеже веков. Общество. Власть. Политика. 1998-2002 гг. // Коллектив авторов: М. Э. Костиков, А. Ю. Машкарин, В. В. Остренко, А. А. Голубев, Л. М. Шлосберг. Под ред. Л. М. Шлосберга. Псков: Центр социального проектирования «Возрождение», 2002. 272 стр. Текст книги в формате pdf, полностью соответствующий оригиналу издания, опубликован на сайте Агентства политической информации «Навигатор» в разделе «Регион» по адресу: http://navigator.pskovregion.org/?1&code=28&subcode=765.

2 Политический процесс в Псковской области в 2002-2005 гг. Общество. Власть. Политика // Коллектив авторов: М. О. Андреев, А. Ю. Машкарин, Л. М. Шлосберг. При участии В. В. Костеркина, А. В. Стрельникова, К. А. Шмораги. Под ред. Л. М. Шлосберга. Псков: Центр социального проектирования «Возрождение», 2006. 560 стр. Вышла в свет 6 мая 2006 года.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3208
Оценок:  1
Средний балл:  10