Статья опубликована в №27 (296) от 12 июля-18 июля 2006
Политика

Псков идет на референдум

Жители «молодшего брата» Новгорода Великого тоже собираются высказаться по модели местного самоуправления
 Светлана ПРОКОПЬЕВА 12 июля 2006, 00:00

Жители «молодшего брата» Новгорода Великого тоже собираются высказаться по модели местного самоуправления

2 июля в Великом Новгороде завершился оглушительным провалом инициированный Думой первый городской референдум по способу избрания мэра города: на участки пришли всего 4,54% жителей города. 16 июля аналогичный референдум пройдет в Пскове.

По оценкам наблюдателей, первый в истории Великого Новгорода референдум стал жертвой борьбы властных кланов внутри города. Идею референдума, витавшую в воздухе с момента принятия городской Думой Устава города с отменой прямых выборов мэра, первой использовала сама Дума. Она назначила и «провела» его в полной тишине, не потратив на информационную кампанию ни рубля: в городской газете «Новгород» за два дня до дня голосования референдуму посвятили 6 строк. В воскресенье 2 июля в Новгороде ничего не говорило о всенародном волеизъявлении. Многие избиратели вообще узнали о нем только в понедельник, когда, вернувшись с дачных участков, обнаружили в почтовых ящиках приглашения от участковых комиссий, доставленные в субботу. Теперь, на два ближайших года, вопрос можно считать закрытым.

В Пскове первый городской референдум назначен на 16 июля 2006 года. На голосование вынесен вопрос: «Какую структуру органов местного самоуправления вы города Пскова вы поддерживаете?». Псковичи должны выбрать один из трех альтернативных вариантов, каким образом они будут избирать высшее должностное лицо в городе – главу города Пскова: прямым всеобщим голосованием как главу местной администрации, прямым всеобщим голосованием как председателя городской Думы, либо правом выбирать главу города будут наделены только депутаты Псковской городской Думы.

Инициативная группа референдума предполагает, что выбор жителей города не совпадет с тем, что уже сделан депутатами Псковской городской Думы. Об этом позволяет говорить история Устава города Пскова, принятого практически без учета мнения граждан.

Психологический триллер под названием «Приведение Устава Пскова в соответствие с законом № 131-ФЗ» продолжался весь 2005 год. Новая редакция Устава была принята городской Думой 15 декабря 2005 г., но зарегистрирован в Минюсте документ был только 28 июня 2006 г. В обновленном Уставе коренным образом изменилась модель местного самоуправления. По требованию законодательства появился «глава муниципального образования» (которого раньше не было вообще), причем роль «главы города» отдается председателю Думы. А мэр, глава городской администрации, которого до сих пор выбирали прямым всенародным голосованием, превратился в наемного менеджера, назначаемого Думой по рекомендации конкурсной комиссии. Эти нормы появились в Уставе в процессе противостояния губернатора Михаила Кузнецова и мэра Пскова Михаила Хоронена – 1:0 в пользу областной администрации.

Принимая этот вариант Устава (при моральной и методической поддержке областного комитета по вопросам местного самоуправления), Псковская городская Дума проигнорировала опросы общественного мнения и результаты публичных слушаний. Между тем, мнение народа было высказано ясно: псковичи и слышать не хотят ни о каком «сити-менеджере»; древние вечевые традиции Пскова, с особым пристрастием изучаемые на школьных уроках истории, создают в городе хорошую основу для развития демократических институтов.

Депутатам городской Думы, протолкнувшим «антимэрский» вариант Устава, пришлось выдержать прямо-таки нечеловеческое давление со стороны общественности: все сессии Думы проходили открыто и страсти кипели, дай Боже. Чтобы гарантировать принятие Устава, депутаты изменили регламент, и «две трети» голосов из 12 превратились в 11 («группе Цецерского [ 1 ]» никак не удавалось добыть двенадцатый голос). Решающим одиннадцатым голосом стал председатель Думы Леонид Трифонов, чьи отношения с действующим мэром города не заладились с начала правления Михаила Хоронена.

Важно отметить, что во многом позиция большинства голосующих депутатов объясняется не столько сознательным предпочтением конкретной модели самоуправления, сколько желанием убрать Михаила Хоронена с политической сцены города и области.

В день исторической сессии 15 декабря 2005 г. здание городской Думы оказалось забито битком, люди толпились в коридорах и на лестницах. Отказавшись перенести заседание в более просторное помещение, депутаты все же выставили за двери зала колонки усилителя и говорили только в микрофон, что усиливало и без того стойкое ощущение театральности происходящего. В момент голосования верное мэру (и демократии) меньшинство (6 человек) демонстративно покинуло зал, а после «точки невозврата» в гробовой тишине разошлись и зрители.

Из этих бурных эмоций и родилась идея референдума. По сути, прямое волеизъявление народа становится формой гражданского протеста – после «антинародного» демарша Думы у псковичей не осталось иного способа заявить о своем праве напрямую участвовать в местном самоуправлении.

После принятия Устава инициативные группы референдума стали возникать как грибы после дождя. Однако Дума последовательно отвергала все предлагаемые вопросы. Сопротивление депутатов становилось уже совсем неприличным, когда четвертая по счету инициативная группа нашла-таки безупречную формулировку. Лидер Псковского регионального отделения РДП «Яблоко» Лев Шлосберг попросту переписал из федерального закона как варианты ответа на вопрос три возможные модели самоуправления.

К слову сказать, это единственная из всех инициативная группа, которая не рассматривает референдум как способ поддержки действующего мэра.

Инициативная группа партии «Яблоко» 10 марта получила «добро» на свою формулировку вопроса от Псковской городской Думы, 27 марта – регистрационное свидетельство от территориальной избирательной комиссии, а с 27 марта по 25 апреля 2006 г. – 8687 подписей в поддержку проведения референдума от жителей города. Подписи выдержали проверку в городском избиркоме, и 26 мая Дума назначила дату референдума – на 16 июля. В июне областная избирательная комиссия утвердила форму бюллетеня, рекомендованную для псковского референдума в ЦИК РФ. Теперь остается только одно: собрать на участках референдума не менее половины из 168 тысяч избирателей. И это – самое сложное.

Интрига псковского референдума в том, что он готовится без малейшей доли «административного ресурса». Областная администрация самоустранилась из городской политики сразу после принятия нужного ей варианта Устава, а мэр города потерял интерес к референдуму [ 2 ], коль скоро тот проходит вне зоны его личного контроля. Политические партии оценили референдум как пиар «Яблока» и помогать не спешат. Коммунисты поначалу «обиделись» за то, что не их вариант вопроса был утвержден городской Думой, но против референдума не высказываются: большинство их избирателей поддерживают прямые выборы главы администрации и, скорее всего, готовы прийти на референдум. «Единая Россия» в лице депутата Государственной Думы РФ Алексея Сигуткина после двухмесячных споров заявила: «Мы полагаем, что, если граждане в количестве, определенном законом, изъявили желание и провели все законные процедуры по подготовке и проведению референдума, то их требование о проведении референдума должно быть выполнено в установленные законом сроки. Нравится нам это или не нравится – это уже другой вопрос».

«Коллеги», ратовавшие за референдум до «Яблока», к подготовке голосования не подключились – если не считать того, что одна из инициативных групп принялась затаскивать более удачливого конкурента по судам. Суды Шлосберг выиграл. В результате – ирония судьбы – горячими сторонниками референдума стали уже депутаты городской Думы.

Лев Шлосберг, за которым в Пскове укрепилась слава «вечного оппозиционера», собрал себе в помощь небольшую коалицию из псковских политиков (в основном независимых депутатов областного Собрания) и готовит референдум, опираясь почти исключительно на гражданские инициативы. К движению в поддержку референдума весьма активно присоединились местные профсоюзы, глава которых, Леонид Табаков, публично озвучил свою дружественную позицию. Профкомы предприятий включились в распространение информационной продукции референдума в трудовых коллективах.

У псковского референдума появился свой логотип (голосующий Колобок-смайлик), слоган («Голосуй за себя!»), стотысячный информационный бюллетень «Первый псковский референдум» (выходит еженедельно) и интернет-страница http://referendum.informpskov.ru. Регулярно в прямом эфире проходят интерактивные «Диалоги о референдуме» на FM-канале «Мелодия». Состоящая из нескольких десятков человек добровольческая группа поддержи регулярно разносит информационные листки по почтовым ящикам горожан и раздает их прямо на улицах – везде, где это не запрещено.

Агитация «раскручивается» полным ходом, но насчет результатов никто ни в чем не уверен. Вопрос в одном: что возьмет верх – сила «вечевого прошлого» Пскова или политическая пассивность значительного числа его нынешних обитателей. Неудача «старшего брата» Новгорода может, в принципе, и раззадорить вечно соперничающий с ним Псков.

Светлана ПРОКОПЬЕВА.

 

1 Иван Цецерский – депутат Псковской городской Думы, председатель комитета по правовым вопросам, руководитель рабочей группы принятого проекта Устава Пскова.

2 Точнее – приобрел противоположно направленный, и теперь городская администрация негласно работает против референдума.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3274
Оценок:  2
Средний балл:  5.5