Статья опубликована в №11 (330) от 21 марта-27 марта 2007
Политика

Неестественный отбор

Для того, чтобы получить новую породу парламентариев, понадобилась новая порода избирателей
 Максим АНДРЕЕВ 21 марта 2007, 00:00

Для того, чтобы получить новую породу парламентариев, понадобилась новая порода избирателей

Сравнивая областные парламентские выборы 2007 года с такими же выборами 2002 года, большинство наблюдателей отмечало, что нынешняя кампания была не в пример более спокойной и тихой, чем события пятилетней давности, в ходе которых в публичное пространство были выплеснуты колоссальные дозы политической агрессии.

Дмитрий Хритоненков,
партия «Единая Россия».
Фото: Александр Сидоренко
Можно предположить, что помимо прямого законодательного запрета на агитацию «против» кого и чего бы то ни было в телеэфире, сказались изменения в политической сфере, произошедшие за последние пять лет как на федеральном, так и на региональном уровне.

Зачистка и нивелировка политического и информационного пространства на уровне страны сделали фактически невозможным развитие альтернативных сценариев, грозящих победой или даже просто заметным успехом оппозиционных по отношению к действующей власти политических сил. А благодаря аналогичным усилиям региональных властей, предпринимаемым «в отдельно взятой области», эта тенденция и вовсе стала железобетонной.

В результате – кипения политических страстей, выходящего за строго установленные рамки, в Псковской области не наблюдалось. По крайней мере, для не особо искушенного в хитросплетениях региональной политики зрителя, каковым и является среднестатистический избиратель. Власти сделали все возможное для того, чтобы в поле зрения граждан «пузыри» на поверхности «политического котла» (например, скандалы, связанные с отказом в регистрации в качестве кандидатов ряда оппозиционно настроенных по отношению к областным властям политиков) не попадали.

Особым образом натренированный за последние годы глаз избирателя, обозревая политический ландшафт региона через окуляры местных СМИ, не должен был заметить практически ничего, кроме «партии власти» в самых разных формах и проявлениях. Впрочем, выйдя на улицы псковских городов, и невооруженным глазом можно было увидеть исключительно ее. Складывалось впечатление, что билборды с символикой «Единой России» и слоганами, указывающими на прямую связь между «ЕР» и ВВП («вместе с президентом», «партия президента», «голосуя за «Единую Россию» вы поддерживаете курс президента») покрывали всю без исключения территорию Псковской области с интервалом максимум в 50 метров.

В этих условиях даже раскритикованные председателем Центральной избирательной комиссии РФ Александром Вешняковым теледебаты [ 1 ], организованные для представителей партий на областном телевидении, оказались ценным источником информации и привлекали внимание избирателей. По большому счету, называть их дебатами неверно: партийцам, пришедшим в студию, на всех выделялось 12 минут, и о том, чтобы спорить на какую-то общую тему, речь идти не могла. Тем не менее, у телезрителей была уникальная по нынешним временам возможность «вживую» сравнить представителей различных политических сил.

«Дебаты» между одномандатниками и вовсе не проводились. А единороссы отметились своего рода ноу-хау, проведя две серии так называемых «политбоев». Споры и отстаивание точек зрения в их ходе опять-таки не предполагались: кандидаты-одномандатники от «Единой России» выступали с трехминутными сообщениями на заданную тему. Побеждала, само собой разумеется, «Единая Россия» [ 2 ].

Единство и борьба противоположностей

Александр Христофоров, Либерально-
демократическая партия России.
Фото: Александр Сидоренко
Вступая в кампанию по выборам депутатов Псковского областного Собрания, политические партии не спешили во всеуслышание оглашать свои планы и прогнозы, предпочитая обходиться расплывчатыми формулировками типа «выступить достойно» и ссылаясь на то, что «будущее покажет». Что, впрочем, было совсем не удивительно: по мнению многих наблюдателей, расклад электоральных предпочтений накануне старта кампании был чрезвычайно нестабилен, и во многом от усилий самих партий зависел конечный результат выборов.

Конкретный план, спущенный «сверху», был озвучен лишь «Единой Россией»: федеральное руководство «партии власти» рекомендовало своим региональным отделениям стремиться выходить на результат в 46% голосов. Был момент, когда эта цифра многим в Псковской «ЕР» явно казалась труднодостижимой: в октябре 2006 года председатель исполкома Псковского регионального отделения партии Дмитрий Хритоненков, комментируя итоги выборов в Новгородской области, назвал набранные тамошними единороссами 43,75% «нормальной цифрой для регионов» и отметил, что надеется на подобный результат на мартовских выборах в Псковской области. А в январе 2007 года секретарь политсовета регионального отделения «ЕР», депутат Госдумы РФ Алексей Сигуткин, очевидно, воодушевленный победой над губернатором Михаилом Кузнецовым по вопросу о первой пятерке партийного списка, говорил и о 50%.

В любом случае, перед псковской «Единой Россией», крайне неоднородной по составу и включающей в себя представителей сразу нескольких противоборствующих политических групп (что было чрезвычайно ярко продемонстрировано в ходе того же скандала вокруг первой пятерки [ 3 ]), стремилась получить подавляющее большинство депутатских мандатов. При этом псковские «медведи» решали как общую задачу (не ударить в грязь лицом в глазах Москвы), так и частные вопросы конкретных политических формирований. Для М. Кузнецова – сохранить и приумножить контрольный пакет в Собрании, которому рано или поздно предстоит утверждать предложенную президентом кандидатуру губернатора; для А. Сигуткина, - провести в региональный парламент персоны, по отношению к которым у регионального отдаления есть определенные политические и финансовые обязательства, и усилить собственные позиции в Собрании.

Расходы «ЕР» на предвыборную кампанию, по официальным данным, оставили 18,8 миллиона рублей. Впрочем, далеко не все успехи единороссов на этом поприще можно измерить деньгами. Без всякого сомнения, в пользу «партии власти» сыграли визиты видных персон, которые в феврале-марте 2007 года следовали друг за другом с интервалом максимум в неделю. Накануне выборов Псковщину почтили официальными посещениями «медведи» Андрей Воробьев, Олег Морозов, Сергей Шойгу, Борис Грызлов, Михаил Маргелов. Кроме того, псковские единороссы смогли обыграть и посещение области первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, прибывшим в регион не по партийным делам, а в рамках контроля за реализацией региональных проектов.

Михаил Кузнецов, проигравший Алексею Сигуткину борьбу за право возглавить предвыборный список «ЕР», но в качестве компенсации и «для страховки» назначенный руководителем предвыборной кампании партии, активно включился в предвыборную кампанию (конец февраля – начало марта ознаменовались небывалым всплеском его активности: он посетил практически все районы области), а также выступал в теле- и радиоэфирах и фигурировал на плакатах с призывом поддержать «Единую Россию» и курс президента.

Учитывая ранее высказывавшееся частью псковских единороссов мнение о том, что высокий антирейтинг М. Кузнецова способен лишь нанести ущерб интересам партии, можно предположить, что таким образом губернатор решал не столько проблемы партии, сколько свои собственные, встраиваясь в цепочку «Единая Россия» - Владимир Путин», которую политтехнологи «ЕР» настойчиво имплантировали в умы избирателей.

Многие высокопоставленные сотрудники администрации Псковской области на время избирательной кампании также вошли в состав предвыборного штаба «Единой России». Ничего принципиально нового для них в этом не было. «Старые» кадры, доставшиеся М. Кузнецову от его предшественника Е. Михайлова, работали на «партию власти» в ходе каждой предвыборной кампании. А те, кто пришел в администрацию вместе с М. Кузнецовым, в большинстве своем являлись членами его собственного предвыборного штаба.

По итогам проведенной ими «работы», «Единая Россия» в Псковской области получила 45,48% голосов (против 37,14% на выборах депутатов Госдумы РФ в декабре 2003 года и при среднеарифметическом показателе 44,5% на региональных выборах во всех 14 субъектах РФ в марте 2007 года), а также выиграла выборы в 18 из 22 одномандатных округов, получив, таким образом в общей сложности право на 29 мест в областном Собрании.

К десяти «старым» единороссам, перекочевавшим в новый созыв Собрания из предыдущего (Валентин Каленский, Борис Полозов, Виктор Антонов, Михаил Гавунас, Борис Каракаев, Владимир Яников, Елена Бибикова, Александр Лебедев, Алексей Федоров и Михаил Мурашкин), добавились два депутата, уже имеющие стаж работы в Собрании, но поменявшие партийную ориентацию (Игорь Савицкий и Дмитрий Матвеев), а также семнадцать «новичков» (Дмитрий Аленичев, Александр Пайст, Александр Братчиков, Иван Гнездов, Наталья Деменок, Андрей Турчак, Сергей Кузнецов, Александр Гизбрехт, Юрий Брохман, Виктор Почернин, Дмитрий Хритоненков, Алексей Севастьянов, Татьяна Игнатенкова, Вера Печникова, Михаил Иванов, Анатолий Рузевич и Леонид Кострица).

В числе последних наибольший интерес представляет Андрей Турчак, прошедший в Собрание по партийному списку (он возглавлял региональную группу «ЕР» округе № 12). Про А. Турчака известно, что он является вице-президентом Санкт-Петербургского ОАО «Холдинговая компания «Ленинец», членом президиума Генерального Совета «Единой России», и координатором молодежной политики партии. Кроме того, что не менее важно, А. Турчак является сыном президента «Ленинца» Анатолия Турчака, который, по данным газеты «Коммерсантъ», - друг Владимира Путина со времен работы последнего у Анатолия Собчака.

Осенью 2006 года А. Турчак пытался избраться в Совет Федерации от законодательного Собрания Ненецкого автономного округа, но безуспешно. Теперь же, по словам членов руководства псковской «ЕР», молодой (32 года) партийный функционер решил попробовать свои силы в качестве регионального политика.

Не «справедливые» выборы

Сергей Гоголев, Коммунистическая
партия Российской Федерации.
Фото: Александр Сидоренко
Псковские справедроссы делать прогнозы не спешили. Тем не менее, на региональной конференции «СР» в конце декабря 2006 года председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председатель «Справедливой Росси» Сергей Миронов заявил, что «с учетом внутриполитической ситуации в Псковской области, у «Справедливой России», здесь, безусловно, есть очень хороший шанс достигнуть значительных результатов на выборах». По некоторым данным, под «значительным результатом» подразумевалось 20 и более процентов голосов.

Расходы «Справедливой России» на предвыборную кампанию составили 8,9 миллиона рублей. Однако, стороннему наблюдателю не вполне понятно, как псковские справедроссы умудрились освоить эти средства. Масштабной кампании в СМИ и с помощью наглядной агитации они не вели.

По словам Михаила Брячака, «Справедливая Россия» попросту не смогла получить достаточное количество площадей для размещения своих билбордов. Когда же партийцы пошли по другому пути, и стали с согласия жильцов вешать рекламные материалы на балконах домов, в квартирах граждан, поддержавших справедроссов, стали бить стекла. Разбиты оказались и стекла расположенного в центре Пскова магазина спорттоваров «Ракета»: за ними также располагались плакаты партии.

Недостаток собственных агитационных материалов «Справедливой России» постарались «восполнить» ее конкуренты, выпустившие массовыми тиражами газеты и листовки, якобы от имени «СР». Понятно, что провокационное содержание подобных материалов не могло принести «Справедливой России» ничего, кроме политического ущерба. Примечательно, что, по свидетельству М. Брячака, когда в одном из районов Псковской области милиция задержала молодых людей, распространявших такого рода подделки, они принялись звонить одному из вице-губернаторов.

Если «Единая Россия» в своей предвыборной агитации упирала на связь с президентом (при этом, благоразумно не уточняя, с каким именно) то лицом кампании «Справедливой России» стал лидер партии, председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов. Однако, несмотря на годы, проведенные в «большой политике», г-н Миронов по-прежнему малоинтересен большинству избирателей. Обделенный харизмой политик конкурировать с пусть даже абстрактным «президентом» не смог (любопытно, что в Ставропольском крае, где «СР» получила на мартовских выборах наибольший результат, - 37,61%, опередив «ЕР», она выступала под слоганом «Вместе с президентом!»).

Впрочем, конкуренты справедроссов, тем не менее, попытались сделать все возможное для того, чтобы снизить «эффективность» визита С. Миронова в Псков. Визит спикера верхней палаты российского парламента, формально являющегося третьим по значимости лицом в государстве, практически не освещался СМИ из губернаторского пула. Единственной площадкой, которую, по словам М. Брячака, справедроссам удалось арендовать для проведения встречи С. Миронова с избирателями, стал зал гарнизонного Дома офицеров. А как только лидер партии начал свое выступление, некие молодые люди стали шумно подниматься со своих мест и покидать зал.

В конечном итоге «СР» удалось получить на Псковщине 15,69% голосов (впрочем, средний результат по всем 14 регионам у справедроссов составил как раз 15,4%). Кроме того, победу одержал один из 13 одномандатников-справедроссов, принявших участие в выборах. Таким образом, в общей сложности «Справедливая Россия» получила 5 депутатских мандатов.

Любопытно при этом, что на выборах в Госдуму РФ в декабре 2003 года на территории Псковской области «Родина», Российская партия Жизни и Партия пенсионеров, объединившиеся осенью 2006 года под единым брендом «Справедливая Россия», получили в общей сложности 15,88% (соответственно, 8,12%, 4,49% и 3,27%).

С самого начала объединительного процесса было очевидно, что результаты трех партий не складываются в копилку справедроссов автоматически. И, тем не менее, подобное совпадение позволяет предположить, что псковская «Справедливая Россия» практически не смогла привлечь голоса «посторонних» избирателей, не голосовавших в свое время за три «исходника».

В любом случае, полученный партией результат стал неприятным сюрпризом для лидера Псковского регионального отделения «СР» Михаила Брячака, заявившего на следующий день после выборов, что «ожидал более высоких результатов», что объяснить итоги голосования можно «только тем, что люди были просто запуганы», и что «партия власти» все-таки имеет преимущества». Впрочем, удивление г-на Брячака в свою очередь способно вызвать недоумение у всех, кто наблюдал за ходом предвыборной кампании «Справедливой России» в Псковской области.

От «СР» в Собрание по спискам войдут четыре человека из первой пятерки: М. Брячак, Виктор Митропольский, Татьяна Ешина, Игорь Смирнов, а также одномандатник Лилия Никифорова.

Квартиранты

Михаил Брячак,
партия «Справедливая Россия».
Фото: Александр Сидоренко
Лидеры регионального отделения КПРФ еще в середине 2006 года, когда шла борьба вокруг процентного порога для партий на выборах в Собрание (предполагалось, что его установление в размере пяти, а не семи процентов, позволит попасть в региональный парламент представителям большего числа партий, и, соответственно, будет способствовать созданию в его новом созыве более-менее дееспособной «антимедвежьей коалиции»), дали понять, что рассматривают места в псковском заксе лишь как «зимние квартиры». Депутатские мандаты позволяют не испытывающим избытка денег коммунистам заниматься политической деятельностью за счет налогоплательщиков, периодически используя парламентскую трибуну для публичной критики исполнительной власти.

В ходе мартовских выборов псковским коммунистам предстояло реабилитироваться за провал декабря 2003 года, когда на выборах в Госдуму РФ они получили всего лишь 15,17% голосов (для сравнения, на выборах в Псковское областное Собрание в 2002 году КПРФ набрала 27,58% голосов). Учитывая упомянутую С. Мироновым специфику «внутриполитической ситуации в Псковской области», это было вполне достижимо. Рост протестных настроений и отмена графы «против всех», оттягивавшей ранее часть таких голосов, должны были сыграть КПРФ на руку, позволив им приблизиться к результату 2002 года.

Лидеры регионального отделения предпочитали отмалчиваться и избегать прогнозов. А вот член бюро Псковского обкома КПРФ Армен Бениаминов, который в первую тройку общеобластного списка компартии попасть не сумел, а выдвигаться по невыигрышному для себя одномандатному округу оказался, пророчил псковским коммунистам от 20 до 28 процентов голосов.

Коммунисты традиционно провели «малобюджетную» компанию, потратив на нее в общей сложности 645 тысяч рублей. Очевидно, что о сколько-нибудь масштабном продвижении партии в этих условиях речь идти не могла. Коммунисты по-прежнему работали со «своим», стойким и дисциплинированным электоратом, рассчитывая, что протестные голоса придут к ним сами, без дополнительных усилий. Отчасти они оказались правы.

Даже в одномандатных округах кандидаты от КПРФ, зачастую абсолютно неизвестные избирателям и фактически не предпринимавшие усилий по ведению кампании, получали значительный процент только благодаря принадлежности к заветному бренду. Впрочем, для победы этого в любом случае оказалось недостаточно.

Но соотношение расходов на кампанию и полученных результатов позволяют первому секретарю обкома КПРФ заявлять, что «коммунистическая копейка» уверенно бьет «единороссовский рубль».

Список КПРФ набрал 19,4% голосов. При этом ни один из 19 выдвинутых партией одномандатников (включая первого секретаря обкома Сергея Гоголева) не смог одержать победу. Таким образом, КПРФ получила лишь 5 депутатских мандатов по единому списку.

В Собрание прошли члены первой тройки (Сергей Гоголев, Анатолий Копосов и Виктор Иванов), а также Аркадий Мурылев, возглавлявший региональный список КПРФ в седьмом округе на территории города Великие Луки (компартия набрала там 27,77%) и Александр Рогов, стоявший во главе 11-й региональной группы на территории Печорского и Палкинского районов (22,11%). Примечательно, что ни тот, ни другой, в принципе, не могли претендовать на депутатские мандаты (группа А. Мурылева во внутрипартийном рейтинге занимает третье место, а группа А. Рогова – восьмое). Однако руководство партии приняло решение и коммунисты, славящиеся партийной дисциплиной, признали его верным.

«Локомотив» на запасном пути

Между ЛДПР и «ЕР» определенно было заключено соглашение. Списки «медведей» и жириновцев без сучка без задоринки прошли проверку облизбиркома. Ни один кандидат от ЛДПР не был снят с выборов. В ответ либерал-демократы не прикладывали никаких особых усилий для того, чтобы собрать побольше протестных голосов.

В результате, псковские либерал-демократы по итогам мартовской кампании смогли реабилитироваться за поражение 2002 года. ЛДПР получила 8,43% голосов (в 2002 году – 2,19%). Преодолев семипроцентный барьер, они получили два депутатских мандата. Кроме того, в упорной и до конца не ясной борьбе смог одержать победу в одномандатном округе лидер регионального отделения партии Александр Христофоров. Вместе с ним в Собрание прошли члены первой пятерки Юрий Чернов и Василий Бобалев. Нина Черемисина, занимавшая вторую строчку в списке, но оказавшаяся «временной рулевой», на депутатский мандат не претендовала.

За «против всех»

После отмены графы «против всех» многих волновал вопрос о том, куда отправятся голоса избирателей, ранее выражавших свое отношение к окружающей их политической реальности подобным образом. Опасения, что они вовсе не придут на выборы, по-видимому, не сбылись: явка 11 марта 2007 года составила 40,04%, что ненамного меньше результата 2002 года (42,2%). Очевидно, что большая часть тех, кто ранее всем прочим кандидатам и партиям предпочитал кандидата «против всех», все-таки была вынуждена определиться со своим выбором и голосовать за имеющиеся политические силы и персоны.

Впрочем, некоторые, наиболее стойкие «противвсехцы», предпочли на избирательные участки прийти, но бюллетени испортить. Такой выход псковичам в эфире областного телевидения подсказал сам руководитель ЦИК РФ А. Вешняков. По свидетельствам членов избирательных комиссий, люди перечеркивали бюллетени, вписывали в них от руки графу «против всех», или же писали напротив партии или фамилии кандидата то, что они думают по их поводу, используя для этого широкие возможности великого и могучего русского языка.

В общей сложности, количество испорченных (недействительных) бюллетеней по единому избирательному округу составило 12131 (5%). Для сравнения – в 2002 году их было 8836 (3,27%). Разумеется, многие бюллетени могли быть испорчены по неосторожности или невнимательности, а не с «политическим умыслом». Но все же трудно представить, что число «неосторожных и невнимательных» избирателей за прошедшие пять лет выросло на три с лишним тысячи.

Впрочем, псковские коммунисты имеют собственное объяснение подобного «феномена». По их мнению, в число «недействительных» могли попасть голоса, отданные за оппозицию. Ведь стоит добавить в бюллетень, где уже стоит галочка напротив «СР» или КПРФ, еще одну «птичку», и он становится недействительным.

Однако в пользу версии о том, что количество испорченных бюллетеней отражает масштабы протестного голосования в новых условиях, говорит и динамика данного показателя по округам. Если в Пскове и Великих Луках количество недействительных бюллетеней составило соответственно 6,3% и 8%, то в районах, - 3,8%. Очевидно, в городах, где уровень образования и политической осведомленности граждан выше, число «непримиримых» сторонников графы «против всех» оказалось заметно больше, чем в сельской местности.

Еще больше бюллетеней граждане испортили, голосуя за кандидатов-одномандатников. Например, в одномандатном избирательном округе № 1 (Псков) недействительными оказались 14,95% (1300 из 8691) всех бюллетеней. Похожие цифры в других округах, расположенных на территории Пскова и Великих Лук (со 2 по 9). В районах же число недействительных бюллетеней вновь идет на спад.

«На вынос и распивочно»

Традиционно значительное число избирателей области «отдали» свои голоса вне участков для голосования. В общей сложности их было 48686 (21,27%). Доля выездного голосования по понятным причинам, выше в районах (29,98%) и заметно ниже в Пскове (2,9%) и Великих Луках (3,8%). Разнятся и цифры голосования за «Единую Россию» и КПРФ. В Пскове за «ЕР» проголосовали 39,5% избирателей, в Великих Луках – 35,2%, в среднем по районам – 49,4%. КПРФ в Пскове получила 24,9%, а в Великих Луках – 25%, тогда как в среднем по районам области за коммунистов проголосовали 16% избирателей.

Вот данные по трем округам, где «Единая Россия» получила максимальный результат. В округе № 14 «ЕР» получила 56,33% голосов (7083), а вне избирательных участков проголосовали 39% (4907); в 10-м округе за «ЕР» проголосовали 55,84% (6935), а с помощью переносных ящиков проголосовали 30,9% (3841); в округе № 20 за «ЕР» отдали голоса 53,75% избирателей, а за пределами участков 35,56% (4356).

Первый секретарь Псковского обкома КПРФ Сергей Гоголев уже заявил, что «11 марта, в день выборов, имело место не скрытое жульничество при подсчете голосов, а наглый и массовый публичный вброс десятков тысяч бюллетеней через переносные ящики». По его словам, «как минимум, 8–9 одномандатных округов ими [«ЕР»] проиграно». Коммунисты настаивают на том, что участковые избирательные комиссии просто физически не могли успеть объехать за день такое количество избирателей. «Я с наслаждением буду разбираться в суде по каждому участку, где до 300 человек они нашли тяжело больных людей, инвалидов в день выборов», - заявил С. Гоголев. «Мы начнем публичную порку наиболее ретивых председателей участковых комиссий», - пообещал он.

Умелые руки

Изменения в Избирательный кодекс Псковской области [ 4 ], внесенные в ноябре 2006 года и призванные, по мнению их инициаторов (де-юре это был депутат Владимир Яников, а де-факто – депутатская группа «Единая Россия» сиречь администрация Псковской области), сделать процесс выборов более «демократичным», привели к прямо противоположному продекларированному результату.

Действительно, ситуация, при которой региональные группы внутри партийного списка будут конкурировать между собой, а шансы на попадание в Собрание зависят не от того, какой ты по счету в «очереди», а как партия выступит в том округе, в котором ты ее представляешь, выглядела чрезвычайно заманчиво. Однако первый опыт практического применения данного «инструмента» показал, что в ловких руках он помогает добиваться любого «заданного» результата, выхолащивая суть демократической процедуры. По сути дела, в области появился еще один механизм манипулирования голосами избирателей.

Накануне дня голосования на избирательные комиссии Пскова обрушился целый поток желающих получить открепительные удостоверения, позволяющие проголосовать на любом избирательном участке области. Прогнозы наблюдателей относительно того, где именно «всплывут» эти «открепленцы» 11 марта, не замедлил оправдаться. В общей сложности по открепительным удостоверениям на выборах депутатов Псковского областного Собрания за единый избирательный список проголосовало 2730 человек. Из них 1792 человека – на территории 11-го избирательного округа (Печорский и Палкинский районы). «Единая Россия» в данном округе получила 53,08%, а региональная группа «ЕР» № 11 заняла уверенное четвертое место во внутрипартийном рейтинге, гарантирующее ее лидеру, Михаилу Гавунасу, депутатский мандат [ 5 ].

С тем, что норма, внесенная в Избирательный кодекс области, оказалась «о двух концах», вынуждены соглашаться даже сами единороссы. «Мы видим, что многие кандидаты и участники использовали право открепительных талонов, и видим, к чему это привело – к миграции избирателей и бурной реакции общественного мнения на эти процессы», - признал Дмитрий Хритоненков (кстати, баллотировавшийся по 2-му округу (Псков) и «лично» ощутивший отток избирателей из города), и согласился с тем, что избирательное законодательство области надо менять.

«Кузнецов, машину!»

Тем не менее, при всех очевидных недостатках нововведений в избирательное законодательство, продиктованных из федерального центра, надо признать, что состав Псковского областного Собрания получился хоть сколько-нибудь разнообразным исключительно благодаря введению нормы об избрании региональных законодательных органов на смешанной основе – не только по одномандатным округам, но и по партийным спискам.

В одномандатных округах кандидаты от «партии власти», опирающиеся на пресловутый административный ресурс, как правило, переигрывают своих соперников. Пример выборов в законодательное Собрание Псковщины в этом плане весьма показателен.

«Единая Россия», учитывая ее собственные 29 депутатских мандатов, а также голоса трех депутатов, избранных от ЛДПР и победившего в одномандатном округе члена СПС Анатолия Тиханова, известного своей лояльностью к властям и склонностью к взаимовыгодным компромиссам, может твердо рассчитывать на две трети голосов в региональном парламенте.

Видимый «контрольный пакет» этой «машины для голосования» сегодня находится в руках областных властей. Впрочем, вряд ли Михаил Кузнецов и члены его команды обольщаются по поводу полноты и безальтернативности этого контроля. В случае появления соответствующего сигнала «из Центра», новый состав Собрания, вне всякого сомнения, легко и без лишней рефлексии «изменит» своему нынешнему патрону. Например, безропотно поддержав кандидатуру нового (другого) губернатора, предложенную новым (другим) президентом. И будет реализовывать уже его политическую волю.

Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

 

Официальные данные о голосовании за партию «Единая Россия» по избирательным округам Псковской области в сравнении с данными о голосовании за пределами избирательных участков (с помощью переносных избирательных урн) 11 марта 2007 года.

 

1 См.: М. Киселев. К нам приезжал ревизор // «ПГ», № 7 (326) от 21-27 февраля 2007 г.

2 См.: М. Киселев. «Тихо сам с собою…» // «ПГ», № 8 (327) от 28 февраля - 6 марта 2007 г.

3 См.: М. Киселев. Без «царя» во главе // «ПГ», № 3 (322) от 24-30 января 2007 г.

4 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Изменяй и властвуй // «ПГ», № 7 (326) от 21-27 февраля 2007 г.

5 См.: М. Киселев. Великое открепление // «ПГ», № 8 (327) от 28 февраля - 6 марта 2007 г. и М. Киселев. Великое открепление-2 // «ПГ», № 10 (329) от 14-20 марта 2007 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  5142
Оценок:  4
Средний балл:  7.5