Статья опубликована в №23 (342) от 13 июня-19 июня 2007
Общество

Хоть в дверь, хоть в окно

«Псковская коммерческая палата» начала второй арбитражный поход против Владимира Панченко
 Максим КИСЕЛЕВ 13 июня 2007, 00:00

«Псковская коммерческая палата» начала второй арбитражный поход против Владимира Панченко

7 июня Арбитражный суд Псковской области признал ничтожной сделку, в ходе которой муниципальное предприятие «Псковская коммерческая палата» продало 56% акций ЗАО «Телеком» предпринимателю Владимиру Панченко.

Как пояснил корреспонденту «ПГ» Михаил Семенов, генеральный директор МП «Псковская коммерческая палата», предприятие которого выступало в качестве истца, поводом для признания сделки незаконной стало то, что акции были проданы без согласия собственника, то есть Псковской городской Думы. Тот факт, что 29 мая 2007 года депутаты уже нового созыва городского парламента одобрили куплю-продажу акций холдинга, по его словам, не играет в данном случае никакой роли: необходимо было именно предварительное согласие.

Напомним, что руководство «Псковской коммерческой палаты» уже оспаривало законность продажи акций, ссылаясь на то, что Алексей Ляшов, заключивший сделку, в момент подписания договора уже не являлся директором муниципального предприятия. И Арбитражный суд Псковской области, рассматривавший это дело 10 января 2007 года [ 1 ], и 14-й Арбитражный апелляционный федеральный суд в Вологде, разбиравший его 5 апреля 2007 года [ 2 ], признали сделку законной: юристы г-на Панченко доказали, что в день заключения сделки г-н Ляшов был восстановлен в должности директора «Псковской коммерческой палаты» по решению суда, и что нескольких часов (уже после обеда он был уволен) ему хватило для того, чтобы продать акции.

«Псковская коммерческая палата» подала кассационную жалобу на это решение в Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа. Но одновременно продолжила борьбу в Пскове, подав иск уже по новому основанию – отсутствие предварительного согласия на продажу акций со стороны Гордумы. В целом же, по словам Михаила Семенова, «оснований для опротестования сделки достаточно много, можно подать и четыре иска».

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. «Но уже дешевле» // «ПГ», № 2 (321) от 17-23 января 2007 г.

2 См.: М. Киселев. Вологодские кружева // «ПГ», № 14 (333) от 11-17 апреля 2007 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.