Статья опубликована в №41 (410) от 15 октября-21 октября 2008
Политика

«Нет, сынок, это фантастика»

Результаты, показанные кандидатами-единороссами, удивляют даже их соратников по партии
 Максим КИСЕЛЕВ 15 октября 2008, 00:00

Результаты, показанные кандидатами-единороссами, удивляют даже их соратников по партии

12 октября 2008 года в Псковской области состоялись выборы глав Невельского и Стругокрасненского районов, а также довыборы депутатов Псковского областного Собрания по 13-му и 14-му одномандатным округам. Выборы ознаменовались неожиданно высокой явкой, а также «фантастическими» [ 1 ] результатами кандидатов «партии власти».

Самый легитимный глава

Вице-губернатор Андрей Морозов добился проведения в Псковской области «фантастических» выборов.
Фото: Александр Тимофеев
Исход выборов главы Невельского района, по мнению большинства наблюдателей, был предрешен еще в начале сентября 2008 года, когда из предвыборной гонки неожиданно выбыл оппозиционный кандидат Александр Колондук [ 2 ].

Г-н Колондук, представлявший «Справедливую Россию», уже был близок к победе на выборах главы района в марте 2008 года: тогда команде губернатора, в самый разгар выборной кампании неожиданно обнаружившей, что действующий глава Александр Сопроненко не пользуется сколь-либо значимой поддержкой населения, пришлось в спешном порядке сметать с доски все фигуры [ 3 ]. Г-н Сопроненко, сославшись на внезапные проблемы со здоровьем, сошел с предвыборной дистанции вслед за техническими кандидатами, после чего «всплыл» в должности председателя областного комитета по природопользованию и лицензированию отдельных видов деятельности.

Выборы были перенесены на осень 2008 года.

Появившуюся фору областные власти использовали для того, чтобы переломить ситуацию в районе в свою пользу. Крайне непопулярный в районе Александр Сопроненко ушел в добровольную отставку. Исполняющим полномочия главы стал глава городского поселения «Невель»

Александр Ващенков

, на раскрутку которого были брошены все силы региональной администрации.

Однако этого, судя по всему, кому-то в псковском Доме Советов показалось мало. Так что выход из борьбы Александра Колондука, заявившего, что «для населения будет лучше, если Невельский район официально возглавит человек, уже встроенный в вертикаль власти» [ 4 ], должен был просто гарантировать оглушительную победу ставленника областных властей.

Сам г-н Колондук, в ответ на предсказуемые подозрения в ангажированности, поспешил заявить: «Меня никто не покупал и не склонял к решению сняться с участия в выборах» [ 5 ]. Тем не менее, многие в Невельском районе уверены, что в ближайшее время можно ожидать назначения его, а также ряда его сторонников, на высокопоставленные должности в администрации нового главы и связанных с ней структурах. Подтвердится ли это предположение, станет ясно уже в ближайшее время.

Что же касается Александра Ващенкова, то он победил с более чем значительным отрывом, получив 93,29% (14795 голосов). «Противостоявшие» ему координатор районного отделения ЛДПР Алексей Гусаров и самовыдвиженец Павел Морозов набрали, соответственно, 3,15% (500 голосов) и 2,31% (367 голосов).

Таким образом г-н Ващенков установил своего рода рекорд. Даже бессменный глава Великолукского района Владимир Басов на выборах в марте 2008 года показал худший результат – «всего» 83,83% голосов. Однако учитывая, сколько сил и средств было вложено в эту победу, удивляться не приходится.

Выборы главы Стругокрасненского района были куда меньше на слуху. Зато сама кампания имела четко выраженную интригу. Действующему главе Александру Волкову бросил вызов врач районной больницы Михаил Антипов, так же являвшийся на момент выдвижения членом «Единой России». Это явно не вписывалось в планы районных и областных властей. По словам г-на Антипова, после того, как он подал в избирательную комиссию заявление о выдвижении в качестве кандидата, ему предложили «их забрать по-хорошему» [ 6 ]. За нарушение партийной дисциплины мятежного невропатолога исключили из рядов партии власти.

Третьим кандидатом, претендовавшим на пост главы Стругокрасненского района, стал зарегистрированный в Санкт-Петербурге Сергей Галахов.

В итоге действующий глава набрал 76,19% (4931 голос), его главный оппонент Михаил Антипов – 18,45% (1194 голоса), а таинственный г-н Галахов – 3,38% (219 голосов).

Самый народный депутат

Кандидат в депутаты областного Собрания Валентина Колесник пытается разобраться в результатах выборов.
Фото: Владимир Никитин
Исход выборов депутата Псковского областного Собрания от одномандатного округа № 14, как отмечали наблюдатели, также был фактически предопределен после того, как территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации кандидатом самовыдвиженцу Ивану Лысковцу [ 7 ], а Псковский областной [ 8 ] и Верховный Суд [ 9 ] поддержали это решение.

Если независимый кандидат Иван Лысковец, поддержанный КПРФ, «Справедливой Россией», «Яблоком» и Аграрной партией потенциально мог аккумулировать протестные голоса и реально противостоять ставленнику «партии власти» Виктору Бибикову, то представитель ЛДПР Василий Краснов, по сути, выполнял в ходе данной кампании сугубо техническую роль – чтобы ничего не сорвалось. Если бы г-н Бибиков остался в бюллетене один, то депутатские выборы (в отличие от выборов глав исполнительной власти) не были бы отменены, но в бюллетене появилась бы графа «Против всех», а кандидату потребовалось бы преодолевать 50%-й барьер. Организовывать г-ну Бибикову соревнование с потенциально популярным «против всех» власти не были намерены, и участие кандидата от ЛДПР оказалось удивительно кстати.

В результате, г-н Бибиков одержал более чем уверенную победу, набрав 93,01% (15401 голос), в то время как г-н Краснов получил 5,66% (938 голосов).

Таким образом, Виктор Бибиков побил рекорд своего предшественника, Виктора Антонова, баллотировавшегося во второй, третий и четвертый созывы Псковского областного Собрания от 14-го округа, и по праву считавшегося одним из самых «результативных» депутатов-одномандатников. Достаточно сказать, что в марте 2007 года г-н Антонов получил здесь «всего» 68,8% (12769 голосов).

Если предположить, что г-н Бибиков ставил перед собой задачу оказаться «самым легитимным депутатом» областного Собрания, не оставив основания для насмешек со стороны коллег и оппонентов, то это ему удалось. Правда, возникает резонный вопрос, какой ценой.

В тринадцатом округе имело место реальное противостояние между ставленницей «ЕР» Ириной Богачевой и традиционным в этом округе кандидатом «Справедливой России» Валентиной Колесник. Кроме того, в предвыборной гонке участвовали представитель КПРФ Николай Акиншин и кандидат от ЛДПР Иван Перетятко.

Места здесь распределились следующим образом. Представительница «партии власти» набрала 61,76% (4989 голосов), кандидат «СР» - 22,58% (1824 голоса), представитель КПРФ - 10,75% (868 голосов), а кандидат ЛДПР - 2,95% (238 голосов).

Не обошлось без скандалов. На одном из избирательных участков в городе Острове (микрорайон «Строитель»), по данным визуального контроля наблюдателей от «Справедливой России», число реально посетивших участок избирателей и число бюллетеней, обнаруженных в итоге в урне, разнится примерно на полтысячи единиц. Поймать кого-либо за руку по время имевшего, по их мнению, место вброса бюллетеней наблюдателям не удалось. Ознакомиться с актами выдачи бюллетеней членам избирательной комиссии, самими бюллетенями и списками избирателей наблюдателям также не позволили. Но факт остается фактом: после завершения голосования в урне бюллетеней оказалось на десять больше, чем было вообще выдано избирательной комиссией за весь день голосования.

«Мы искали ошибку долго, но так и не смогли ее выявить» - заявила в понедельник председатель областной избирательной комиссии Юлия Куликова. По ее словам, «причиной ошибки стал человеческий фактор» [ 10 ]. Однако Валентина Колесник уверена, что речь идет о неудачной попытке избирательной комиссии замаскировать итоги вброса бюллетеней в пользу ее главного конкурента, г-жи Богачевой.

В итоге, результаты голосования на конкретном избирательном участке были признаны недействительными, поскольку, по мнению г-жи Куликовой, они «не влияют на исход выборов в целом». Между тем, Валентина Колесник считает, что аналогичные нарушения, не зафиксированные наблюдателями, могли быть и на других избирательных участках.

Самые рекордные выборы

Стоит отметить, что выборы 12 октября ознаменовались рекордной явкой, неожиданно высокой для выборов, фоном которых не служила федеральная или хотя бы общеобластная избирательная кампания, оказалась явка избирателей. К примеру, в одномандатном округе № 14 она составила 70,07%, в округе № 13 - 41,93%, в Невельском и Стругокрасненском районах - 66,71% и 57,98% соответственно. Вкупе с высокими результатами представителей «Единой России», это было расценено региональными властями как колоссальный успех.

Губернатор Михаил Кузнецов в поздравлении к избранным главам и депутатам, отметил, что «такой успех – это свидетельство доверия жителей Псковской области ко всем уровням власти нашего региона, в которых представители «Единой России» занимают ведущие позиции» [ 11 ]. А его «политический» заместитель Андрей Морозов заявил, что результаты выборов «наглядно продемонстрировали, что общественно-политическая ситуация в области сегодня стабильна, власти всех уровней пользуются доверием людей, что создает все необходимые условия для решения важнейших социально-экономических задач», а «высокая активность избирателей является подтверждением динамичного развития демократических институтов в Псковской области» [ 12 ].

Между тем, нельзя не отметить и еще один важный «рекорд», поставленный в ходе данных выборов.

Как известно, голосование вне избирательных участков является наиболее уязвимой для различного рода фальсификаций процедурой. В связи с этим наблюдатели уже давно отмечают в Псковской области любопытную закономерность: чем выше процент выносного голосования в конкретном избирательном округе, тем больший результат там получают «партия власти» и ее кандидаты.

На выборах четвертого созыва депутатов Псковского областного Собрания в марте 2007 года доля выносного голосования составила 20,1%. Уже это было расценено специалистами как неправдоподобно высокий результат.

В частности, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин в апреле 2007 года отмечал: «Псковская область тоже отличилась количеством проголосовавших на дому - 20,1% избирателей. Считается, чем аграрнее территория, тем больше избирателей живет на удаленных хуторах, куда в день голосования полагается выезжать с переносными урнами. Но чтобы пятая часть населения так жила, представить себе трудно» [ 13 ].

12 октября 2008 года 36,15% избирателей в округе № 14 проголосовали с помощью переносных урн. В тринадцатом округе таковых было 20,83%, в Невельском районе – 24%, в Стругокрасненском – 30,95%. Возможно, за этими цифрами и кроется один из секретов впечатляющего успеха единороссов.

Так или иначе, Псковская область прочно вошла в число регионов России со специфическими режимами, в которых «партия власти» получает на выборах «фантастические» результаты.

Максим КИСЕЛЕВ

Из обращения кандидата в депутаты В. А. Колесник к избирателям

В момент подписания номера в печать в редакцию поступил текст заявления кандидата в депутаты областного Собрания по избирательному округу № 13 Валентины Колесник, который мы предлагаем вниманию читателей в соответствии с оригиналом текста.

В день выборов мой телефон разрывался от жалоб в Островскую и областную прокуратуру в связи с сигналами о нарушениях законодательства на избирательных участках. Многие нарушения совместными усилиями удалось устранить, но далеко не все и не своевременно. Поэтому результаты выборов в совокупности избирательных участков оказались, на взгляд многих очевидцев, совсем не те, которые соответствовали бы выбору граждан.

Одним из примеров являются результаты на избирательном участке № 255 (МУП «Водоканал»). По данным наблюдателей от партии «Справедливая Россия» и «Единая Россия», число проголосовавших на избирательном участке было 240 человек. Однако в списки проголосовавших на избирательном участке было внесено 720 человек. В урне для бюллетеней оказалось 730 бюллетеней, что на 10 штук превышает число выданных бюллетеней, указанных в протоколе, и на 490 штук превышает число избирателей, опустивших свой бюллетень в урну для голосования, что было отмечено несколькими наблюдателями от двух партий.

По итогам голосования число голосов, отданных за Колесник В. А., -105, за Акиншина Н. Г. – 37, за Перетятко И. А. – 5, испорченных бюллетеней – 5, то есть всего – 152.

По результатам, отмеченным наблюдателями, разница между 240 опущенными в урну бюллетенями и числом 152 составляет 88. Это, очевидно, и есть голоса, отданные за Богачёву И. М., в протоколе же указано: за Богачёву И. М. 593 голоса.

По данным фактам мною было направлено заявление в окружную избирательную комиссию Островского района об отмене результатов выборов на избирательном участке № 255 и признании их недействительными.

Окружная избирательная комиссия Островского района вынесла постановление № 22/75 о признании результатов голосования на избирательном участке № 255, в связи с возможностью отнесения 10 лишних бюллетеней в 15 строку протокола, то есть в строку бюллетеней, не учтённых при получении.

Однако в связи с тем, что ввод данных, содержащихся в протоколах комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, в систему ГАС "Выборы", является обязательным, указанное отнесение 10 лишних бюллетеней в строку 15 оказалось невозможным.

Поэтому окружная избирательная комиссия Островского района была вынуждена вынести постановление № 22/75-а об отмене постановления окружной избирательной комиссии Островского района № 22/75 о признании выборов на избирательном участке № 255 состоявшимися.

Также окружная избирательная комиссия Островского района была вынуждена вынести постановление № 22/75-б об отмене решения участковой избирательной комиссии № 255 об итогах голосования в день выборов 12 октября 2008 года и признании итогов голосования на избирательном участке № 255 недействительными.

По фактам воспрепятствования осуществлению установленных законодательством прав члена комиссии с правом совещательного голоса, назначенного мною в участковую избирательную комиссию, со стороны председателя участковой избирательной комиссии Лукиной В. Ф., неправомерных действий председателя территориальной избирательной комиссии Егоровой В. Е., которые привели к фальсификации итогов голосования, направлены заявления и жалобы в правоохранительные органы. В Следственный комитет направлено моё заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

С уважением, В. А. Колесник.

 

1 См.: Впервые в Псковской области кандидаты «Единой России» показывают такие фантастические результаты – Валентин Каленский // ПЛН, 13 октября 2008 г.

2 См.: М. Киселев. Задний ход // «ПГ», № 36 (405) от 10-16 сентября 2008 г.

3 См.: М. Андреев. Никто не хотел уходить // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.

4 См.: М. Киселев. Задний ход // «ПГ», № 36 (405) от 10-16 сентября 2008 г.

5 Там же.

6 См.: Михаил Антипов намерен обжаловать своё исключение из «Единой России» в центральном руководстве партии // ПАИ, 22 сентября 2008 г.

7 См.: М. Киселев. Расписались // «ПГ», № 37 (406) от 17-23 сентября 2008 г.

8 См.: М. Киселев. Закон о двух концах // «ПГ», № 38 (407) от 24-30 сентября 2008 г.

9 См.: М. Киселев. Выборы состоялись // «ПГ», № 40 (409) от 8-14 октября 2008 г.

10 См.: Выборы на одном из избирательных участков округа № 13 в Псковской области признаны недействительными // ПАИ, 13 октября 2008 г.

11 См.: Михаил Кузнецов: Победа «единороссов» на выборах свидетельствует о доверии жителей Псковской области ко всем уровням власти региона // ПЛН, 14 октября 2008 г.

12 См.: Вице-губернатор Андрей Морозов: Администрация области полностью удовлетворена итогами выборов 12 октября // ПЛН, 13 октября 2008 г.

13 См.: Д. Камышев, В. Хамраев. Горожане отвернулись от политики // «Власть», № 14 (718) от 16 апреля 2007 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3570
Оценок:  7
Средний балл:  10