Статья опубликована в №8 (429) от 04 марта-10 марта 2009
Политика

Вопрос с историей

Прежде чем наделить Андрея Турчака полномочиями губернатора, депутаты регионального парламента тщетно пытались разобраться с наследием его предшественника, Михаила Кузнецова
 Максим КИСЕЛЕВ 04 марта 2009, 00:00

Прежде чем наделить Андрея Турчака полномочиями губернатора, депутаты регионального парламента тщетно пытались разобраться с наследием его предшественника, Михаила Кузнецова

24-я сессия Псковского областного Собрания, окрещенная самими депутатами «исторической», началась как обычно, в 10 часов утра. Под номером три в основной повестке дня сессии скромно значился вопрос «О наделении полномочиями губернатора области Турчака А. А. по представлению президента Российской Федерации». Однако рассматривать данный пункт повестки народным избранникам предстояло во второй половине дня, после ритуальных «консультаций» с полномочным представителем президента в Северо-Западном федеральном округе Ильей Клебановым. Соответственно, законотворцы перенесли его на самый конец сессии, а пока сосредоточились на рассмотрении прочих, не «исторических», вопросов.

Среди последних сколько-нибудь оживленное обсуждение вызвал лишь законопроект об изменениях в закон «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области».

История данного вопроса весьма пространна и уходит своими корнями в самое начало губернаторства Михаила Кузнецова [ 1 ]. Именно тогда, весной 2005 года, региональные власти решили, что сельские учителя, врачи и работники культуры вместе со всей областью должны «жить по средствам» и, соответственно, что гарантированная им федеральным законодателем компенсация расходов на покупку и доставку твердого топлива в условиях скудного регионального бюджета может быть «частичной».

За без малого четыре года, минувшие с тех пор, суды разных уровней неоднократно признавали данное решение областных властей незаконным. В том числе Верховный суд РФ – дважды. В конечном итоге, весной 2008 года абзац 4 пункта 1 статьи 4 этого областного закона, касающийся «частичной компенсации», был признан попросту утратившим силу. Однако нового решения депутаты так и не приняли, в результате чего тысячи сельских жителей остались вовсе без компенсаций.

Докладчик по вопросу, начальник главного государственного управления социального развития Псковский области Армен Мнацаканян, между тем, был весьма лаконичен, сообщив депутатам, что в соответствии с решением Верховного суда РФ, в областном законе надо поменять один абзац, касающийся компенсации расходов на отопление для «отдельных категорий граждан», работающих и проживающих в сельской местности.

Согласно новой редакции закона, в зависимости от площади жилья (больше или меньше сорока квадратных метров), сельские культуртрегеры будут ежегодно получать «на дрова» от 2,76 до 3,1 тысяч рублей.

Если же их расходы паче чаяния превысят эту сумму, то разница также будет компенсирована. Разумеется, по предоставленным документам.

Собственно говоря, от предыдущей версии закона, отвергнутой судом, эта не отличалась ни одной цифрой.

Благостную картину, нарисованную г-ном Мнацаканяном, разрушил Владимир Яников, заявивший, что сумма, необходимая для покупки топлива, занижена как минимум в два раза. «Чтобы топить деревенский дом, нужно 7 кубометров дров в год. А прицеп дров, в котором 3,5 кубометра, стоит около 3 тысяч рублей», - поделился он с коллегами собственными расчетами.

Кроме того, добавил депутат, учителя в большинстве своем вынуждены покупать дрова у частников, которые никаких документов предоставить им не могут. Так что получить компенсацию разницы между фактической стоимостью топлива и предусмотренными в законе суммами окажется просто невозможно.

Коммунист Александр Рогов поинтересовался у Армена Липаритовича, с кем он советовался, определяя конкретные нормативы компенсаций. «Я в селе жил, я знаю, что такое дровами топить и в сельской школе работать! Меня жизни учить нечего!» - вспылил г-н Мнацаканян в ответ.

После этого слово попросил председатель областной организации профсоюза работников образования Юрий Андреев. «Мы дважды встали на одни и те же грабли. Дважды суд отменяет статью закона. Дважды областное Собрание принимает решения, ущемляющие права сельских жителей, - заявил он. - Люди страдают, а мы хотим, чтобы на село поехали молодые педагоги, они туда никогда не поедут. Не проработан закон, механизма нет. Произвол в торговле дровами. Сделайте обсчёт и дайте людям деньги по рыночной цене».

«Если закон будет принят в том виде, который предложен сейчас, в третий раз пойдут судебные тяжбы», - пригрозил народным избранникам представитель профсоюзов.

Тут не выдержал Игорь Савицкий. «Надо платить людям среднерыночную цену за дрова! В чем проблема-то?!» - заявил он, и продолжил: «Отапливать дома через печь – невыгодный процесс. В такие дома молодежь не поедет. Надо котлы ставить современные, будет привлекательнее жилье. Можно такую программу разработать...»

В итоге парламентарии пришли к выводу, что «вопрос сырой», нуждается в доработке, и решили поддержать проект закона лишь в первом чтении. Против такого предложения был лишь председатель комитета по труду и социальной политике Александр Христофоров. Либерал-демократ указал коллегам на необходимость срочно выполнить решение Верховного суда, указавшего псковским депутатам на необходимость внести изменения в областной закон.

«Если что не так примем – прокуратура нам укажет. А если не примем решение вообще – подставим себя под некомпетентность и даже угрозу роспуска!» - увещевал он депутатов. «Надо принимать в двух чтениях. А в дальнейшем вносить изменения и дополнения. Это не сложно», - прямолинейно резюмировал г-н Христофоров, как будто не понимал сути вопроса.

Однако эти доводы не возымели действия. Псковские законотворцы приняли законопроект только в первом чтении.

После этого спикер Собрания Борис Полозов объявил в работе 24-й сессии Псковского областного Собрания перерыв до 15 часов. И депутаты отправились готовиться к «историческому событию» [ 2 ].

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: А. Машкарин. Утрясли // «ПГ», № 13 (232) от 6-12 апреля 2005 г.; К. Минаев. «Противоречат действующему федеральному законодательству и безусловно нарушают права заявительницы» // «ПГ», № 48 (267) от 14-20 декабря 2005 г.; К. Минаев. «Доводы несостоятельны» // «ПГ», № 11 (280) от 22-28 марта 2006 г.; Е. Ширяева. Отдать и не грешить // «ПГ», № 33 (402) от 20-26 августа 2008 г.; Е. Ширяева. Все в суд // «ПГ», № 48 (417) от 3-9 декабря 2008 г.

2 См. в этом номере статью М. Андреева «Сын за отца».

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3004
Оценок:  2
Средний балл:  10