Границы спора

Губернатор Псковской области Андрей Турчак вынужден отказаться от форсирования утверждения границ охранных зон Спасо-Елеазаровского монастыря

3 сентября 2009 года состоялось второе заседание общественного Совета по вопросам охраны культурного наследия при губернаторе Псковской области. «Нас всех радует, что Совет собрался второй раз, - это редкий случай», - не преминул отметить патриарх российской археологической науки, профессор Анатолий Кирпичников, который в ходе первого заседания нового органа сетовал на недолговечность подобных образований [ 1 ]. Между тем, уже в ходе второй своей встречи членам Совета удалось внести значимую лепту в рассмотрение скандального вопроса о проекте зон охраны Спасо-Елеазаровского монастыря.

Губернатор Псковской области Андрей Турчак. Фото: Александр Сидоренко

Перед тем, как перейти к рассмотрению вопросов чрезвычайно насыщенной повестки дня (часть пунктов пришлось даже снять до более свободных времен) Андрей Турчак счел необходимым высказаться на чрезвычайно острую для многих, как выяснилось, тему возможного переноса памятника Владимиру Ленину с центральной площади Пскова [ 2 ]. «Я бы еще раз хотел повторить: решать, убирать или не убирать памятник, будет общественность, и это будет предмет отдельных общественных слушаний, на которые будут вынесены эскизные прорисовки проектов реконструкции площади», - подчеркнул губернатор.

Что же касается тех, кто развязывает дискуссию, не дожидаясь «отдельных слушаний», то они подверглись уничижительной критике со стороны г-на Турчака, заявившего: «Все эти обсуждения преждевременны, и я их трактую таким образом, что это позволило в очередной раз определенным политическим силам проявить свою антигражданскую позицию, не более того».

Подумав немного, Андрей Анатольевич решил-таки расставить точки на «i», возможно, опасаясь, что далекие от политики представители культурной общественности не поймут сразу, о ком это он: «Когда речь идет о благоустройстве города, эти силы, политические партии, лучше бы взяли газонокосилки, метлы, вышли на свой коммунистический субботник, привели город в порядок».

«Голова профессора Доуэля, приставленная непонятно к чему»

После этого заседание общественного совета вернулось в рабочее русло. Первой с докладом о проблемах сохранения историко-культурного наследия Псковщины выступила директор государственного учреждения «Археологический центр Псковской области» Елена Яковлева. «Пока мы действуем по горячим точкам, по каким-то конъюнктурным вопросам», - посетовала г-жа Яковлева, добавив, что «вопросы сохранения культурного наследия должны носить системный характер» и что «общественному Совету стоило бы подойти к этому с точки зрения разработки системных, концептуальных, положений, программ и планов действий».

Елена Александровна вступила в полемику с советником губернатора по вопросам культуры Игорем Гаврюшкиным, на первом заседании общественного Совета призывавшего его членов забыть о слове «проблема»: «Я думаю, что управленчески надо совсем наоборот: ставить проблему, разбивать ее на задачи, и пытаться их решить», - заявила г-жа Яковлева. Тем более, что, по ее мнению, «дальше отступать некуда, надо принимать решение: либо уже забыть об этом историко-культурном наследии, либо браться за него, пытаться сохранять, использовать, популяризировать – надо с ним что-то делать. Оно просто физически стареет и утрачивает свой облик!»

Сказав это, директор «Археологического центра Псковской области» принялась перечислять многочисленные проблемы, встающие перед защитниками историко-культурного наследия. Самая главная из них, по ее мнению, это несовершенство нормативно-правовой базы: «Существующий закон [ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - Ред.] выдержал десять резекций – редко бывают такие законы! От него отрезали руки, ноги, язык, голову – сейчас это вообще голова профессора Доуэля, приставленная непонятно к чему. Ему то где-то открывают питание, то где-то закрывают, но он сделать ничего не может».

По словам Елены Яковлевой, федеральный закон «не то что дышло, он вообще не способен управлять ситуацией в этой сфере. Нам обещают, что появится новая редакция, мы очень активно участвовали в обсуждении этого законопроекта, делали массу предложений. Пока вопрос висит в воздухе. Мы идем по пути редактирования, а, несомненно, нужен новый закон», - резюмировала Елена Александровна.

Кроме того, подчеркнула археолог, «очень важен и своевременен закон об археологическом наследии. Археология – это, кроме всего прочего, еще и земля. А 73-й Федеральный закон рассматривает объекты культурного наследия прежде всего как объекты недвижимости – это уже само по себе опасно».

Развивая тему правового вакуума в вопросах сохранения историко-культурного наследия, г-жа Яковлева подчеркнула, что в настоящее время отсутствует связь между 73-м законом и отраслевым законодательством: «Например, в Лесном кодексе вообще не учитываются объекты культурного наследия, а у нас 70% курганов находятся в лесах. Там же – древние монастыри и поселения».

На региональном уровне, по ее мнению, настоятельно требуется новый закон Псковской области «Об охране культурного наследия», а также подзаконная база, учитывающая местную специфику, и межведомственные регламенты. «А то комитету по строительству или, например, по природопользованию, до наших решений очень далеко не интересно, - привела пример Елена Яковлева. - Потому что законодательной основы для взаимодействия в вопросах сохранения культурного наследия нет, и правы чиновники, которые говорят: мы понимаем, конечно, как граждане, мы согласны, но оснований для действий у нас никаких нет».

Не менее важной задачей, по ее мнению, является разработка региональной системы согласований и разрешений: «Нужно прописать четко и внятно, какие этапы должна проходить градостроительная документация, проектная. Потому что существующий закон позволяет все то, что происходит сейчас. У нас проекты ходят очень долго по разным инстанциям, проектная документация не имеет критериев: может быть так, а может быть и этак», - сообщила г-жа Яковлева.

Директор ГУК «Археологический центр Псковской области» Елена Яковлева. Фото: Александр Сидоренко

Отдельный список претензий у Елены Александровны был к Росохранкультуре, которая вот уже более полутора лет пребывает в стадии реорганизации, да так, что «даже ее сотрудники не знают, что они делают, особенно на местах».

«Бесконечно это будет!» – высказал свое мнение Анатолий Кирпичников. «Может быть, так оно и задумывалось», - согласилась с мэтром Елена Яковлева.

Учитывая это, г-жа Яковлева высказала мысль о том, что «Псковской области с ее богатейшим наследием нужен специальный уполномоченный орган в сфере охраны памятников».

При этом возлагать на данный орган чрезмерные ожидания директор «Археологического центра» не советовала: «Он не решит все проблемы. И мы с вами через месяц скажем: ну и что, что-то изменилось? Разве могут эти семь-пять человек что-то сделать? – очертила она мимоходом возможный штат будущей структуры. – Не могут. Но, тем не менее, целевое направление деятельности будет, и результаты обязательно будут».

«С финансированием все понятно…», - не стала даже останавливаться на этом безнадежном вопросе г-жа Яковлева, предложив, впрочем, «в городе Пскове попробовать пилотно провести акционирование какого-нибудь общественно значимого объекта или мероприятия, попробовать привлечь народные деньги. Это может не даст эффект экономический, но это будет показательно. А может быть и даст какие-то средства…», - предположила она.

Отдельного упоминания заслужила «устаревшая информационная база», которой вынуждены пользоваться защитники культуры. «Памятники не учтены нигде, мы не знаем, есть они, или уже нет. Последняя инвентаризация была в 1990-м году. По закону она должна проводиться каждые 4 года. Федерация финансирует каждый год не более 20-40 памятников. Темпы исследования пяти с половиной тысяч объектов культурного наследия Псковской области вам ясны, - мы будем заниматься этим десятилетиями», - обрисовала г-жа Яковлева пугающую перспективу.

Причина многих бед, по мнению Елены Александровны, кроется в деятельности «мощного строительно-хозяйственного лобби». «Понятно, что развитие городов очень важно, но все-таки есть золотая середина», - произнесла Елена Яковлева в зале, окна которого выходили на пресловутую «Золотую набережную», на которой «интересы развития» как раз и вступили в непримиримый бой с интересами охраны культурного наследия. – «Наша задача – отстаивать интересы памятника. Задача застройщика, инвестора – учесть эти интересы».

Однако усилиям лоббистов от строительства, по мнению г-жи Яковлевой, можно противопоставить лоббизм ученых: «Мы сейчас находимся в уникальной ситуации: первое лицо администрации Псковской области говорит о том, что заинтересовано в решении этих вопросов, - заявила она. – Административная поддержка очень важна, и нам ее надо использовать». «Первое лицо» спорить с озвученным тезисом не стало.

Закончила свое выступление Елена Александровна вопросом, «о котором все стыдливо молчат: о передаче объектов культурного наследия Русской православной церкви. Вопрос это абсолютно закономерный, абсолютно справедливый, - заявила она. - На мой взгляд, для людей верующих это единственный путь сохранения святынь, а для атеистов – тоже способ сохранения культурных объектов, потому что у них появляется собственник».

«Я думаю, здесь активнее нужно идти навстречу друг другу. Нужно создавать постоянно действующее совещание с представителями Епархии. Нужно обменяться мнениями, разработать какие-то типовые требования. Когда появляется собственник, он не знает, с чего ему начать, куда идти. Читает закон, ходит по кабинетам, где ему говорят очень длинные речи, и в итоге начинает действовать сам», - продолжила г-жа Яковлева. Настоятельница Елеазаровского монастыря игуменья Елисавета, сидевшая рядом, всем своим видом выражала полное согласие с этой мыслью.

«За этими сумасшедшими проще приглядывать внутри»

Андрей Турчак явно был впечатлен объемом поставленных перед ним проблем. Что касается федерального закона, то, пообещал губернатор, «попробуем выйти на федеральный уровень – будем использовать и депутатский наш корпус, и сенатора». С необходимостью разработки регионального законопроекта глава региона также согласился, признав, что это «безусловно, вопрос назревший», поскольку «такая область как Псковская без этого закона не может существовать».

Что же касается новой областной структуры, призванной действовать в сфере охраны историко-культурного наследия, то г-н Турчак пообещал представить ее к следующему совещанию Совета.

Выразив г-же Яковлевой благодарность «за мысль о том, что надо считаться с Церковью в вопросах охраны историко-культурного наследия», высказаться по данному поводу поспешила настоятельница Спасо-Елеазаровского монастыря.

Матушка Елисавета посетовала на то, что «полная неразбериха в законах, полная безответственность государственной власти приводят к плачевным результатам», и, вспомнив добрым словом работников областного научно-практического центра по охране памятников и Росохранкультуры («эти люди помогали мне обороняться от всяких бизнесменов, от всяких лавочников, торговцев…»), пожаловалась: «На сегодня защищать нашу святую обитель некому… У нас сейчас на историческом съезде к озеру строится магазин псковского райпо».

Губернатор на правах модератора заседания попытался было избежать рассмотрения на Совете очередной «точечной проблемы», но игуменья настаивала: «Я прошу совет: прекратить это строительство, или все-таки…», - заявила она.

- Давайте так: с божьей помощью, у вас нет этого магазина на территории монастыря, – попытался утешить настоятельницу Андрей Анатольевич.

- Вы знаете, мне сейчас лучше, чтобы он был на территории, потому что за этими сумасшедшими проще приглядывать внутри! – парировала матушка Елисавета.

- Это иная концепция… - удивился губернатор, - первый раз о ней слышу... Магазин строится, и он должен строиться. То, что его нет на территории монастыря – это наша общая победа. А если там что-то с дизайном не так – то надо поправить, - заявил глава региона.

- Он строится на фасаде нашего здания и загораживает этот фасад! – не унималась настоятельница. – Но с нами никто это не согласовывал!

- Матушка, у вас проект зон утвержден? Утвержден?! – не выдержал наконец губернатор.

- Не утвержден…- вынуждена была согласиться игуменья.

- Всё. Конец разговора! – решительно поставил точку г-н Турчак.

Председатель государственного комитета по культуре администрации Псковской области Зинаида Иванова. Фото: Александр Сидоренко

Далее члены Совета заслушали короткое сообщение председателя областного комитета по культуре Зинаиды Ивановой, касающееся вопроса восстановления кровли над Покровской башней в Пскове. Г-жа Иванова рассказала, что уже готово техническое задание для проведения тендера на осуществление научно-изыскательских и проектных работ.

Встал вопрос о том, можно ли привлекать к финансированию работ по реставрации башни поляков, пожелавших оказать помощь городу, который войска польского короля Стефана Батория безуспешно осаждали четыре с лишним столетия назад. «А почему совместно не построить с поляками? Мы бы им помогли что-нибудь построить… И потом, недавнее выступление Путина совместно с Ангелой Меркель, когда они сказали, что надо понять и простить…», - предложил было архитектор Владимир Шуляковский. Но его коллеги были непреклонны: «Вы знаете, это дело чести мне кажется, восстановить своими силами…» - заявила Инга Лабутина.

«Значит, решено – шатер восстанавливаем сами!» – подвел итог короткой дискуссии губернатор.

«В качестве альтернативы полякам… На меня вышли казаки!», - сообщила, вызвав дружный смех, Елена Яковлева. По ее словам, представители псковского казачества хотят поставить памятник своему первому атаману, погибшему в битве с армией Батория. «Памятник у нас в городе поставить трудно, а, может быть, и не надо. А вот принять участие в этом деле, в том числе финансово, конечно же, надо их привлекать», - предложила г-жа Яковлева.

Но губернатор был вовсе не расположен вот так, сходу, делиться славой восстановителя Покровской башни с какими-то засланными казачками: «Поверьте мне, как только над башней появится шатер, круг этих желающих будет неисчерпаем!» – уверенно заявил он.

«Меня интересует, что они тогда напишут?»

Наконец, члены Совета подошли к обсуждению вопроса о проекте охранных зон Спасо-Елеазаровского монастыря. Напомним, что данный документ был вынесен на суд депутатов Псковского областного Собрания в июне 2009 года и вызвал настоящий скандал: народные избранники усмотрели в законопроекте множество юридических ошибок и логических противоречий, и лишь ссылка на губернатора, который, по словам чиновников областной администрации, лично просил решить вопрос положительно, заставила их принять его в первом чтении, создав рабочую группу для устранения нестыковок [ 3 ].

Докладчиком по вопросу выступала Ирина Голубева, председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Г-жа Голубева вкратце рассказала историю рассматриваемого документа: в 2003 году он был выполнен весьма уважаемой в российском научном мире мастерской Владимира Кеслера московского института «Спецпроектреставрация».

Авторы разработали проект зон охраны в составе охранной зоны, зоны регулируемой застройки и зоны охраняемого природного ландшафта общей площадью в 3077,5 гектаров. В начале 2005 года проект был рассмотрен экспертами Минкульта, которые рекомендовали присвоить Спасо-Елеазаровскому монастырю статус достопримечательного места и расширить границы достопримечательного места с учетом выявленных проектом новых объектов.

«Должна сказать сразу, что вот здесь в проекте наступает момент противоречия, - оговорилась Ирина Борисовна. – Поскольку он был заказан не комитетом по культуре, а непосредственно инвестором и монастырем, то, естественно, проектировщики учитывали интересы монастыря. Поэтому они в перечне выявленных ими объектов написали: «святые исторические места». Надо сказать, что такое «святое историческое место» как «лесной надел» или, скажем, «поля в деревне Замельничье», естественно, объектами культурного наследия являться не могут. Этот перечень требует корректировки», - подчеркнула председатель псковского ВООПИиК.

«После экспертизы проект был рассмотрен федеральным методсоветом и принят, - продолжила г-жа Голубева излагать историю проекта. - Фактически были даны те же самые замечания. Рекомендации были выполнены частично. Были определены границы достопримечательного места, но оно продолжало оставаться территорией памятника».

Последнее замечание потребовало более детальных пояснений: «Территория памятника – это земельный участок, единый с самим памятником. Эта территория должна в итоге войти в кадастровые планы. Достопримечательное место – это юридическое понятие. Оно может иметь свои границы, но в нем как предмет охраны рассматриваются отдельные объекты со своей территорией. Таким образом, само по себе достопримечательное место не имеет отношения к кадастровому земельному учету», - попыталась растолковать Ирина Борисовна.

По ее словам, «поскольку федеральный совет всегда выступает за то, чтобы увеличить размеры охранной зоны, он принял решение рекомендовать к согласованию внешние границы зон охраны. На основании этого решения Росохранкультурой в августе 2005 года было выдано согласование на охранные зоны и объекты культурного наследия… входящие в состав музея-заповедника».

Последний факт Ирина Голубева объяснить никак не могла: «Если это техническая ошибка Росохранкультуры, то это просто надо заменить. Но меня интересует, что они тогда напишут? «Объекты, входящие в состав монастыря»? Нет, потому что монастырю в данном случае функции охранные не переданы, они лежат на комитете по культуре», - развела она руками.

Впрочем, констатацией факта г-жа Голубева не ограничилась, предложив два варианта выхода из ситуации: «Переработать проект с учетом пожеланий депутатов, - хотя я пока не знаю, какие у них пожелания, страхи и предложения. («И есть ли они!» - подали реплику из зала) - Тогда можно уменьшить границы охранной зоны. Она сейчас расширена даже по отношению к историческим границам монастыря, хотя их возврат не являлся в данном случае задачей.

Второе предложение - учитывая, что проект прошел экспертизу и федеральный совет, принять за основу предложенные границы охранной зоны, но присвоить этой территории статус достопримечательного места, внутри которого были бы отдельные объекты охраны».

Председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Ирина Голубева. Фото: Александр Сидоренко

Сообщение Ирины Голубевой, похоже, стало сюрпризом для губернатора, всерьез рассчитывавшего на внеочередной сессии областного Собрания, назначенной на 10 сентября, окончательно разделаться с данным вопросом. «У нас в четверг сессия, вы будете готовы? У вас будет проект поправок? Чем вы занимались летом?!» - обрушился он на Зинаиду Иванову.

Та была вынуждена оправдываться: «Архитектор проекта уже не работает в мастерской, документация в электронном виде утрачена… Официальный ответ «Спецпроектреставрации» такой: вносить изменения в этот проект нельзя! Если он нас чем-то не устраивает, надо заказывать новый».

При этом, заявила председатель комитета по культуре, «в областном Собрании как раз с границами никто не спорил. Предлагаю этих вопросов не касаться. Мы имеем документ, серьезно сделанный ведущим научно-исследовательским институтом России, со всеми необходимыми согласованиями. Мы должны найти возможность решения юридического казуса: привести в соответствие наименование основного документа с тем, что мы выносим в повестку дня областного Собрания».

План, предложенный г-жой Ивановой, выглядел следующим образом: 10 сентября внести две новые статьи в действующий закон Псковской области о «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия» и сразу же после этого распоряжением администрации включить монастырь с список объектов культурного наследия. После чего на очередной сессии 25 сентября рассмотреть и утвердить проект охранных зон.

Пока что же Зинаида Иванова обратилась к членам Совета с просьбой «вместе поработать над формированием создания позитивного общественного мнения по этому вопросу».

Но Андрей Турчака такой темп работы не устраивал. «Пусть рабочая группа собирается хоть завтра, хоть в субботу, - они отдыхали все лето, - чтобы все эти вопросы были рассмотрены до моей встречи с фракциями. Дальше они принимают поправки, идут по повестке дня, я за это время подписываю распоряжение, и в конце сессии мы принимаем проект охранных зон. Возможно это?» - поинтересовался он тоном, не подразумевающим особых вариантов. «Мы готовы к этому!» – с несколько преувеличенным оптимизмом поспешила ответить г-жа Иванова.

Правда, эти планы пришлось тут же подвергнуть корректировке: заместитель председателя ВООПИиК Лев Шлосберг напомнил, что законы области вступают в силу лишь после их опубликования, а, следовательно, спешка ни к чему не приведет: «Нужно ли нам фиксировать содержащиеся в проекте ошибки? Надо оценить риски, которые могут возникнуть при форсировании решения данного вопроса», - предложил он.

В результате, губернатору пришлось скрепя сердце согласиться с необходимостью отложить принятие законопроекта об охранных зонах монастыря как минимум до конца сентября, когда состоится очередная сессия Собрания депутатов.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: М. Андреев. Кирпичом по бескультурью // «ПГ», № 27 (448) от 15-22 июля 2009 г.

2 См.: М. Киселев. Стой здесь! // «ПГ», № 33 (454) от 2-8 сентября 2009 г.

3 См.: М. Киселев. Поступательное движение // «ПГ», № 25 (446) от 1-8 июля 2009 г.