Статья опубликована в №13 (585) от 04 апреля-10 апреля 2012
Политика

Разведённые чернила

Самосознание депутатов областного Собрания растёт медленнее дефицита регионального бюджета
Денис КАМАЛЯГИН Денис КАМАЛЯГИН 04 апреля 2012, 00:00

Самосознание депутатов областного Собрания растёт медленнее дефицита регионального бюджета

Большинство псковских парламентариев по-прежнему любят задавать вопросы там, где можно было бы промолчать, и молчать там, где любой ценой нужно разобраться в ситуации. Когда нет вопросов об исполнении бюджета из тысяч цифр, еще можно понять: не все способны разобраться в сложном финансовом документе, но безразличие к проблемам уполномоченного по правам человека вызывает изумление. Как и следовало ожидать, тема собачек и кошечек большинство депутатов заинтересовала в намного большей степени.

«Спасибо и тем, кто вчера голосовал «за», а сегодня будет голосовать «против»

Заместитель губернатора Татьяна Баринова представила в областное Собрание многочисленные поправки в бюджет области за сутки до заседания. Фото: Александр Сидоренко
Но, говоря серьезно, закон «О содержании и защите домашних животных» (который с момента своего появления практически не работал, а если и работал, то не так, как надо), стоил своего очередного обсуждения: единоросс Ян Лузин вынес на обсуждение вопрос защиты детей от бездомных собак.

«Хотелось бы, чтобы не складывалась такая ситуация: детский сад, детплощадка, воспитатель видит, что собаки собрались в стаю и угрожают жизни здоровью детей, – пояснил г-н Лузин. – Всё, что может сделать воспитатель сейчас, согласно действующему закону, – обратиться в средства массовой информации, опубликовать объявление (об отлове собак – Авт.) и после этого в течение недели проводятся режимные мероприятия. Это неэффективно. В данный закон вносится норма, чтобы отлов мог производиться незамедлительно. И при этом я выступал за то, чтобы во время отлова не применялись такие препараты, как дитилин, которые могут вызывать мучительную смерть собак».

Коллеги поправку депутата Лузина поддержали и предложили администрации Псковской области до 1 мая разработать нормативный акт, регулирующий порядок отлова, содержания и надзора за безнадзорными животными.

Правда, получилось, что указание в адрес администрации не нашло отражение в проекте постановления Собрания, на что председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Борис Полозов сделал замечание профильному комитету: «Проект постановления составлен неграмотно».

«Что значит неграмотно? Идите в суд и докажите… Сейчас посмотрим, что неграмотно, – по-предвыборному обиделся на коллегу коммунист Александр Рогов, который выступал от имени комитета. – Запятой, вижу, нет – вот это неграмотно, в остальном все нормально!».

С помощью голосования удалось внести пожелания комитета в проект постановления всего областного Собрания, и «неграмотность» была устранена.

«С октября прошлого года и до сих пор акт администрации не подготовили, где гарантия, что к 1 мая он будет подготовлен? Хотелось бы это дело поставить на контроль», - бросил вдогонку руководитель фракции ЛДПР Сергей Макарченко.

Масштабный законопроект самого г-на Макарченко в этот день все же не приняли, несмотря на то, что мнения комитетов областного Собрания разделились.

Предложил Сергей Викторович – ни много, ни мало – внести поправки в Конституцию, ограничив срок пребывания одного лица на должности президента Российской Федерации двумя сроками. Без уточнения «подряд».

Михаил Гавунас, возглавляющий комитет по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению, в красках описал, как проходило обсуждение вопроса: «Мы рассмотрели этот вопрос, возникла определенная дискуссия. Кто предлагает ввести монархию, кто предлагает ограничиться одним сроком, кто двумя, кто тремя. Комитет пришел к мнению, что, учитывая, что на ближайшие шесть лет у нас избран президент, спешить с этим важным вопросом не стоит. Поэтому пока предлагаем эту законодательную инициативу отклонить, а там подумать», - обрисовал перспективу г-н Гавунас.

Руководитель комитета по труду и социальной политике Виктор Антонов был лаконичен и даже, показалось, немного грустен: «Наш комитет принял решение большинством голосом – поддержать».

Как выяснилось, из 9 участников заседания комитета 6 поддержали ограничение срока президентства двумя сроками: Антон Минаков (ЛДПР), Лилия Никифорова («Справедливая Россия»), Геннадий Бубнов, Иван Штылин (КПРФ), Вера Печникова и Ульяна Михайлова (Единая Россия).

«У нас также дискуссия была бурной, и комитет большинством голосов постановил рекомендовать депутатам внести в порядке законодательной инициативы законопроект о поправке в конституцию», – с более заметным воодушевлением доложил коллегам Александр Рогов.

«А на нашем комитете никакой дискуссии не было, наверное, потому что автор законопроекта не пришел, – пожалел Борис Полозов. – Из шести депутатов три поддержали законопроект, три – не поддержали, поэтому решение не принято».

Голосование депутатов в комитетах неожиданно показало силу здравого смысла: в отсутствие указаний о голосовании против инициативы г-на Макарченко (таковое указание поступило уже после комитетов) предложение об ограничении числа сроков президента нашло поддержку у депутатов контролируемых исполнительной властью партий: и «Единой России». И «Справедливой России».

И только окрик, раздавшийся вечером накануне сессии, напомнил депутатам о существовании «вертикали».

Сергей Макарченко на сессии не преминул сказать об этом: «Я хотел бы поблагодарить тех депутатов, кто голосовал за мой проект и, в том числе, тех, кто вчера голосовал «за», а сегодня будет голосовать «против».

Его коллега из «ЯБЛОКА» Лев Шлосберг поблагодарил Сергея Макарченко за инициативу, отметив, что впервые Псковское областное Собрание обсуждало вопрос об изменениях Конституции, ограничивающих власть, и «это очень важно как для всего Собрания в целом, так и для каждого депутата». Он вполне оптимистично заявил, что не считает вопрос решенным и призвал Собрание всё-таки проголосовать за представленную инициативу, потому что «рано или поздно изменения в Конституцию о сроке полномочий президента будут внесены» и предложил «Псковскому областному Собранию стать первым законодательным собранием в стране, кто поддержит такие изменения в Конституции».

На заседании три оппозиционные фракции областного Собрания (КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКО») обладали 11 голосами, и все 11 были поданы за инициативу Сергея Макарченко, но у остальных депутатов (от «Единой России» и «Справедливой России») рука не поднялась проголосовать «против Путина»: 19 не поддержали проект, а 8 вообще не стали принимать участие в голосовании.

«Машины служебной у меня нет, по области езжу на своей «семёрке»»

Председатель бюджетного комитета областного Собрания Борис Полозов попенял заместителю губернатора Татьяне Бариновой на арифметические и фактические ошибки в бюджете. Фото: Александр Сидоренко
Ежегодное выступление уполномоченного по правам человека в Псковской области Виктора Иванова прошло достаточно тихо: непосредственно выступление г-на Иванова депутатам вообще не понадобилось (парламентарии сделали вид, что его читали), да и вопросов практически не возникло.

«Виктор Васильевич, скажите, пожалуйста, кто и как оказывает вам помощь в районах? На кого вы опираетесь в получении информации, есть ли у вас добровольные помощники, в каждом ли районе он есть?», - поинтересовался руководитель фракции «ЯБЛОКО» Лев Шлосберг.

«У меня были переговоры с восемью кандидатами, согласие дал только один человек. Остальные требуют условия, рабочее место, компьютер, принтер, факс, а я не могу такие условия обеспечить. Машины служебной у меня нет, по области езжу на своей «семерке»», - развел руками г-н Иванов.

Выяснилось, что на всей территории области у уполномоченного по правам человека только один помощник (в Себеже), и тот работает на общественных началах.

«Получается, что у вас нет содействия с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Что нам нужно решить для того, чтобы ситуация была исправлена? У вас сегодня в области один помощник – для уполномоченного по правам человека – это немыслимая ситуация!», - возмутился г-н Шлосберг.

«У меня были два прецедента: Невель и Новосокольники, в которых я встречался с главами районов. Все говорят, что бюджетных средств для создания места общественному помощнику нет. А нормы, обязывающей главу района обеспечивать рабочее место не существует», - обреченно ответил псковский омбудсмен.

Лев Шлосберг обратился к депутатам с предложением включить в план законодательной деятельности областного Собрания на 2012 год внесение изменений и дополнений в Закон «Об уполномоченном по правам человека в Псковской области» с целью повышения эффективности его работы, потому что условия, в которых работает Виктор Иванов, являются, по его мнению, абсолютно недостаточными. «Сегодня ресурс важного правозащитного института Псковской области меньше, чем ресурс одного депутата областного Собрания», - подсчитал руководитель «ЯБЛОКА».

Виктор Иванов, который после хоть какой-то поддержки немножко воспрянул духом, внезапно выдал депутатам удивительную информацию: «Из 66 регионов, в которых существует институт уполномоченного по правам человека, только в двух не существует статус юридического лица. Один из них – Псковская область. Если бы кто-то из депутатов выдвинул подобную инициативу, это было бы правильно», - подсказал депутатам уполномоченный.

Председатель областного Собрания Александр Котов, словно расстроившись, задал Льву Шлосбергу вопрос, кто же будет заниматься этим вопросом, на что г-н Шлосберг пообещал спикеру, что это будет «межфракционная инициатива».

Но и это не помогло: депутаты отказались внести этот пункт в постановление и просто приняли доклад уполномоченного «к сведению».

Похоже, что 197 человек, обратившихся в минувшем году в региональному омбудсмену, прошли мимо региональных парламентариев, не ожидая от них никакой поддержки.

«После детальной дискуссии мы видим отсутствие реальных результатов»

Уполномоченный по правам человека в Псковской области Виктор Иванов поведал депутатам, что ездит в командировки по области на личных «Жигулях» и принес на работу лампу из дома. Фото: Александр Сидоренко
Вопрос о новой структуре областного Собрания, рассмотрение которого было обещано депутатам еще в декабре, похоже, становится причиной раздоров, и «в товарищах согласья нет».

Внезапно неделю назад было объявлено, что в областном Собрании появится пятый заместитель председателя, и эта должность будет предложена оппозиции, то есть – не «Единой России».

Для оппозиции (КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКО») это оказалось новостью.

На сессии представители всех трех партий заявили, что такую инициативу не выдвигали и не поддерживают.

«Почему средства массовой информации сообщают, что оппозиция поддерживает этот вопрос, кто это такое сказал? – возмутился Александр Рогов и добавил уже совсем очевидное. – Говорите конкретно, какая именно партия поддерживает и является ли она оппозицией?».

«Мы говорили в декабре, что структура Собрания нуждается в оптимизации. Но то, за что нам предлагается проголосовать, отличается от старой структуры только наличием еще одного заместителя председателя на общественных началах, – не скрывал своего разочарования Лев Шлосберг. – Как член рабочей группы я вынужден констатировать, что реального обсуждения ныне действующей структуры и возможностей для ее улучшения не произошло».

«У наших коллег не было никакого желания менять структуру. Она как была сделана под определенных людей, так никто этот подход менять и не стал. Главный аргумент наших оппонентов: «Куда же вы уважаемых людей-то денете…» Нельзя так», - поддержал минорный взгляд на «реформу» Сергей Макарченко.

Единственной фракцией, не только поддержавшей введение поста пятого заместителя председателя Собрания, предсказуемо оказалась «Справедливая Россия»: Наталья Тудакова назвала это предложение «разумным компромиссом», не оставив, таким образом, никаких сомнений в том, какой фракции будет предложена парламентским большинством новая должность.

Единоросс Алексей Севастьянов попытался узнать у г-на Шлосберга, почему Льву Марковичу не нравится работа его коллег. «Вот вы говорите, ваши предложения не услышали, не все, что вы хотели слышать, озвучили…», - попытался политкорректно сформулировать свою мысль г-н Севастьянов.

«С точки зрения озвучивания всех возможных предложений – все они озвучены были, – не дождался вопроса г-н Шлосберг. – Я предлагал вернуться к тому варианту структуры, который я предлагал на сессии 15 декабря, когда все заместители председателя возглавляют комитеты. Структура, на мой взгляд, является компактной и эффективной. Неудовлетворенность результатами действия рабочей группы заключается в том, что после детальной дискуссии мы видим отсутствие реальных результатов: появляется еще один министр без портфеля, неосвобожденный заместитель председателя, и – страшно подумать – мы даже предполагаем, кто им может быть. Мы не считаем это оптимизацией структуры областного Собрания. При таком подходе сейчас лучше ничего не менять. Пусть тогда всё остается, как есть, может быть, через год что-то можно будет решить».

Парламентское большинство, очевидно, знавшее, «кто должен быть» заместителем председателя, проголосовало за введения поста пятого вице-спикера.

«Как вы разводили чернила и точили карандаши, для того, чтобы перейти к рассмотрению вопроса»

Внесение изменений в бюджет 2012 и плановый период 2013-2014 годов вызвало неожиданное оживление в зале. Борис Полозов после того, как покинул пост председателя Собрания, словно морально освободился от «пакта о ненападении» с администрацией области, дважды за сессию отчитав вице-губернатора Татьяну Баринову за экстравагантную финансовую политику.

Комментируя свежие изменения в бюджет, Борис Геннадьевич сообщил депутатам, что документ в очередной раз поступил в Собрание за один день до заседания комитета: «Этот факт не позволяет тщательно ознакомиться с изменениями в важнейшем законе области, не дает возможность экспертам подготовить соответствующие документы. Закон готовится в спешке, допускаются арифметические и фактические ошибки. Все наши попытки добиться того, чтобы такой важнейший документ поступал раньше, ни к чему не привели. Я в первую очередь обращаюсь к администрации Псковской области», - с заметным раздражением добавил Борис Полозов.

По словам председателя бюджетного комитета, доходы бюджета возросли, причем значительно – на 2,3 млрд. руб., расходы выросли более чем на 5 млрд. руб.

«Вырос и дефицит, и это настораживает, – обратил внимание начавших слушать депутатов на растущие долги г-н Полозов. – Да, учтены переходящие остатки, мы их сможем использовать для покрытия дефицита бюджета. Но хочу сказать, что только та часть переходящих остатков, которая является средствами федерального бюджета, в обязательном порядке должна направляться в расходную часть, то есть на затраты. А все, что касается таких же остатков областного бюджета, то их направлять в расходную часть и, таким образом, увеличивать долг, на наш взгляд, совсем необязательно».

Борис Полозов обратил внимание депутатов на то, что такие «подвижки» привели к значительному росту дефицита бюджета, который в настоящее время составил 6 млрд. руб., то есть практически 50% собственной доходной части областного бюджета.

«А что такое дефицит? Исполнение бюджета при дефиците в 50% утрачивает свой смысл. В рамках этого дефицита исполнение бюджета может проводиться как угодно. А потом в конце года – это не будет являться нарушением закона – нам преподнесут поправки, с которыми мы не сможем не согласиться», - обезоружил публику откровением г-н Полозов, описавший за пару минут всю схему бюджетного «процесса».

Татьяна Баринова постаралась ответить Борису Геннадьевичу, но оригинальные схемы с «поправками» опровергать не стала. Или не смогла: «Увеличение дефицита… Такова структура бюджета: есть доходы, есть расходы, есть источники внутреннего финансирования дефицита бюджета. Так вот остатки включаются в эти источники. Когда мы включаем в бюджеторасходы, у нас значительно увеличивается дефицит. Увеличение до 50% произошло именно с увеличением переходящих остатков, которые мы используем на те же цели».

Впрочем, абсолютное большинство депутатов эти вопросы не интересовали.

Вопрос об областной целевой программе «Комплексные меры по содержанию и благоустройству воинских захоронений на территории Псковской области» вынудил Татьяну Баринову еще раз оправдываться.

Лев Шлосберг уточнил, будут ли меняться способы финансирования муниципальных бюджетов по этой программе: «У нас делается так: районы должны сначала тратить свои деньги, а потом получать компенсацию. А у районов денег нет, поэтому они деньги не тратят. В итоге деньги на содержание воинских захоронений, заложенные в бюджет, не используются полностью. А у местных поселений, на балансе которых находятся эти захоронения и памятники на них, средств практически нет вообще».

Татьяна Баринова заверила руководителя «ЯБЛОКА», что пожеланий об изменении схемы финансирования программы не поступало и средств достаточно.

«Кстати, мы всё ещё ждём от вас цифры, которые будут добавлены на культуру», - обратился к вице-губернатору единоросс Владимир Яников, повисший в воздухе также с декабрьской сессии.

Г-жа Баринова поведала г-ну Яникову и другим депутатам, что вопрос находится на рассмотрении в администрации Псковской области и бодро сообщила: «294 млн. руб. заложены в бюджете, 348 млн. – в бюджетах районов. 45 млн. – это платные услуги, которые муниципалитеты возвращают своим учреждениям, – традиционно обильно апеллировала к цифрам г-жа Баринова. – Но что делать, если Усвяты собирают 2%, а Псков – 58% платных услуг? Поэтому нами дано распоряжение: ввести нормативную штатную численность для расчета нормативов.

«Татьяна Алексеевна, не надо подробностей, когда будут представлены предложения?», - не выдержал Александр Котов. Г-жа Баринова обещала до апрельской сессии подготовить нужные документы.

«Речь у нас еще на согласительной комиссии по бюджету шла о сельских клубах, библиотеках и домах культуры, которые не имеют средств к существованию; это Псков может собирать 58 процентов на платных услугах, а сельские учреждения – нет, – напомнил ситуацию г-жи Бариновой Лев Шлосберг. – В селах людей из культуры не отпустить в отпуск, нет денег. Апрельская сессия – это последний шанс пересмотреть региональный норматив. Мы не получили ничего конкретного и не знаем ничего по новым цифрам».

«Можно документ, который передан в областное Собрание, размножить и передать депутатам, потому что там приложены таблицы по численности музеев, библиотек…», - попыталась ответить вице-губернатор.

«Татьяна Алексеевна, я хотел промолчать, но ваше высказывание о том, что нужно размножить депутатам ваше письмо, которое вы прислали в пояснение о том, как вы разводили чернила и точили карандаши, для того, чтобы перейти к рассмотрению вопроса о нормативе финансирования учреждений культуры, – это мало кому даст хоть какую-то информацию, – почти закипел Борис Полозов. – Лев Маркович кратко сказал: при чем здесь город Псков? Мы говорим о финансировании сельской культуры, которая сегодня находится на грани выживания».

Так настойчиво и так аргументировано представителей администрации области в бездействии давно не обвиняли. Тем более депутаты от «Единой России».

Вопрос о сельской культуре привел в раздражение и Владимира Яникова, который взял слово во второй раз: «Нам нужно иметь четкую областную программу… Программу даже не развития, а выживания культуры. Давайте примем стандарт: в каждой волости должен быть дом культуры, должна быть библиотека, должны быть ставки для работников культуры. А так мы всё уничтожим, и в сельской местности у нас ничего не останется».

Татьяна Баринова предпочла за благо больше ничего не отвечать.

Денис КАМАЛЯГИН

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3142
Оценок:  18
Средний балл:  9.9