Статья опубликована в №18 (590) от 09 мая-15 мая 2012
Политика

От суммы не зарекайся

Псковский городской суд не принял во внимание доводы Псковского «ЯБЛОКА» и оставил персональный состав Псковской городской Думы без изменений
Денис КАМАЛЯГИН Денис КАМАЛЯГИН 09 мая 2012, 00:00

Псковский городской суд не принял во внимание доводы Псковского «ЯБЛОКА» и оставил персональный состав Псковской городской Думы без изменений

Итоговое судебное заседание по вопросу распределения мандатов депутатов Псковской городской Думы завершилось предсказуемо: председатель Псковского городского суда Татьяна Синилова посчитала заявление руководителя регионального отделения «ЯБЛОКА» Льва Шлосберга необоснованным, оставив партийный состав Гордумы без изменений. По мнению суда, «истинная воля избирателей» – это «политический курс и предвыборная программа «Единой России».

«Это – «не политический процесс: это процесс по истолкованию нормы права»

Председатель Псковского «ЯБЛОКА» Лев Шлосберг получил в руки ожидаемое решение городского суда и намерен оспорить его в более высоких судебных инстанциях. Фото: Александр Сидоренко
Напомним, в региональном «ЯБЛОКЕ» считают, что территориальная избирательная комиссия Пскова неправильно распределила депутатские мандаты, поскольку неверно применила математическую формулу, прописанную в законе [ 1 ]. Точнее, кто действительно её применил, не стало понятным даже после судебного заседания.

Напомним, что в соответствии с новацией, появившейся в областном Избирательном кодексе 3 июня 2011 года, «Сумма голосов избирателей, полученных каждым единым списком кандидатов по единому избирательному округу, допущенным к распределению депутатских мандатов, последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей), начиная с двух, до числа оставшихся нераспределенных по единому избирательному округу депутатских мандатов» (в случае с распределением мандатов депутатов Псковской городской Думы пятого созыва таким числом является 8 – Авт.).

Стороны спорят, должно ли делимое (число избирателей, проголосовавших за партию) после каждого действия при осуществлении последовательного деления меняться (то есть результат каждого деления – частное – само становится делимым, так полагает «ЯБЛОКО») или оставаться неизменным (так считает избирком)?

Избирком распределил «Единой России» семь партийных мандатов, КПРФ – три, а «ЯБЛОКУ», «Справедливой России» и ЛДПР – по одному.

В случае признания судом правоты «ЯБЛОКА» у «Единой России» будет 4 мандата, у КПРФ останется 3, а «ЯБЛОКО», «Справедливая Россия» и ЛДПР получат по 2 мандата.

Первое заседание, состоявшееся 11 апреля, не завершилось решением суда: позиции заявителя и основных заинтересованных лиц – территориальной комиссии, представителей «Единой России», главы города и городской Думы – были озвучены, но персонально заинтересованные лица – депутаты от «Единой России» Александр Самуйлов, Андрей Аленичев и Игорь Шеменев – на слушании не присутствовали.

Математический спор между двумя главными фигурантами дела – председателем регионального отделения «ЯБЛОКА, депутатом областного Собрания Львом Шлосбергом и председателем ТИК г. Пскова Владимиром Кротовым – ближе к завершению дискуссии всё же вырвался за рамки технического диспута и получил политический сюжет. Во всяком случае, ответить на вопрос, как же точно работала государственная автоматизированная система «Выборы», Владимир Кротов мог, что называется, местами и не в полном объеме.

Впрочем, большую часть времени оппоненты посвятили сути вопроса – как же трактовать словосочетание «последовательно делится»? И к общему решению так и не пришли. Представитель «Единой России» на заседании Николай Кирсенко и вовсе посчитал, что суть слов не важна: «Очередность может рассматриваться как последовательность», – постановил г-н Кирсенко.

5 мая суд перешёл к завершающей стадии рассмотрения дела, заслушав окончательные позиции сторон. Подтянувшиеся на заседание депутаты Гордумы от «Единой России» (кроме попросившего рассмотреть дело в его отсутствие Игоря Шеменева) тоже поделились своими мнениями и эмоциями.

«Это первый случай правоприменения данного пункта «Избирательного кодекса» Псковской области, – напомнил судье Татьяне Синиловой и вновь появившимся участникам процесса Лев Шлосберг. – И, к сожалению, математическая экспертная оценка новой нормы до ее принятия областным Собранием не проводилась. После выборов в Невельском районе, которые состоялись 14 марта 2010 года [ 2 ], и Куньинском и Себежском районах, которые состоялись 10 октября 2010 года [ 3 ], областному избиркому предыдущая формула показалась неправильной, и формулу изменили. Но смысл принятой нормы, новая буква закона, не проверили».

Теперь новая норма подсчёта мандатов сформулирована таким образом, что, по словам г-на Шлосберга, формула как таковая в законе отсутствует: «Возможно, в Законе хотели установить именно то, что сделал в итоге городской избирком. Но формула не была прописана».

Областной парламентарий в очередной раз критично отозвался о справедливости новой формулы – и о толковании, примененном избиркомом, и о трактовке, предлагаемой им самим.

Эта фраза позволила представителю единороссов Николаю Кирсенко даже слегка «экстраполировать» слова Льва Марковича. Проще говоря, домыслить. «Заявитель сам сообщил, что и та, и эта формула несправедливы. То есть он утверждает, что система, примененная избиркомом более справедлива», – обновил правила логики г-н Кирсенко.

«Я ещё раз уточняю, что обе формулы несправедливы, но я не утверждал, что одна справедливее другой», – удивился г-н Шлосберг.

Обращаясь к Татьяне Синиловой, руководитель «ЯБЛОКА» напомнил, что судебная практика может оказать существенное влияние на корректировку законов. «Действующий Избирательный кодекс весь состоит из «заплаток» ! (поправок – Авт.)

Нам неизбежно предстоит революция в региональном избирательном законодательстве, в том числе с учетом судебной практики, можно вспомнить также и о судебных процессах минувшей избирательной кампании, которые проходили в этом и других судах [ 4 ], – напомнил о недавнем бурном периоде областной политической истории депутат. – Возможно, после таких судебных процессов законы будут приниматься более грамотно», – заключил Лев Шлосберг.

Депутат областного Собрания заверил окружающих, что это – «не политический процесс: это исключительно процесс по истолкованию нормы права».

Владимир Кротов с доводами Льва Шлосберга дежурно не согласился, заявив, что распределение мандатов происходило и происходит в точности с законом. «Ещё раз скажу: в законе сказано, «сумма делится…». Сумма! Понимаете? При подсчете, который предлагает Лев Маркович, цена мандата получается для всех разная: для «ЯБЛОКА» она получилась равна 4%. Тогда «Единая Россия» по такой логике должна получить не 7, а 11 мандатов!».

Г-н Кротов заверил суд, что если заявление партии «ЯБЛОКО» будет удовлетворено, то это приведет к масштабным изменениям: «Это ставит под сомнение легитимность распределения мандатов в Псковском областном Собрании, а также в ряде регионов России (и, как потом добавит сам г-н Кротов, даже за рубежом – Авт.), так как «программы пишут математики, а мы только вводим формулу в ГАС «Выборы».

«Последствия подобных решений будут достаточно значительными и будут касаться не только Псковской городской Думы, но и других муниципальных образований. Ведь эта формула введена по всей России», - поддержал общую стратегию оппонентов «ЯБЛОКА» на судебном слушании Николай Курсенко. И добавил: – «Закон принят, и он действует. Какой бы он ни был, его надо исполнять».

Собственно, на этом «ЯБЛОКО» и настаивало.

Но получалось, что Закон – один, а понимания у него – два.

Поддержавшему Льва Шлосберга представителю ЛДПР Игорю Иванову, который выступал следующим, слова про исполнение закона любым образом очень не понравились.

Председатель Псковского городского суда Татьяна Синилова защитила депутатские мандаты в Псковской городской Думе трех представителей «Единой России».
«Если считать, что принятый закон не должен быть подкорректирован, что ж теперь, жить по неправильному закону?! Если его изменение затрагивает чьи-то интересы, это означает, что его нельзя менять? К разработке законопроекта не были привлечены лингвисты, хотя это было нужно. Мы же должны основываться на законности текста! Если депутаты областного Собрания не провели экспертизу, это не значит, что закон надо трактовать так, как более удобно! Мы должны или превращаться в Зимбабве, или жить в правовом государстве России», – радикально определил стратегическую развилку пути развития страны г-н Иванов.

Игорь Евгеньевич, который, по его собственному признанию, чувствует небольшую неловкость перед коллегами, заверил сидящих за его спиной Александра Самуйлова и Андрея Аленичева, что подсиживать их не планирует.

«Да, я иду следующим по спискам ЛДПР в Псковскую Гордуму, но я уже депутат Собрания Пыталовского района. Так что у меня нет никакой личной заинтересованности».

Игорь Иванов поинтересовался у Владимира Кротова, как же и когда всё-таки вводится формула в ГАС «Выборы». «Формула вводится заранее, мы к ней отношения не имеем», – устало и торжественно проговорил г-н Кротов.

«Да? А почему тогда в Великих Луках у нас было получено два мандата –были официальные данные на сайте избиркома – а потом через два дня получился один?! Как так?», – удивился Игорь Иванов.

«Я не могу отвечать за великолукскую избирательную комиссию», – сердито пробормотал Владимир Михайлович.

«Но кто-то после выборов вводил другую формулу для пересчета? Тот, кто поменял данные. Кто это был?!».

«Я не могу отвечать за великолукскую избирательную комиссию», – повторил председатель Псковской ТИК.

«Принятие судом позиции «ЯБЛОКА» приведет к тому, что порядка девяти решений Думы будет поставлено под сомнение из-за малой разницы в голосах», – вернул беседу в «нужное русло» представитель Гордумы и главы города Иван Фетьков.

«Но Лев Маркович говорил только о ключевых кадровых решениях, а там результат голосования очевиден», – напомнила г-ну Фетькову Татьяна Синилова.

«Да-да… Но другие решения могут быть пересмотрены», – не сдавался Иван Николаевич.

«Если суд примет позицию заявителя, то на сегодняшний день часть решений действительно будет изменена в пользу Льва Марковича, – почему-то решил Александр Самуйлов. – Но я хочу сказать о другом. У меня уже есть свои обязательства перед избирателями. Я считаю себя пострадавшей стороной в плане этих обязательств».

«А у других трёх кандидатов, которые из-за решения территориальной комиссии не стали депутатами Гордумы, не возникали обязательства? Их обязанности перед избирателями учитывать не надо?», - задал очевидный вопрос г-ну Самуйлову Лев Шлосберг.

«У меня уже есть обязательства перед… конкретными людьми, – повторил г-н Самуйлов. – И я дал обещание эти просьбы выполнить».

Андрей Аленичев сказал примерно то же самое, но очень неуверенно и путаясь в словах: он не чувствовал себя в суде так же свободно, как на футбольном поле.

Если «конкретные люди» читают данные строки, они могут быть спокойны: теперь-то их просьбы точно выполнят.

«В конце концов, можно кого-то сделать помощником депутата», это тоже хороший статус»

Но главный диалог по-прежнему шел между руководителями «ЯБЛОКА» и избиркома.

«Вот вы говорите – сумма? Да – сумма! Первое делимое – и есть сумма голосов, это «печка», от которой производится деление. Но – последовательное деление! Последовательное – как шаги человека: каждый следующий шаг начинается со следа предшествующего, – перешел к заключительному слову Лев Шлосберг и вернулся к математике. – Полученные данные – это не количество голосов, это коэффициенты, частные. Подход же избиркома к получению этих коэффициентов – это не последовательное, а поочередное деление. Это – разные слова, разные действия. Написали в Законе про последовательное деление – извините, делите последовательно».

По словам лидера «ЯБЛОКА», в процессе вообще нельзя рассматривать такой вопрос, как «цена мандата», к которому обратился Владимир Кротов, подсчитывая вес голосов в мандатах каждой партии. «В новой норме Закона понятия «цена мандата» нет и не может быть вообще. Предыдущая система распределения мандатов была математически бесспорна. Она подсчитывалась даже в уме. Но ее изменили».

«67-й Федеральный закон «О гарантиях избирательных прав…» не предписывает каждому региону требования по регулированию методик подсчета голосов на региональных и местных выборах. Вот Псковская область и «наколбасила». Всё, что было нужно, – не принимать законы на коленке!», – заявил г-н Шлосберг.

Последствий для всей России в случае поддержки судом позиции «ЯБЛОКА» не будет, заверил депутат областного Собрания, потому что это – норма регионального закона, а последствия для некоторых других муниципальных собраний в Псковской области могут быть, но это и есть задача суда – восстановить закон и нарушенные права.

«И вообще мы не являемся государством с прецедентным правом, это процесс по мандатам депутатов Псковской городской Думы, и только по ней, аргументы «общей целесообразности» и возможных последствий в иных местах не могут быть приняты во внимание», – напомнил г-н Шлосберг.

Стороны, поддерживающие избирком, в заключительном слове отошли от оговоренной схемы и добавили импровизации. Это было смело.

«Само толкование закона может быть произведено разными людьми по-разному, – философски произнёс Николай Кирсенко. – Например, в зависимости от их математической подготовки».

Это как?! То есть если продавец в магазине уверяет меня, что я даю ему 10-рублёвую фигуру, а я утверждаю, что это 500 рублей, то мы, в принципе, оба немножко правы?

«Всё было бы хорошо, если бы не было так плохо, – не менее философски ответил Игорь Иванов. – Есть такая восточная мудрость: судья разбирает дело мужчины. «Говорят, ты преступник, убийца…». – «Да нет, что вы, я примерный семьянин, люблю людей», – отвечает тот. «Хорошо, говорит судья, один день будешь сидеть в тюрьме, один – на свободе». Мы, к сожалению, такое решение, как халиф, принять не можем».

Г-н Иванов бодро и оптимистично предложил господам Шеменеву, Аленичеву и Самуйлову не расстраиваться. «В конце концов, можно кого-то сделать помощником депутата», это тоже хороший статус», – «позаботился» о коллегах по политике Игорь Евгеньевич.

«Я впервые присутствую на таком судебном заседании, и мне очень понравилось, как Лев Маркович владеет ораторским искусством…», – искренне начал Александр Самуйлов.

«Вы здесь все с чувством юмора», – с улыбкой отметила г-жа Синилова.

«Да… Так вот, Лев Маркович использует оборот «неверное толкование закона». А давайте не будем говорить про неправильное толкование закона! Давайте назовем это «субъективное толкование закона»! И сразу появляется совсем другой смысл!».

Разве?

«Давайте не будем говорить, что такое очередность, последовательность, не будем вдаваться в исторические корни терминов», – усугублял г-н Самуйлов.

Хотелось продолжить: «Давайте восклицать, друг другом восхищаться. Высокопарных слов не стоит опасаться…».

Иногда, впрочем нужно опасаться любых слов, которые норовят вырваться на волю, особенно в суде.

«Существует много законов, которые были приняты неверно, и решения по которым принимались неверно. И что? Эти законы и решения уже были приняты, – проводил прикладной политический ликбез окружающим в присутствии председателя городского суда депутат-единоросс, директор (!) псковского филиала ОАО «Вымпелком». – Решения уже приняты! Давайте оставим всё, как есть».

Судья Татьяна Синилова поступила как герой из произведения Юлиана Семёнова: «Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство».

Суд посчитал, что «применение алгоритма Евклида (на его применении, преследуя математическую логику, настаивал г-н Шлосберг) при определении количества мандатов в саму норму при её принятии законодательным органом субъекта РФ, как видно из текста закона, не заложено».

Суд определил, что Избирательный кодекс Псковской области не даёт расшифровки понятия «последовательно делится» и поэтому (???) «ссылка на использование в законе выражения «последовательно делится», означающего, по мнению Шлосберга Л. М., непрерывность деления (то есть деления с изменяемым делимым), не может быть принята во внимание».

Ссылаясь на Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений под редакцией Н. Абрамова, суд утверждает, что синонимом слова «последовательно» является слово «по порядку».

Ну и, в конце концов, суд смело подвёл идеологические результаты выборов в Пскове, подсчитав при этом «цену мандата» в случае удовлетворения заявления «ЯБЛОКА». По мнению Татьяны Синиловой, «такое распределение мандатов (предложенное «ЯБЛОКОМ» - Авт.) грубо нарушает принцип пропорционального представительства, является несправедливым, не отражает волю избирателей, поскольку граждане, реализуя своё активное избирательное право, с учётом количества голосов, отдали своё предпочтение партии «Единая Россия», её политическому курсу и предвыборной программе».

Интересно, что в судебном разбирательстве два дня речь шла абсолютно не об этом. Так политическим был этот процесс или нет?

Председатель Псковского «ЯБЛОКА» намерен обжаловать решение городского суда в областном суде и, если потребуется, то и в Верховном. Но беда в том, что за это время у новых депутатов-единороссов появится ещё больше обещаний перед избирателями, а последствия решения псковского суда, возможно, перекинутся на соседние материки.

Это всё предельно ясно уже сейчас.

Как дважды два.

Денис КАМАЛЯГИН

 

1 См.: Д. Камалягин. Кто сказал «мяу»? // «ПГ», № 15 (587) от 18-24 апреля 2012 г.

2 См.: М. Киселев. Автономка // «ПГ», № 10 (481) от 17-23 марта 2010 г.; М. Киселев. Порог ощущений // «ПГ», № 11 (482) от 24-30 марта 2010 г.

3 См.: К. Минаев. Последний полигон // «ПГ», № 35 (506) от 8-14 сентября 2010 г.; АПИ «Навигатор». Перекличка пропорций // «ПГ», № 40 (511) от 13-19 октября 2010 г.

4 См.: Л. Шлосберг. Предел бесов // «ПГ», № 3 (575) от 25-31 января 2012 г.; Д. Камалягин. Не пущать // «ПГ», № 5 (577) от 8-14 февраля 2012 г.; Д. Камалягин. Формула непостоянства // «ПГ», № 14 (586) от 11-17 апреля 2012 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  2908
Оценок:  15
Средний балл:  10