40 дней после «Курска»

На этой фотографии, сделанной 30 июля 2000 года, - последний парад экипажа атомной подводной лодки «Курск». Катастрофа случилась ровно через две недели. За 40 дней после беды общество так и не получило ответов на вопросы: Что произошло? Почему произошло? Все ли было сделано для спасения людей? Единственный шанс организовать открытое общественное расследование трагедии имел российский парламент. Но этим шансом он не воспользовался.

Второе дно трагедии

Депутаты представляют общество — тех, кто за них голосовал, кто в течение десяти августовских дней следил за выпусками политических новостей (впервые за долгое время — полстраны) и с каждым днем задавал все больше вопросов, ответов на которые нет до сих пор. Сделать все, чтобы ответы были, — такая у депутата работа.

15 сентября 2000 г. Государственная Дума отказалась создать независимую парламентскую комиссию по расследованию событий, связанных с гибелью атомного подводного крейсера «Курск».

«Вопросы» появились потому, что с людьми не пожелали говорить честно. Сначала они слышали, что лодка легла на дно, но с ней установлена связь, что задействованы самые современные средства спасения, потом — что эти средства находятся в катастрофическом состоянии. Сначала — что делается все возможное, что иностранная помощь не нужна, что опоздает, не стыкуется, потом они видели, как работают норвежцы.

Сначала самые твердые обещания поднять тела погибших, потом самые убежденные апелляции к «международной морской традиции», по которой моряков надо оставить на дне в вечной братской могиле. Сначала высокие чины слышат стук, потом они же заявляют, что уже в первые дни было ясно, что большая часть экипажа погибла и надежда на спасение хоть кого-то — призрачна. И так далее, и так далее…

Задач у парламентской комиссии больше, чем у комиссии Клебанова, поле ее деятельности гораздо шире. Комиссия должна (была) не только и не столько изучить технические подробности катастрофы и спасательной операции, сколько действия чиновников во время спасательной операции и после нее: какие, как и кто принимал решения, какая проводилась информационная политика. Это — второе дно катастрофы «Курска», потому что утонуть подлодка, крейсер, атомоход, «Титаник» может, в конце концов, где угодно. Российская разница с «где угодно» в том, как действует российская власть.

Вся страна следила за тем, что происходит вокруг лодки, ждала информацию, а ее не было. Это рождало те самые домыслы и «неприятные мысли», которые так не нравятся чиновникам. Люди продолжают задавать вопросы, а отвечать на них поручено тем, кто врал, причем тем, кто врал именно на эту тему. Кто продолжает это делать.

Вот почему люди, как прежде, воспринимают власть как чуждую им силу — каждая российская трагедия оборачивается трагедией с властью. Вот почему в независимом расследовании больше всех прочих должен быть заинтересован новый президент.

Результаты голосования в Государственной Думе по вопросу о создании парламентской комиссии по АПЛ «Курск»: «за» — 126, «против» — 69. Не участвовали в голосовании 255 российских депутатов (из 450). Цифры пофракционного голосования даны в процентах.

Фракция «Яблоко»: за – 100%, против – 0.

Фракция СПС: за – 87,5%, против – 0, не голосовали 12,5%.

Фракция «Отечество – вся Россия»: за – 76,1%, против – 0, не голосовали – 23,9%.

Фракция «Единство»: за – 16,9%, против – 19,3%, не голосовали 63,8%.

Фракция КПРФ: за – 0, против – 21%, не голосовали 79%.

Фракция ЛДПР: не голосовали 100%.

Депутатская группа «Регионы России»: за – 50%, против – 20%, не голосовали 30%.

Депутатская группа «Народный депутат»: за - 3,2%, против – 4,8%, не голосовали 92%.

Агропромышленная депутатская группа: за - 7,1%, против – 42,9%, не голосовали 50%.

Фракция «Яблоко» заявила, что оставляет за собой право поставить еще раз вопрос о создании независимой парламентской комиссии по итогам работы комиссии Клебанова.