Конкуренция с бензопилами

Контракт на реконструкцию центральных улиц Пскова стал предметом антимонопольного расследования

- Ха, ха-ха. Классно. Ну ты даёшь. Ликёрчик за счёт заведения, как обычно. 
- Обычно он стоит 2-50. С Клаусом ты, ясное дело, договорился, он твой друг. Но у меня он стоит 2-50.
«Достучаться до небес», фильм Томаса Яна, 1997г.

В центре скандала оказался очередной этап работ в рамках туристско-рекреационного кластера «Псковский» - уже стартовавшая реконструкция улиц Пушкина, Ленина и части Октябрьского проспекта. Причем речь идет даже не о скандальных вырубках [1]. На этот раз недовольство исходит не от архитекторов или экологов – претензии конкурсным процедурам, проведенным ГКУ УКС , предъявило Псковское Управление Федеральной антимонопольной службы.

На спиле «аварийные деревья» выглядят вполне здоровыми. Фото: Светлана Прокопьева

Управление ФАС по Псковской области 10 декабря подвело итоги внеплановой камеральной выборочной проверки, проведенной в отношении Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства». ГКУ УКС, напомним, с 2013 года наделено функциями муниципального заказчика [2] и проводит конкурсные процедуры по всем контрактам в рамках туркластера.

Об одном из таких конкурсов «Псковская губерния» писала в номере от 20 ноября [3]. Тот, о котором пойдет речь сейчас, состоялся – а точнее, не состоялся – месяцем раньше. Итоги открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по реконструкции ул. Пушкина (от Октябрьского проспекта до ул. Ленина), ул. Ленина (от ул. Некрасова до ПсковГУ) и Октябрьского проспекта (от ул. Ленина до Октябрьской площади) в Пскове (начальная цена – 169 718 268,00 рублей) должны были подвести 4 октября. К тому моменту свои заявки подали три фирмы, две из них были допущены к участию в конкурсе.

Однако в день аукциона ни одного ценового предложения не поступило.

Раз желающих побороться за 169,7 млн рублей не нашлось, аукцион был признан несостоявшимся, о чем немедленно сообщили местные информагентства. То-то же было удивление, когда через несколько дней, 10 октября, пресс-служба региона сообщила, что подрядчик на реконструкцию центральных улиц определен: им стала псковская строительная компания ООО «Стройсистема».

И еще удивительнее было узнать, что фирма-победитель существует без году неделя – в едином государственном реестре юридических лиц она зарегистрирована 8 мая 2013 года [4].

«Предполагаю, что причиной создания данного юридического лица было участие в конкретном конкурсе», - заподозрил депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг и 17 октября обратился в региональное УФАС с просьбой проверить законность процедур.

22 октября руководитель Псковского УФАС Владимир Кобыжча подписал приказ о проверке в отношении ГКУ УКС. А само госучреждение днем ранее, 21 октября, подписало муниципальный контракт со «Стройсистемой». Допустив, как теперь ясно, целый ряд нарушений.

«Погорели» ГКУ УКС и администрация области, можно сказать, на ровном месте.

Когда аукцион признается несостоявшимся, закон о госзакупках предлагает два пути. Заказчик может либо объявить новый конкурс, либо обратиться к вышестоящему контролирующему органу (администрации региона в данном случае) с просьбой согласовать заключение контракта с единственным исполнителем. Контракт при этом должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а его цена не должна превышать сумму, указанную в извещении.

С последним УКС справилось. Цена контракта с ООО «Стройсистема» составила 169 710 000,00 рублей. Удалось даже сэкономить 8 268 рублей, немалые деньги по нынешним временам. Однако ценой условия конкурса не исчерпываются.

Часть 2.1 статьи 11 94-ФЗ позволяет заказчику, разыгрывающему строительные контракты от 50 млн рублей, выставлять дополнительное требование к потенциальным подрядчикам: выполнение в течение последних пяти лет аналогичных работ стоимостью не менее 20% от начальной цены аукциона. УКС этим правом воспользовалось, такое требование в конкурсной документации есть. Соответственно, каждая заявка на участие в аукционе должна была содержать копию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Работы на улице Пушкина. 16 декабря 2013 года. Фото: Светлана Прокопьева

У ООО «Стройсистема» подобное разрешение было – датированное 27 декабря 2012 года. Но вот ведь незадача! – сама-то фирма зарегистрирована только 8 мая 2013 г., то есть полгода спустя! И сведений о правопреемственности «Стройсистема» не представила. То есть свою профпригодность компания попыталась обосновать чужими заслугами.

Возможно, «Стройсистема» и неизвестная фирма, которой в прошлом декабре выдали разрешение на ввод в эксплуатацию №RU60302000-68, между собой и договорились, но, как говорил Мартин Брест, «у меня он стоит 2-50»: закон такие договоренности не признает.

Псковское УФАС обнаружило сразу несколько причин, по которым контракт с ООО «Стройсистема» подписывать не стоило. Во-первых, это уже указанное несоответствие заявки требованиям, установленным в конкурсной документации (часть 2.1 статьи 11 94-ФЗ). Участника размещения заказа, не представившего разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капстроительства, заказчик должен был отстранить от аукциона.

Во-вторых, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с претендентом в случае установления факта предоставления «заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказа…». А это вообще интересный момент: закон гласит, что заявка на участие в аукционе должна содержать выписку из ЕГРЮЛ, «полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона». Теперь считаем: ООО «Стройсистема» зарегистрирована 8 мая 2013 г., извещение об аукционе появилось на сайте госзакупок 23 августа. Где же тут шесть месяцев?

Вариантов два: в ГКУ УКС не умеют либо считать – и ошиблись в счете до шести, либо читать – и, не поняв смысл слова «извещение», стали отсчитывать полгода со дня подведения итогов аукциона: с мая по октябрь шесть месяцев худо-бедно наберется. В любом случае «грамотность» муниципального заказчика впечатляет.

Наконец, в третьих, уже администрация области должна была по формальным основаниям отклонить письмо ГКУ УКС от 8 октября. Заказчик приложил к просьбе согласовать заключение контракта с единственным поставщиком один только протокол подведения итогов аукциона, без обязательных сведений о потенциальном подрядчике и подтверждения, что тот согласен подписать договор. Но региональная власть уникальный шанс пресечь правонарушение упустила.

Будучи в благодушном настроении, можно в принципе объяснять действия заказчика благими намерениями не сорвать, «а то деньги уйдут», реализацию проекта. Но непонятно в таком случае, почему ГКУ УКС и администрация области не подстраховались и не выбрали «единственным поставщиком» второго допущенного к аукциону участника, ООО «Строительно-монтажное управление № 101». Если рассуждать логически, предприятию, которое на три года старше «Стройсистемы» [5], было бы проще предъявить строительные успехи на 34 млн рублей. А так, в действиях участников размещения заказа, ГКУ УКС и администрации области, Псковское УФАС усмотрело признаки нарушения закона «О защите конкуренции».

Почему же именно «Стройсистема» - теперь ответ на этот вопрос будут искать не только СМИ, но и уполномоченный сотрудник Псковского УФАС, которому материалы проверки будут переданы для антимонопольного расследования. Плюс антимонопольщики решают вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Ну и на сладкое: а что же грозит ГКУ УКС, если упомянутые нарушения подтвердятся в суде? Цитируем КоАП РФ:

«Заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услугс нарушением объявленных условий торгов- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей».

От 5 до 30 тысяч рублей – когда на кону контракт стоимостью почти 170 млн руб. Пожалуй, рискнуть стоило…

Светлана ПРОКОПЬЕВА

1. Согласно проекту, в границах реконструкции под снос должны были пойти 179 деревьев, муниципальная комиссия пока согласовала снос 99 аварийных. Подробнее: С. Прокопьева. На деревьях поставили крест // «ПГ», № 48 (670) от 11-17 декабря 2013 г.

2. См.: Л. Шлосберг. Припасть к речке Вонючке // «ПГ», № 10 (632) от 13-19 марта 2013 г.

3. См.: С. Прокопьева. Плюс – минус год // «ПГ», № 45 (667) от 20-26 ноября 2013 г.

4. См. http://egrul.nalog.ru/

5. ООО «Строительно-монтажное управление № 101» зарегистрировано 17.11.2010 г.