Не такой уж муниципальный заказчик

Генпрокуратура РФ обнаружила нарушения в порядке финансирования работ по туристско-рекреационному кластеру «Псковский»

Генеральная прокуратура России в марте 2014 года согласилась с доводами депутата Псковского областного Собрания от партии «Яблоко» Льва Шлосберга, усомнившегося в праве государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» выступать муниципальным заказчиком от имени Пскова и заключать контракты на выполнение работ в рамках создания туристско-рекреационного кластера «Псковский». За год, который прошел с того момента, как Лев Шлосберг впервые заявил о нарушении федерального законодательства, ГКУ «УКС» успело заключить три «кластерных» контракта. Как отразится на них решение прокуратуры, не смогла разъяснить «Псковской губернии» ни одна из вовлеченных в процесс сторон.

На пустыре перед Солодёжней (памятник XVII в.) подрядчик решил складировать стройматериалы. Фото: Тимур Галимов

6 марта 2013 года администрация Псковской области приняла постановление №89 «О порядке предоставления и расходования субсидий бюджету муниципального образования «Город Псков» из областного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на создание туристско-рекреационного кластера «Псковский» [1]. Этим документом функции муниципального заказчика по всем работам в рамках туркластера с 2013 года были переданы ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства». Ранее муниципальным заказчиком выступало управление городского хозяйства Пскова, подотчетное главе администрации города. Поскольку эту должность в 2012 году занимал Игорь Чередниченко, организаторы и подрядчики кластера столкнулись с рядом непредусмотренных осложнений, таких как категорическое нежелание оплачивать фактически не выполненные работы.

После череды неподписанных процентовок, а значит, недовольства и саботажа подрядчика, а значит, проблем с завершением реконструкции набережной реки Великой (ее обещают завершить к Дню города-2014, хотя должны были сдать еще в декабре 2012), администрация области отстранила город Псков от контроля за ходом реализации чувствительного для имиджа губернатора проекта.

С 2013 года за ходом работ на набережных продолжают наблюдать УГХ и МП «Стройтехнадзор», но все новые контракты заключил уже новый муниципальный заказчик – ГКУ «УКС». Теперь через подотчетное госучреждение областная администрация может практически напрямую контролировать движение финансовых средств, выделенных федеральным бюджетом по ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ на 2011-2018 гг.».

Депутат Псковского областного Собрания, лидер регионального «Яблока» Лев Шлосберг счел подобную хитрость противоречащей федеральному законодательству.

25 марта 2013 года депутат обратился в прокуратуру Псковской области с просьбой принести протест прокурора области на постановление администрации области №89 как противоречащее закону о госзакупках 94-ФЗ. Лев Шлосберг посчитал, что назначение ГКУ «УКС» муниципальным заказчиком противоречит пункту 1 статьи 4 закона, где дано следующее определение: «Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают, соответственно, государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования».

Лев Маркович сделал упор на слово «соответственно», настаивая, что государственные учреждения и органы власти могут выступать заказчиками по госконтрактам, а муниципальные заказы – удел органов местного самоуправления.

Однако прокуратура Псковской области в письме от 29 апреля 2013 года ответила, что по смыслу данной нормы не предусматривается запрета выступать муниципальным заказчиком и финансировать муниципальный контракт «иным бюджетным учреждениям». Также прокурор области обратил внимание, что контракты по туркластеру предполагают крайне незначительное софинансирование из местного бюджета. «С учетом изложенного постановление №89 не противоречит действующему законодательству, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют», - сообщил год назад Тимур Кебеков.

Так бы все и закончилось, однако 5 апреля 2013 г. был принят и с 1 января 2014 г. вступил в действие Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В нем понятия «государственный заказчик» и «муниципальный заказчик» оказались уже четко разделены – в полном соответствии с прочтением предыдущего закона Львом Шлосбергом. Приободрившись, депутат направил 7 февраля 2014 года письмо в адрес генпрокурора РФ Юрия Чайки с просьбой рассмотреть его заявление на свежую голову и принять-таки меры прокурорского реагирования.

28 марта 2014 года Генпрокуратура ответила, что заявление рассмотрено: «Факты несоответствия отдельных положений данного постановления администрации области федеральному законодательству подтвердились».

После вмешательства федерального начальства прокуратура Псковской области 25 марта 2014 г. внесла протест на постановление администрации области №89 от 6 марта 2013 г. Прокуратура признала, что согласно новому закону «государственное казенное учреждение не вправе выступать в качестве муниципального заказчика, действующего от имени муниципального образования «Город Псков».

Не вправе так не вправе. Никаких рекомендаций и предписаний относительно дальнейшего хода событий в протесте прокуратуры не содержится. То есть ничего не сказано о том, должна ли администрация области отменить спорное постановление, кому и в какие сроки следует передать функции муниципального заказчика, кто должен надзирать за ходом заключенных контрактов по туркластеру и так далее.

Ни администрация области, ни областная прокуратура не смогли сказать, имеет ли УКС право контролировать исполнение муниципальных контрактов в 2014 году. Фото: Тимур Галимов

Между тем за 2013 год ГКУ «УКС» заключило три муниципальных контракта на создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский». Подписаны контракты: 21 октября 2013 года - с ООО «Стройсистема» по реконструкции ул. Пушкина, ул. Ленина и части Октябрьского проспекта на сумму 169 710 000 рублей, 25 ноября 2013 года - с ООО «ВЕСТСТРОЙ» по реконструкции набережной р. Псковы и р. Великой от Золотой набережной до ул. Застенной на сумму 104 844 899 рублей, 23 декабря 2013 года - с ООО «ДСУ-10» по реконструкции ул. Воровского и части ул. Карла Маркса на сумму 201 385 860,75 рубля.

По всем трём контрактам в настоящее время активно идут работы.

«Сейчас по текущей ситуации у нас УКС пока остается муниципальным заказчиком», - прокомментировала протест прокуратуры заместитель председателя госкомитета по культуре области Владислава Вишневская, куратор кластера. По ее информации, в администрации области прорабатывается два возможных сценария: согласно первому УКС продолжает контролировать исполнение муниципальных контрактов, согласно второму функции муниципального заказчика возвращаются муниципальному образованию «Город Псков».

На данный момент у комитета по культуре как у главного распорядителя средств по программе развития туризма «нет нот ни одной из проверяющих организаций», обратила внимание Владислава Вишневская: «В любом случае, с нашей стороны (я имею в виду комитет по культуре) нарушений нет никаких». По ее мнению, на действующих контрактах протест прокурора области не отразится ровным образом никак. И хотя проектная документация разработана как минимум ещё на один объект – на улице Калинина в Пскове, новые контракты по туркластеру в 2014 году в любом случае заключать не предполагается, говорит Владислава Юрьевна: «В 2014 году у нас нет такой финансовой возможности».

Какие последствия принесет кластеру протест областной прокуратуры, не смогли толком пояснить и в самом надзорном органе.

Тут стоит вспомнить, что роль муниципального заказчика не исчерпывается организацией конкурса и подписанием контракта. Муниципальный заказчик контролирует ход работ, оценивает их качество и принимает решение об оплате. Всё это имеет прямое отношение к эффективности расходования бюджетных средств. Поэтому кто и как выполняет функции муниципального заказчика – далеко не последнее дело.

На официальный запрос «Псковской губернии» и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области советник юстиции Оксана Боровская ответила перечислением уже известных нам фактов: «Согласно информации, предоставленной 23.04.2014 ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства», названное учреждение не размещало закупки в 2014 году. В 2013 году ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» имело право размещать заказы на выполнение работ».

То есть проблемы как бы и нет, хотя в принципе она есть.

Попытки уточнить, имеет ли ГКУ «УКС» право выполнять функции муниципального заказчика в 2014 году по контрактам, заключенным в 2013-м, успехом не увенчались.

Светлана ПРОКОПЬЕВА

1. См.: Л. Шлосберг. Припасть к речке Вонючке // «ПГ», № 10 (632) 13-19 марта 2013 г.