Третий звоник

Большинство избирателей областного центра высказались против всех кандидатур в депутаты

1 апреля жители города Пскова впервые в своей истории встретили без городской Думы и без двух третей областного депутатского корпуса, призванного защищать интересы города. Но, похоже, особых опасений в связи с этим они не испытывают.

На территории областного центра оказались не избраны четверо из шести депутатов областного Собрания и шесть из семнадцати депутатов городской Думы (рабочий кворум которой составляет 12 человек). В отдельных округах доля избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, превысила 30%.

Еще в ходе избирательной кампании высказывались опасения, что публичные политические скандалы и разоблачения, обрушившиеся на «заминированную» почву разочарования избирателей в ранее избранных депутатах и едва не превысившие по объему позитивную политическую рекламу, вкупе с агрессивным состоянием месяцами не получающих заработную плату тысяч людей способны сдетонировать массовое протестное голосование.

Административный ресурс группы Евгения Михайлова стал главной движущей силой прошедших выборов. В наибольшей степени он проявился не в создании собственного позитивного имиджа, а в формировании негативного имиджа политических оппонентов, вне рамок любой политической и общественной этики. Даже федеральные СМИ (ГТРК «Псков») полностью «проломились» перед этим ресурсом, не говоря уже о газетах. Евгений Михайлов и его соратники могут считать себя полноправными соавторами политической драмы 31 марта.

Личные встречи кандидатов с избирателями обнаруживали раскаленное состояние общества, не видящего убедительных политических ориентиров.

Опросы общественного мнения, как обычно, показывали довольно высокий предполагаемый процент явки граждан, но этот эффект известен: люди стесняются вслух признаваться в том, что не намерены участвовать в голосовании. Можно было предположить, что средняя активность избирателей не превысит активности 1998 года, то есть будет находиться заведомо ниже 50%, а в традиционно пассивном областном центре – не выше 40%.

Особенность голосования «против всех» заключается в том, что оно в полном своем масштабе проявляется именно в день голосования.

Итоги выборов 31 марта показали, что депрессивный регион – это место, где люди находятся под неподъемным для них грузом повседневных социально-экономических проблем и где отсутствует нормальная связь между гражданами и властью. В такой ситуации единственная возможность для человека выразить свое отношение к политикам, послать им сигнал своего возмущения и негодования – это прийти на выборы и проголосовать «против всех». Людям не важно в такой ситуации, кто эти политики – действующие избранники или только претенденты на звание таковых, все они в равной мере оказываются для избирателя ответственными за сложившееся положение дел, состояние человека, ситуацию в регионе.

Псковское протестное голосование 31 марта состояло из двух частей: «красной» (коммунистической) и «черной» (против всех). На территории областного центра в сумме эти голоса превысили 53%, то есть составили контрольный пакет голосов политически активных граждан. Это – готовая мина замедленного действия, и никто не может поручиться за то, что ее час не близок.

В области положение отличается немногим: голосование за коммунистов и против всех составило почти 45%.

Люди кричат, когда им больно. Голосование 31 марта 2002 года – это крик людей, разочарованных властью, политиками, но что самое тревожное и даже опасное и для граждан, и для общества в целом – демократическими институтами как таковыми. Хотя для выражения своих чувств люди использовали как раз именно основной демократический институт – выборы. Потому что другого инструмента оценки власти нет.

Было бы наивно говорить, что итоги псковских выборов никак не зависели от общероссийской ситуации и стали бы результатом положения дел только в Псковской области. Прошло два года с момента избрания Владимира Путина президентом России. Несмотря на по-прежнему формально высокий рейтинг доверия президенту, люди в неформальном общении все чаще говорят о том, что никаких принципиальных изменений в стране не произошло. И природа высокого рейтинга доверия президенту – это скорее отражение по-прежнему высоких надежд, которые связывают люди с деятельностью первого лица страны, чем оценка его личных и правительственных достижений в политике.

Если учесть, что тяжелая социально-экономическая ситуация резко стимулировала в обществе иждивенческие настроения, то реальная природа этого высокого рейтинга – в полном переносе ответственности за положение дел с себя на лидера. А от любви до ненависти в столь политически эмоциональной стране, как Россия, как известно, - один шаг. В этом смысле результаты псковских выборов – это «звонок» не только в кабинеты в зданиях по четной и нечетной стороне на улице Некрасова в Пскове, но также и в Кремль. В стране, где власть представляет собой для большинства граждан единое и недружественное для человека создание, отделить оценку гражданами политики местной, региональной и общенациональной не только затруднительно, но и неверно.

В России начинается третья волна массового протестного голосования.

Первая случилась после того, как экономическая политика кабинета Ельцина-Гайдара привела к уничтожению основных материальных ресурсов большинства граждан, а парламент страны был расстрелян у них на глазах. Итогом стало общенациональное политическое нашествие ЛДПР, выигравшей выборы в Государственную Думу в 1993 году.

Вторая волна прокатилась после насильственных по отношению к обществу выборов президента в 1996 году, когда сломленные тотальной промывкой мозгов граждане в 1996-1997 гг. «отыгрались» на региональных властях (в Псковской области – на губернаторе Владиславе Туманове) и подсекли таким образом политическую элиту, состоявшую из назначенных Ельциным губернаторов.

Третья волна могла взойти сразу после дефолта 1998 года, но, по счастью для властей, в течение более чем года массовых выборов не было, и общество успело отойти от шока.

Теперь эта волна начинается буквально на наших глазах, потому что кредит доверия новой партии власти (с 1999 года «Единство» и его наследники) и, конечно, лично президенту, находится на грани исчерпания. Либо в самое ближайшее время люди почувствуют значительное улучшение своего состояния, либо их протест уже не сможет контролироваться властями и станет питательной почвой для реставрации коммунизма.

Путь общенациональных реформ для узкого круга приближенных к власти персон привел к тотальному кризису доверия граждан к власти в стране, и это не может быть исправлено в одночасье. Но отсутствие внятных для людей политических и экономических (что для большинства по сути почти одно и то же) ориентиров, беспредел бюрократии и слабость (почти паралич) общества делают ситуацию критической.

Люди почти не увидели среди участников выборов (особенно по одномандатным округам) персон, лидеров, с которыми было возможно связать реальные надежды.

Конкретные статистические результаты выборов 31 марта 2002 года еще будут проанализированы специалистами. Но несколько вещей необходимо отметить.

Представительство в областном Собрании получили три политические группы: коммунисты, региональная партия власти в лице псковского «Единства» и блок депутата Госдумы Михаила Кузнецова.

Представительство коммунистов и их имидж непримиримой оппозиции не должны вводить никого в заблуждение: достаточно вспомнить, что свой визит в Псков Геннадий Зюганов начал с кабинета Евгения Михайлова, где два политика говорили о взаимной поддержке кандидатов в одномандатных округах. Высокий результат коммунистов отчасти и состоялся благодаря тому, что они были полностью выведены из-под удара в СМИ, подконтрольных региональной партии власти, направившей все свои информационные жерла против блока Кузнецова и «Единой России», представленной отдельными кандидатами (Виктор Семенов, Борис Каракаев).

Нет сомнений, что коммунисты и администрация области без особого труда найдут общий язык и в персональных кадровых, и в общих политических вопросах, причем, без сомнения, на платформе последней. Таким образом, контроль над Собранием получила администрация области в традиционном для нее союзе (уже не первом, вспомним 1996 год) с КПРФ. Две партии власти (формально бывшая и официально нынешняя) не обнаружили никаких принципиальных противоречий между собой.

Блок Михаила Кузнецова, с одной стороны, прошел горнило выборов с весьма высоким результатом: 15,07% (в Пскове - 18%). Но эта победа, не исключено, может оказаться для новых союзников пирровой. Ее оборотной стороной стали поражения всех троих лидеров списка в одномандатных округах: Борис Полозов проиграл Геннадию Подзноеву, Игорь Савицкий – кандидату «Против всех», Виктор Васенькин – Виктору Митропольскому.

Ничто на земле не проходит бесследно, и в отношении политиков это утверждение безусловно верно.

Всего полтора с небольшим года назад Виктор Семенов, Игорь Савицкий и Борис Полозов формально инициировали и официально поддержали проект закона области о ведении пониженного порога для победителя на выборах главы администрации области (скандально известный закон о 25 процентах), чем открыли Евгению Михайлову зеленую улицу на второй губернаторский срок. Причем, как заявляли публично, сделали это, выбирая «меньшее зло». Но политическая история показывает, что выбор меньшего зла всегда завершается пришествием большого.

История осталась верна себе и на этот раз. Вступив в политический союз со своим вчерашним непримиримым оппонентом Михаилом Кузнецовым, Игорь Савицкий и Борис Полозов смешали достаточно консервативные представления о политической последовательности в головах своих рядовых сторонников, что стоило как минимум Игорю Савицкому победы в одномандатном округе. Протест граждан против политической неразборчивости оказался сильнее необходимости иметь представителя-депутата. Существенная часть избирателей более не захотела нести гражданскую ответственность в виде голосования за политика с непредсказуемым политическим лицом.

Общий результат блока примерно соответствует проценту поддержки, которым пользуется в области депутат Государственной Думы Михаил Кузнецов. Это достаточно большой ресурс, но он недостаточен для победы на следующих выборах в Государственную Думу по одномандатному округу. Можно прогнозировать, что администрация области найдет кандидата (например, всегда готового Виктора Антонова), чтобы окончательно вытеснить Михаила Кузнецова с политического поля. М. Кузнецов стал одновременно и главным ресурсом, и главным политическим ограничителем социальной базы блока «Вместе ради будущего». Зеленые куртки «кузнечиков», прочно ассоциирующиеся именно с публичным лидером блока, окрасили всех его участников в один политический цвет.

Прошедшие в Собрание по списку Игорь Савицкий и Борис Полозов оказались в очень сложном положении, почти в капкане. Администрация области сделает (и уже делает) все, чтобы публично проэксплуатировать отсутствие у обоих лидеров решающей поддержки в одномандатных округах и полностью выдавить их из сферы принятия решений в Собрании. Оказать в такой ситуации поддержку оппозиционным политикам могло бы только общество, но оно дезориентировано и почти парализовано. Едва ли окажут такую поддержку и другие депутаты, избранные по одномандатным округам. Не те люди. Игорю Савицкому и Борису Полозову предстоит тяжелая борьба за политическое выживание. Предвыборное образование «Вместе ради будущего» оказалось политическим фантомом без политических перспектив.

Еще более драматическая ситуация у других участников выборов, в первую очередь у политических партий демократического спектра. Демократическая партия России и «Яблоко» преодолели только 2-процентный барьер по единому округу, а Союзу Правых Сил не удалось и этого. «Яблоко» в Пскове едва не дотянулось до 5-процентного рубежа. Несмотря на то, что некоторую (а для кого-то – решающую) часть голосов у традиционных партий отнял блок Михаила Кузнецова, это нельзя признать главной причиной поражения.

Изверившееся в демократических ценностях общество в равной степени не восприняло ни гражданской политики, ни имитации таковой. Социальная база демократических политиков сузилась до предела, за которым начинается политическое небытие. Именно в российской провинции со всей беспощадностью очевидна слабость ресурса праволиберальной публичной политики, что отражает не только спектр политических убеждений значительной части граждан (можно скорее говорить об отсутствии убеждений как таковых), а глобальный кризис доверия граждан к современному политическому классу.

Прозвенел, образно говоря, третий звонок. В театре он, как известно, -последний перед началом любого действа. В политике же это – последний звонок перед тем, когда у народа иссякает терпение.

А после этого начинается совсем другая история. И наступают другие времена.

Алексей АЛЕСИН.