Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Регион | Pskov region
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Павел Дмитриев: - Обычно такие интервью начинают с вопросов про снижение барьеров для бизнеса. Но последние полтора года речь скорее идёт про спасение бизнеса, чем про расширение?
- Конечно, сейчас речь даже не о спасении, а о выживании. Перспектив развития сейчас многие не строят. В основном все озадачены тем, как остаться в этой конкурентной нише, оптимизировать свою деятельность в условиях ограничений – это я говорю про общепит, ивент-индустрию. Да и если кто-то имеет ограничения, то от этого страдают и другие смежные виды деятельности. Тот же самый туризм, который вроде не ограничен, но страдает от ограничений по пересечению границы и тому подобное. В целом, ситуация в России отличается от других стран, но такая тенденция во всём мире: бизнес находится в стадии выживания. У кого есть или были запасы, те капиталы использовали для того, чтобы не закрыться, а те, у кого их не было, вынуждены закрыться или приостанавливать свою деятельность.
П.Д.: Кажется, губернатор по прошлому году отчитывался и говорил, что мало предприятий малого бизнеса закрылось за 2020 год. Они вот теперь, в 2021-м начнутся закрываться? Лучше же не стало.
- Если мы сравниваем с 2020 годом, то, конечно, ситуация лучше. Всех пугают локдаунами, наверно, этот Дамоклов меч ещё остался: многие поэтому переживают, ситуация непрогнозируемая. Не знаю, на какое выступление губернатора вы ссылаетесь, везде цифры говорят нам о том, что количество как субъектов МСП, так и вообще юрлиц и индивидуальных предпринимателей сократилось по сравнению с прошлым годом на 10 процентов. И занятость в бизнесе сократилась, здесь тоже никуда не денешься. Поэтому если мы говорим о валовом продукте или промышленном индексе, там цифры ещё нормальные. И по сельскому хозяйству за счёт [Великолукского] свинокомплекса вышли в плюс. Но это всё равно не развитие - это движение по прямой с лёгким прогибом вниз.
П.Д.: Но бизнес из пандемийного года выходит? Становится лучше?
- Безусловно: если говорить в сравнении с 2020 годом, явно стало лучше. Люди уже привыкли, что есть ограничительные меры, и они пытаются в этих условиях лавировать, чтобы, по крайней мере, работать и платить зарплату. Уровень заработной платы не снизился. И в некоторых направлениях люди даже новый бизнес открывают, поэтому 2021 год намного интересней, чем 2020-й.
П.Д.: Льготные кредиты, которые обещали выдавать, работали? И оказались ли они вообще льготными?
- «Пандемийные» кредиты конечно же сработали: те, которые под 2 процента выдавались, свою роль выполнили. Многие предприятия ими воспользовались – те, кто смогли их получить. По процентам если говорить, то только 1 процент бизнеса в России не смог выполнить все условия.
Д.К.: Им рассчитали по полной ставке?
- Кому-то рассчитали по полной, кому-то по 50 процентов – в зависимости от категории. Тот кредит был фактически как субсидия. Если же говорить про новую кредитную программу «3.0», которая запустилась с апреля 2021 года и дала возможность предприятиям, которые брали под ставку 2,0 получить новые кредиты под 3 процента, но уже без прощения государством, вот эти кредиты не особо пользуются спросом. Круг получателей был сужен теми, кто получал под 2 процента, то есть те, кто не получали кредит, уже не смогли получить под 3 процента. И из тех, кто получил под 2 процента, не все воспользовались новой программой. Этот продукт не совсем хорошо сработал.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Псковской области Аркадий Мурылёв. Фото: ПГ
П.Д.: Если говорить по стартапам, в частности, которым я уже пару раз воспользовался - электронные самокаты, которые появились в городе. У них были проблемы в Питере, а в Пскове они за помощью не обращались?
- Пока никаких вопросов у них не было. Ну и если бы были проблемы, то, думаю, вы бы первые об этом услышали и озвучили, потому что обычно сначала медиа выхватывают резонансную тему, а потом уже подключаются правозащитники. Я в Пскове по этим самокатам особо ажиотажа и не вижу: ездят только в Финском парке, а по городу я не особо с ними сталкиваюсь.
Д.К.: По-моему, есть и всё больше.
- Ну, по крайне мере, пока проблема с их ограничениями не стоит. Безусловно, если нормативно-правовым актом возможно будет отрегулировать деятельность этих самокатов, то я считаю, что нужно ограничивать их скорость. В Москве ограничили ещё и проезд по некоторым историческим центрам: это, я считаю, уже перебор. Но по скорости – однозначно. Ещё самокаты нужно вводить в законы и как техническое средство, чтобы оно было и в правилах дорожного движения прописано, потому что никто до сих пор не понимает – что это.
П.Д.: Сейчас до 30 километров в час они могут ехать, кажется.
- Это тоже много. Вы сами представьте, такая скорость и раз – бордюр. Ладно, если человек знает дорогу, по которой он едет. А если ты турист и едешь со скоростью 30 километров в час? Самокат, в моём понимании, это 10-15 километров в час, не больше. Сами понимаете, безопасность должна быть не только в транспортном средстве, но и в голове. Человек тоже может не думать о последствиях.
Д.К.: Вопрос по Фонду гарантий и поддержке предпринимателей. Он, насколько я помню, получает у нас разные субсидии. В том числе получает субсидию по индивидуальной программе социально-экономического развития – 100 миллионов в общей сложности. Как вообще вы как омбудсмен или даже мы можем отследить, кто и в каком объёме получает эти средства, потому что для нас это немного серая схема. Мы не видим, кого поддерживает этот Фонд. Если у меня есть сомнения, что по этой индивидуальной программе получают все одни и те же заинтересованные лица?
- На самом деле это информация открытая: думаю, что на сайте Фонда она есть. Просто качество – это же ещё и коммерческая составляющая, персональные данные.
Д.К.: Ну какая коммерческая тайна – бюджетные субсидии?
- Нет, возможно, но у меня были сведения, когда мы проводили оценку мер эффективности, эти сведения мне присылали и они были в открытом доступе для экспертов на сайте Агентства стратегических инициатив. Поэтому все получатели субсидий известны, там нет такого, что они одни и те же. Понятно, что тот, кто этим воспользовался, он знает уже и приходит ещё раз.
Д.К.: Этот инструмент ему знаком.
- Да. Он ещё раз приходит, никто этого не запрещает. Понятно, что он уже знает механизм, знает пакет документов, может быстрее заявиться и тому подобное. Но отметать их и говорить: «Мы тебе не дадим, будем ждать, пока придёт кто-то новый», - наверно, это не совсем правильно. И даже незаконно. Мы пытались изменить бальную систему по субсидиям и ввели повышенный балл для тех, кто в первый раз подаёт документы. Но потом балльная система закончилась и мы опять упёрлись: да, действительно, это никак не проконтролируешь, не зажмёшь. Те же самые получатели займов, они же из года в год практически одни и те же. Сейчас Фонд смог расширить количественные показатели предпринимателей за счёт того, что увеличили объём средств. Качественное количество получателей изменилось. Фонду, понятно, выгоднее давать займы тем, кто уже брал и отдаёт.
Д.К.: А в целом есть же у власти любимчики в плане получения поддержки, а есть не совсем любимчики: те, кто работает на базовых условиях. На мой взгляд, это перекос. Если у нас индивидуальная программа социально-экономического развития даёт 400 миллионов одному предприятию – ОАО «Красное знамя» - понятно, что остальные по эффективности теряют. Получаются на рынке неконкурентные условия. С точки зрения бизнес-омбудсмена, это проблема или не проблема?
- Тут сложно давать оценку: я считаю, что любые деньги, которые пошли от государства в бизнес безвозмездно – это наоборот плюс. Каким бы не было предприятие – в любимчиках или не в любимчиках. Я же ещё раз говорю: есть проверенные предприятия, которые менее рискованны с точки зрения поддержки. Опять же, мы не знаем, как они попали в эту программу, на основе каких критериев. Может, действительно они в приоритете. Но говорить, что есть любимчики или нет – это, наверно, не совсем так.
Д.К.: Я же не говорю, что бизнес-лобби – это незаконно. И даже, что это очень плохо.
- Есть предприятия, которые пользуются информацией – вот и всё. Это, безусловно, есть. Есть предприятия, которые следят за этой информацией, отслеживают изменения в законодательстве, в госпрограммах, звонят определённым людям – никто этого не запрещает. А то, что органы власти мало информируют о каких либо программах и возможностях, это однозначно присутствует. Потому что информация поступает не в таком виде, как она должна быть и никто не знает, в каком виде она должна быть, чтобы предприниматель о ней узнал. Те, кто поумнее, знают ресурсы и знают, как ими пользоваться – те благами и пользуются. А когда предприниматель узнаёт, что была программа, но он пролетел по срокам – действительно, такое бывает.
Д.К.: Бывает, что наш комитет по экономическому развитию – не говоря уже про остальных – публикует какие-то ссылки, которые напрямую даже не найдёшь. Так, например, по общественным слушаниям бывает.
- Я не знаю про комитет по экономическому развитию, но я знаю, что многие органы местного самоуправления таким трюком пользуются. Они действительно размещают информацию, которую не сразу и найдёшь. Её найдёшь, только если специально открываешь какую-то страницу и знаешь, что вчера я не заходил, а сегодня тут появилось публичное обсуждение. И дополнительная информация в СМИ не даётся. Могу последний пример привести: сейчас у нас проблема дизайн-кодов в Пскове, и на днях в Великих Луках дизайн-код тоже начали вводить. И в Великих Луках тоже опубликовали, что ведётся публичное обсуждение и в СМИ, но я эту информацию нигде не видел. Только случайно обнаружил, что 7 июля это было размещено, что есть нормативно-правовой акт, который планируется к принятию и время для публичного обсуждения до 7 августа. Если мы открываем на сайте Великих Лук страничку с публичными слушаниями, то там на первом строчке 16-й год, обновление идёт снизу. Чтобы найти это публичное обсуждение, нужно промотать страницу вниз. Может, это сделано осознанно, может, неосознанно, но это имеется и предприниматель не сразу это найдёт.
П.Д.: По дизайн-коду в Пскове. Как вы вообще это оцениваете и особенно новости о том, что предприниматели сами будут оплачивать, если городские службы демонтируют их вывеску.
Д.К.: Мало того, что она сам за дизайн платит, за вывеску новую, так он ещё и демонтаж оплачивает.
- Это если он не снял сам. Предприниматель и до этого всё сам делал.
Д.К.: Но его теперь заставляют менять. По сути, это незапланированные расходы. Это норм?
- Нет, жалобы есть, конечно, но никто не жалуется на то, что это незапланированные расходы. Жалуются, что прошёл год, и всем было не до этого – и тут вдруг возникло контрольное управление, которое всем выписывает предписания о том, чтобы снять, поменять. И больше даже жалоб на то, что очень долго согласовываются вывески: заставили снять, а согласований до сих пор не выдали. Бизнес работает без вывесок.
Жалобы на то, что стоимость высокая: да, она выросла сейчас, потому что начался большой ажиотаж на изготовление вывесок в соответствии с дизайн-кодом. И сейчас многие рекламные агентства даже не берутся делать, потому что не знают, будет ли эта вывеска соответствовать коду или не будет. Опять упираемся в то, что мало очень согласованных вывесок.
Д.К.: У одного не самого богатого магазина рядом с Центробанком, вообще чуть ли не листок висит возле двери. Те, кто их знает, те придут. А остальные - нет.
- Совершенно верно. В документах нет чёткого описания, в каком виде должна быть согласована вывеска. У каждого члена комиссии своё видение. «Вот тут, мне кажется, цвет будет резонировать, а вот там – нет». «Тут вот красный будет очень ярко, а там серый на сером будет очень хорошо». «Тут мы на козырьке можем разместить вывеску, потому что козырёк предусмотрен конструктивными особенностями здания, а там не можем на козырьке, потому что это нежилое помещение в многоквартирном доме и козырёк люди сделали сами». Очень много субъективных подходов. И после заседания в администрации города мало что изменилось.
На многих зданиях в исторической части города старые вывески были демонтированы. Фото: ПГ
В итоге люди по полтора – два месяца не могу получить согласование. Потом изготовление: оно занимает ещё минимум две недели, потому что не все рекламные агентства, как я уже сказал, даже берутся это делать. Плюс стоимость эскизного проекта, изготовление вывески - конечно, это большие затраты для многих предприятий.
Ещё возникает вопрос охраны памятников. Действует старый регламент, по которому ранее были оформлены вывески, а сейчас они, оказывается, не попадают под дизайн-код, их пришлось снять по предписанию контрольного управления. Комитет по охране памятников сейчас пытается установить новый регламент, который опять же не совпадает с дизайн-кодом Пскова. Этот регламент будет действовать на территории всей Псковской области. На совещании я уже это говорил, что, наверное, будет целесообразно в этом регламенте делать привязку к дизайн-коду муниципалитета, чтобы регламент комитета по охране памятников каким-то образом соответствовал нормативным правовым документам органов местного самоуправления. Но пока ещё, насколько я понимаю, с комитетом по охране памятников ничего не решилось.
Д.К.: Когда туда войдёт ещё и комитет по охране памятников, будет вообще весело.
- Вот именно. Свежий пример: Октябрьский, 54, торговый центр «Максимус». Это памятник, казармы Иркутского полка, вывески им в 2016 году были согласованы комитетом по охране памятников. Сейчас оказалось, что эти вывески не соответствуют дизайн-коду, их пришлось демонтировать. И сейчас, до сих пор, представитель собственника здания не может ни с кем согласовать ни размер, ни место, ни цвет - вообще ничего не может согласовать, потому что нет чёткого понимания, в каком виде это должно быть.
Д.К.: Здание КСК «Супер» тоже придётся приводить в соответствие дизайн-коду Пскова?
- Конечно, все здания в городе Пскове должны соответствовать дизайн-коду. Только город поделён на зоны: есть историческая зона, где вывески нужно было поменять до 1 июня 2021 года, и типовая зона, где вывески нужно поменять до 1 июня 2022 года. Разница, по-моему, только в размере букв: в одном случае максимально возможный размер букв до 50 сантиметров, во втором - до 70-ти.
Д.К.: Насколько я понимаю, через год будет опять какой-то коллапс, потому что вторая зона же больше, чем историческая?
- Надеюсь, коллапса не будет. По уму, они же должны найти какой-то действенный механизм согласования. Сейчас же происходит так: ты приходишь, приносишь эскиз, потом тебя вызывает работник управления по градостроительной деятельности, говорит, что не так: переделай это, потом второе, третье. Потом только выносится на какую-то комиссию, но ещё не факт, что согласуют. Процесс очень затянутый и, по моему мнению, субъективный.
Д.К.: Он вообще был нужен?
- Дизайн-код, безусловно, для хорошего представления города необходим. Просто внедрение должно быть не таким скоротечным. Безусловно, все мы, конечно, хотим, чтобы город наш был красивым, неляпистым. Но в то же время вывески люди должны видеть – и издалека, и проезжая на машине. Не все же пользуются смартфонами, не везде отмечены точки, где что-то можно купить. К сожалению, в Пскове история с дизайн-кодом была не совсем корректной. Может быть, и по причине того, что предприниматели отнеслись к этому недостаточно серьёзно и оперативно. Может быть, кто-то подумал, что это не будет для них так болезненно, опять отложится, как это бывает.
Д.К.: Все подумали, что в центре, на Октябрьском, их заставят снять, а на окраине пронесёт.
- Тем более ещё пандемийный год, другие проблемы. Задача - сохранить бизнес, просто остаться. Вопрос вывески, отчётность, налог - это некий груз, который появился не вовремя, скажем так.
Д.К.: У меня частный вопрос по недавнему «обезвоживанию» в Пскове: что делать предпринимателям, которых вынудили два дня не работать, потому что не было воды? Идти ли им в суд, защищать свои права? Или воспринимать это как форс-мажор?
П.Д.: Общепиты, наверное, прогневали какого-то бога. Последнее время всё, что ни случается в городе, всё отражается на них.
Аркадий Мурылёв: К счастью, этот момент меня не коснулся, в те выходные дни я был в Великих Луках. Наверное, тяжело было здесь в такую жару ещё и без воды. Обращений пока не было. Что касается ситуации: да, вроде бы всех предупредили, но понятно, что в итоге воды не было не сутки, а двое. Я, безусловно, считаю, что должны быть лица, которые должны понести за это ответственность. Это серьёзная разница - сутки или двое? Конечно, бизнес понёс убытки. Безусловно, если их скалькулировать, суд, я думаю, будет на их стороне.
П.Д.: Многие коронавирусные ограничения касались общепита, например, ограничение времени работы - до 23:00, потом до 00:00. Всё это вызывало возмущения: после 9 вечера коронавирус жалит, до после 9-ти - нет? С этой проблемой к вам обращались предприниматели? Почему, например, нас всё время ограничивают по времени, а магазины, гипермаркеты, где гораздо больше людей ходят, - нет? Автобусы постоянно ездят полные.
- Это был основной вид обращений - сравнение видов деятельности, в которых есть ограничения, и в которых нет. Приводили в пример как раз общественный транспорт. Мы в конце года, когда были введены серьёзные ограничения, собирались с общепитом, приглашали главного санитарного врача и проводили такой онлайн-круглый стол: было простое объяснение - это рекомендации главного санитарного врача России. Чтобы после 23:00 не было, например, танцев, которые провоцируют на близкий контакт и распространение коронавируса. Это объяснение мы услышали от Александра Васильевича (Нестерука - Ред.). Моё мнение - конечно же, это ограничение по общепиту избыточное. Вот пример Москвы - пытались вводить QR-коды, а сейчас уже и ночные клубы открыли, хотя пик не снизился. Ни к чему это не приводит. Моё мнение, что в работе общепитов должны действовать не ограничительные меры, а меры по профилактике, которые были заложены - обработка рук, измерение температуры, нахождение в маске, дистанцирование.
Д.К.: А не проще ли запретить тогда танцевать? Пусть люди сидят, едят, но не танцуют? Зачем ограничивать время работы общепитов, если, например, в KFC не будет танцевать народ? Он туда пришёл за колой и картошкой.
- Совершенно верно. Но вот, например, у нас на заправках не запрещено торговать в ночное время и на вынос, а в Новгороде даже KFC закрыт на ночь. И «Макдоналдс» не работает ночью, потому что есть запреты, что и на вынос нельзя обслуживать ночью. Как относиться к этим ограничительным мерам? Ну, наверное, врачам, губернатору, Роспотребнадзору, виднее какие ограничительные меры должны действовать на территории Псковской области. А то, что хотя бы на час режим работы продлили, это же тоже было не просто так: были обращения, и я обращался к губернатору, чтобы хотя бы вернуть привычный режим работы к октябрю, когда был спад. Когда начался подъём, у меня уже рука не поднимается писать: «Давайте отменим запрет, и на подъёме снимем ограничительные меры».
П.Д.: По обязательной вакцинации некоторых сфер бизнеса, которые связаны с работой с людьми. Мы завалены обращениями граждан, которые говорят, что Путин сказал, что обязательной вакцинации не будет, а власти заставляют. А бизнес к вам обращается?
- Соглашусь, у нас нет обязательной вакцинации. Есть письмо главного санитарного врача, направленное в адрес работодателей, чтобы они обеспечили вакцинирование своих работников по сферам. Там же не написано, что работники обязаны вакцинироваться. Там всё переложено на работодателя. Вопрос к работодателю, как он будет это обеспечивать и как он будет в случае проверки отчитываться перед Роспотребнадзором. Я противник обязательной вакцинации: сам вакцинировался ещё в апреле, но я добровольно это сделал, без всяких применений сил или рекомендаций.
Д.К.: И тем не менее, у нас пытаются насадить это силовым методом.
- Ну кто пытается, власть? Нет, власть говорит, что есть постановление главного санитарного врача Псковской области обеспечить работодателями в таких-то сферах вакцинацию работников от 60 процентов. Поэтому кто кого принуждает? Власть принуждает? Власть никого не принуждает. Принуждает работодатель.
П.Д.: Вопрос ведь стоит так: вакцинируйся или увольняйся. То есть по факту это обязательная вакцинация.
- Нет, почему? Кто так ставит вопрос - вакцинируйся или увольняйся? Работодатель? Там написано, что работодатель вправе отстранить сотрудника.
П.Д.: Ну вот, например, Николай Кузьмин писал, что работники «Ленты» ему прислали письмо, где указано, либо вакцинируйтесь, либо уходите в отпуск без сохранения зарплаты.
- Но это же заявил работодатель?
П.Д.: Да, но работодатель же это делает не по собственной инициативе? Мы же понимаем, что есть кто-то, кто говорит работодателю сделать так.
- Нет, работодатель получил документ, о котором мы с вами сейчас говорим, в котором указано, что ему «нужно обеспечить». Он, следуя рискам, издал, наверное, нормативный правовой акт внутри организации. Наверняка, есть список сотрудников, которые, по его соображениям, подлежат вакцинации. Тут вопрос к работодателю, как он будет это обеспечивать.
Д.К.: То есть Роспотребнадзор сделал всё по-человечески?
- Я считаю, что Роспотребнадзор пытается сдержать эпидемию такими средствами, но это нельзя назвать обязательной вакцинацией. Это можно назвать побудительной мерой, которая позволит увеличить количество вакцинированных на территории Псковской области, России для того, чтобы создать коллективный иммунитет. Вот так я могу оправдать эти действия. Что касается обязательной вакцинации, вы же сами понимаете, что никто человека не заставит. Отстранить от работы тех, кто имеет прямой контакт с потребителем, если они не вакцинированы, - это право работодателя. Работодателя никто не заставит отстранить работника, если он не вакцинирован, работодателя могу за это оштрафовать, если найдут нарушение. Вот и всё. Но опять же за что? За неисполнение нормативно-правового акта? Насколько мы изучали этот документ, это всё можно оспорить в суде.
Некоторые работодатели ко мне обращаются, как им действовать в этой части. Я отвечаю, что, наверно, можно провести внутри коллектива опрос, чтобы работники понимали, какую ответственность работодатели несут за это решение. Мы же не говорим о полной вакцинации: из 10 человек коллектива только 6 должны быть вакцинированы, в том числе директор.
Д.К.: С политической точки зрения, реакция населения несёт риски для действующей власти?
- Конечно, несёт. Но, я считаю, у нас в стране люди сейчас разделены на два лагеря - одни говорят, что вакцинироваться надо, другие говорят, что не надо.
Д.К.: Две партии остались в России?
- Да, по моему мнению, люди разделились 50 на 50.
Д.К.: Например, статистика журнала Nature Medicine говорит, что разделение где-то 30 на 70 в пользу антипрививочников.
-Не уверен, что это так: я же не только с предпринимателями общаюсь, а с людьми разных профессий и сфер. Например, среди бизнес-омбудсменов практически все вакцинировались и сделали это по доброй воле. Говорить о том, что в политическом плане эта ситуация повлияет на власть, думаю, не совсем справедливо. Я не думаю, что противники вакцинации придут на выборы и проголосуют против действующей власти именно по этой причине. Не думаю, что это будет основным моментом. Вот помните вопрос пенсионной реформы? Я думаю, тогда противников пенсионной реформы было гораздо больше, чем противников вакцинации.
Д.К.: Пенсионная реформа была у нас сразу после выборов президента и, например, в своём окружении такой реакции на пенсионную реформу я не слышал. В отличии от обязательной вакцинации, которая просто выбесила людей.
П.Д.: Да, я тоже. Те, кто сейчас говорят мне возмущённо, что их заставляют прививаться, про пенсионную реформу мне ничего не говорили.
- Потому что их это не касалось, все ещё молодые.
Д.К.: Да, антипрививочники - это люди 25-45 лет. Их не коснулась пенсионная реформа, это правда.
- Антипрививочники - кто эти люди? Вы говорите, что они пишут вам письма, что их заставляют вакцинироваться, но заставляют же не напрямую? Значит, так себя ведёт работодатель. Значит, он так себя повёл, что спровоцировал такой всплеск негатива.
Д.К.: Я думаю, что спровоцировали всплеск негатива государственные каналы, которые рассказывали, что от западной вакцины все умирают. Теперь у людей паника, что они либо умрут, либо их чипируют.
- Да, неправильная пропаганда имела место, возможно.
П.Д.: Ещё пару слов про снос ларьков на Четырёх углах: это вызвало какую-то реакцию со стороны предпринимателей? Мне кажется, это было достаточно жёстко.
- В этой ситуации не получилось такого прямо всплеска из-за того, что данные территории и договоры размещения этих павильонов были с частным лицом. Эти павильоны не стояли на земле города и у них не было действующих договоров. Если бы у них были действующие договоры с городом, и их бы так сносили, тогда был бы всплеск, а вопрос в итоге упирался в том, кто им дал право, кто заключил с ними договор. Пожалуйста, тогда претензии к ним.
Юридически здесь ничего не сделать. По мнению города, они размещались там на незаконных основаниях, поэтому предприниматели просто пришли к выводу, что лучше найти себе новое место. Мы же тоже вели разъяснительную работу, я общался ООО «Фавор», как они видят дальнейшее развитие данной ситуации. Они сказали, что будут судиться. Я владел ситуацией, знал, что если необходима будет помощь, я в эту ситуацию вмешаюсь. Но прямых обращений по поводу того, чтобы помочь сохранить бизнес именно в этом месте, в мой адрес не поступало.
.jpg)