Статья опубликована в №6 (225) от 16 февраля-22 февраля 2005
Политика

По-левые работы

Псковские коммунисты пытаются найти свое «второе дыхание»
 Александр МАШКАРИН 16 февраля 2005, 00:00

Псковские коммунисты пытаются найти свое «второе дыхание»

На протяжении всей новейшей политической истории России, начиная с 1991 года, усилия всех федеральных властей были направлены на всемерное ослабление Коммунистической партии Российской Федерации. Но и в новой политической эпохе основная наследница КПСС остается реальным участником политической борьбы. В том числе в Псковской области.

Последняя победа

Выборы в Псковское областное Собрание депутатов в марте 2002 года и формирование партийной фракции в региональном парламенте (из 7 депутатов) стали долгожданной и весомой победой псковских коммунистов. Важную роль сыграл тот факт, что региональный парламент впервые избирался по смешенной системе: одномандатным округам и партийным спискам. В “командном зачете” коммунисты традиционно были сильны, что лишний раз подтвердили результаты выборов: подавляющее большинство коммунистов попали в Собрание по партийным спискам, по которым КПРФ заняла первое место (27,58%). В то же время в одномандатных округах сумели одержать победу лишь двое коммунистов – Сергей Гоголев и Геннадий Бубнов.

Первый год деятельности депутатов областного Собрания заставил аналитиков говорить о сложившемся негласном союзе между представителями КПРФ и региональной исполнительной властью, благодаря которому последняя чувствовала себя в стенах псковского заксобрания достаточно комфортно и не находила особых препятствий своим инициативам.

Выборы в Государственную Думу в декабре 2003 года оказались важными для псковских коммунистов с точки зрения если не укрепления своих позиций, то хотя бы подтверждения имеющегося status quo. Однако традиционный кандидат от КПРФ по 141 Псковскому одномандатному округу, первый секретарь Псковского обкома КПРФ Владимир Никитин также традиционно выборы проиграл, попав в Государственную Думу как списочный кандидат партии. КПРФ также потеряла в весе по сравнению с парламентскими выборами 1999 года: тогда за КПРФ в области проголосовали 23,46% избирателей, в декабре 2003 года – только 15,17%.

Достижением псковских коммунистов после избирательных кампаний 2002 - начала 2004 гг. стало формальное укрепление партийных позиций в законодательном Собрании и городских Думах Пскова и Великих Лук. Анатолий Копосов возглавил комитет по бюджету, финансам и налоговой политике и стал заместителем председателя Псковского областного Собрания. В Псковской городской Думе коммунисты взяли в “вилы” председателя Думы, сумев продвинуть на должности заместителей председателя своих представителей – Николая Лыжина, возглавившего комитет по экономическому развитию, и Альберта Бессмертного, возглавившего комитет по бюджету и налогам. После избрания мэром Великих Лук председателя Великолукской городской Думы Лидии Голубевой вакантное место руководителя гордумы занял коммунист Илья Житков.

Красный год

2004 год стал одним из самых сложных, а по некоторым оценкам – даже провальных, в судьбе Псковского регионального отделения КПРФ. В этот период ранее скрытый кризис в среде псковских коммунистов проявился особенно заметно. Лакмусовой бумажкой, показавшей раскол в руководстве региональных коммунистов, стали главные политические события прошедшего года: борьба за должность председателя областного Собрания и выборы главы администрации Псковской области.

Внутрипарламентский кризис как в зеркале отразился во фракции КПРФ.

По голосованию за изменения в регламент Псковского областного Собрания, которое должно было стать прологом в смещении с должности председателя Собрания Юрия Шматова, обком КПРФ принял жесткое решение: фракция КПРФ должна голосовать против изменений. По словам первого секретаря обкома КПРФ Владимира Никитина, такая позиция была занята в связи с тем, что изменения в регламент нарушали ранее достигнутые политические договоренности о балансе политических сил в Собрании.

Однако решение обкома КПРФ в день голосования было нарушено членами фракции Павлом Николаевым и Антониной Додоновой.

Нарушившие партийную дисциплину депутаты-коммунисты были исключены из рядов КПРФ.

До этого Павла Николаева называли одним из наиболее перспективных молодых членов обкома КПРФ. Его имя тесно связывалось с лидером псковских коммунистов Владимиром Никитиным, который активно продвигал молодого партийца.

Мотивируя свое решение пойти против решения партии, Павел Николаев в интервью АПИ “Навигатор” сообщил: “Гоголев заявлял, что связывался с Владимиром Степановичем, рассказал ему ситуацию, и Никитин сказал, что если кто-то проголосует за изменения регламента, “тому мало не покажется”. Прошло немного времени, я позвонил Никитину, и он мне подтвердил свои слова. Меня в первый раз за все время сотрудничества с Никитиным очень это резануло. Я и раньше замечал у него имперские замашки, но это переполнило чашу моего терпения. Ну, и давили психически на нас всех”.

На прямой вопрос, если бы не было решения обкома по поводу голосования против внесения изменений в регламент Собрания, проголосовал бы еще кто-то из членов фракции КПРФ “за” изменения, Павел Николаев ответил: “Безусловно. Проголосовали бы и Копосов, и Бубнов, и Иванов”.

Но если по поводу изменений в регламент обком принимал решение, жестко связывающее членов фракции, то по ключевому вопросу о смещении Ю. Шматова такое решение выработано не было. Как заявил Владимир Никитин, “фракция не пришла по этому вопросу к единому мнению, поэтому было принято решение голосовать свободно”. Поддержка Юрием Шматовым потенциального кандидата в губернаторы Михаила Брячака не устраивала коммунистов и В. Никитина лично. Намерения голосовать против Ю. Шматова высказали также Геннадий Бубнов и Анатолий Копосов. За поддержку спикера выступили Иван Лысковец (беспартийный член фракции) и Сергей Гоголев

24 июня на сессии областного Собрания депутатов 24 голосами «за» при 7 голосах «против» Юрий Шматов был смещен с должности председателя Собрания. Голосование было тайным, однако его результаты оказались “говорящими”.

Коммунистическая фракция в Псковском областном Собрании оказалась окончательно расколотой.

Комментируя события в Собрании летом 2004 года, Владимир Никитин, заявил АПИ “Навигатор”: “Была поставлена задача разрушить фракцию КПРФ. Группа Михаила Савельевича Гавунаса с этой задачей справилась. Печально, но не смертельно”.

События в региональном Собрании послужили своего рода отправной точкой для перетекания кризиса в областной организации КПРФ из скрытого состояния в публичное.

Особый вклад в это внес секретарь обкома КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Собрании Сергей Гоголев, который во многом благодаря парламентскому кризису, активизировал свою публичную деятельность. В частности, он выступил с резкой критикой своих бывших однопартийцев, сосредоточившись главным образом на Павле Николаеве.

Комментируя свою позицию, С. Гоголев заявил АПИ “Навигатор”: “Что касается самого Николаева лично, то это для нас уже отрезанный ломоть. Мы прошли через ряд судебных процессов между ним и мной. В частности, был суд по поводу ущемления его достоинства, когда я достаточно, на мой взгляд, объективно высказывался о нем, как о личности и о его роли в нашем областном отделении. Против моих товарищей был процесс отдельно, но он так и не смог доказать, что он сам покинул ряды партии, а не был выброшен нами как негодный элемент. Может, такое грубоватое сравнение: есть паразиты, солитеры в организме. Что надо для того, чтобы избавиться от них? Надо выбросить фрагмент организма, и тогда состоится выздоровление…

Самое главное в его действиях – это остаться на плаву. Сейчас ему уже за тридцать, и оказаться не у дел, сойти с политической тропы… Ему, наверное, чисто по-человечески даже и страшновато начинать с нуля, потеряв энное количество лет. Мне кажется, его толкают житейские соображения. У него есть честолюбие… Повлияло и то, что в свое время он действительно пользовался расположением и доверием Владимира Степановича Никитина. Вдруг, в короткий срок, едва вступив в партию, побыв в ней пару лет, он стал секретарем обкома”.

Сергей Гоголев так прокомментировал наличие “особых отношений” между Павлом Николаевым и Михаилом Гавунасом: “Многие об этом говорили. Если помните, Геннадий Подзноев заявлял, что ему предлагали деньги. Значит, предлагали не ему одному. Кто-то взял, кто-то не взял, не знаю, не присутствовал при том. Но с чего бы это вдруг резко поменять позицию, для этого нужны были серьезны мотивы, чтобы пойти против решения бюро обкома КПРФ и устроить эдакий бунт на корабле, подвергнуть риску собственную партийную карьеру…” [ 1 ]

Версия Павла Николаева по поводу произошедшего раскола выглядит иначе: “Попытки вытеснить меня, как говорил Никитин, самого молодого секретаря КПРФ, начались значительно раньше 2004 года. Этот процесс возглавил господин Гоголев. Проявилось это в давней совместной нелюбви. Сложилось это еще в 1992 году, когда я юным студентом-вечерником, перешедшим на курс дневного обучения в политехе, пришел к этому товарищу за экзаменом по курсу начертательной геометрии. Я добросовестно учился, сдавал все зачеты, нормативы. А он из-за того, что я вечерник и перевелся, поставил “трояк”. В моем дипломе оказалась только две тройки.

На протяжении какого-то времени мы с ним не общались. В дремучем 1998 году, когда КПРФ была действительно оппозицией, я вступил в эту партию. В 1999 году меня выбрали вторым секретарем горкома партии, первым был Гоголев. Антипатия росла. Началась расчистка политического плацдарма. Я вижу, что эта расчистка продолжается и сейчас. Постепенно выдавливается и Никитин. Он практически уже давно выехал с территории области. Он уже москвич, живет, прописан и работает там. Постепенно господин Гоголев его выдавливает и, думаю, что выдавит его из руководства обкома КПРФ и сам займет место.

Никакого политического скандала вокруг Шматова не было. Все значительно тривиальнее. Просто один карьерист, который вступил в партию в годы перестройки, чувствует себя востребованным в обществе и стремится, используя свои актерские таланты, пробить себе дорогу в жизнь, стать персеком обкома партии. То, что Гоголев карьерист, я просто уверен. Больше никто не принимал деятельное участие в конфликте со Шматовым. Все понимали, что Шматов стал играть не консолидирующую роль в Собрании, а роль фигуры Брячака. Это в дальнейшем подтвердил и Никитин. Когда я уже перешел с Гоголя, 6 на работу в Собрание, меня начала раздражать келейность, кулуарность ряда фигур обкома, в частности Никитина, Бубнова, Копосова. Они вопросы решали, потом выносили на бюро, и бюро кивало”.

Павел Николаев прокомментировал свои взаимоотношения с Михаилом Гавунасом: “Я и не скрывал его влияние. Но хотят представить это таким образом, что я получал от него какие-то поощрения. Это неправда. Я не видел ничего предосудительного в делах Михаила Савельевича, поэтому и проголосовал за эту позицию. Нет никаких денежных вливаний и взяток. Все это бред. Мне никто ничего не давал. Никто не знает, почему Гоголев ненавидит Гавунаса”.

Таким образом, конфликт между бывшими соратниками помимо политической подоплеки, имеет под собой и глубокие личные мотивы.

Вслед за неоднозначной для имиджа КПРФ ситуацией в областном Собрании, “растекание во мнениях” представителей руководства регионального отделения партии поначалу было продемонстрировано и в отношении выборов главы администрации Псковской области.

Выход из класса

Перед коммунистами фактически стоял вопрос общественной реабилитации и укрепления пошатнувшихся позиций партии. В ближнесрочной политической перспективе губернаторские выборы представлялись для этого едва ли единственным шансом.

Известно, что Владимира Никитина к выдвижению кандидатом активно подталкивало руководства ЦК КПРФ. Однако псковский обком, сославшись на рекомендацию пленума ЦК о нежелательности участия в выборах в дотационных регионах, решил не выдвигать собственного кандидата, а искать для поддержки кандидатуру, за которую, по словам В. Никитина, могли проголосовать не только сторонники КПРФ, но и более широкий круг избирателей. Влияние на такую позицию лидера оказало понимание им объективной слабости КПРФ.

В качестве поддерживаемого кандидата был выбран мэр Пскова Михаил Хоронен, что позволило на некоторое время сгладить противоречия внутри руководства регионального отделения КПРФ, часть членов которого склонялось к поддержке действующего на тот момент губернатора Евгения Михайлова. Чаще других среди сторонников этой кандидатуры назывались А. Копосов и Г. Бубнов.

По мнению большинства аналитиков, ставка на М. Хоронена оправдывала себя: он был очевидно “проходным” кандидатом, кроме того, политические договоренности позволяли псковским коммунистам рассчитывать на активное участие в формировании нового состава областной администрации.

После неожиданного снятия М. Хоронена с выборов по решению президиума Верховного Суда за неделю до первого тура, псковским коммунистам пришлось вернуться к вопросу о своем позиционировании. Сначала коммунисты призвали к голосованию “против всех”, и вывели этого кандидата на общее третье место по итогам первого тура.

Но настал второй тур. Перед ними встала нелегкая дилемма: второй раз (после 1996 года) поддержать действующего губернатора Е. Михайлова или выступить на стороне “классово чуждого элемента”, предпринимателя М. Кузнецова.

21 ноября пленум обкома КПРФ принял решение о поддержке М. Кузнецова. За это проголосовали 29 из 40 присутствующих. 10 членов обкома высказались за голосование “против всех”. В поддержку Е. Михайлова не выступил никто.

По словам В. Никитина, при принятии решения исходили из установок ЦК КПРФ использовать противоречия внутри правящей элиты, создать общий фронт борьбы против “антинародного режима”, а также “надавать по физиономии “Единой России”, то есть поддержка М. Кузнецова для КПРФ означала противодействие “партии власти”.

В. Никитин признал, что, поддерживая М. Кузнецова, КПРФ рисковала своей репутацией: позиции М. Кузнецова накануне второго тура, его шансы на победу были не бесспорны.

На гребне волны?

По итогам 2004 года в первую очередь в связи с результатами губернаторских выборов Псковское региональное отделение КПРФ сумело на время предотвратить разрастание внутренних кризисных явлений. Коммунистам удалось сохранить в областном Собрании фракцию, которая, правда, самостоятельно влияния не имеет. Войдя в широкую политическую коалицию и выступив в поддержку Михаила Кузнецова, псковские коммунисты сумели наладить конструктивные отношения с некоторыми политическими силами (например, с малочисленным, но имеющим свою позицию “Яблоком”) и, что самое важное, с будущей региональной исполнительной властью.

В ходе выборов между руководством регионального отделения КПРФ и М. Кузнецовым не было заключено каких-либо жестких политических договоренностей, обязывающих последнего формировать администрацию с участием представителей компартии. Мотивы отсутствия соглашения со стороны псковских коммунистов оказались фактически теми же, что и при принятии решения о невыдвижении кандидатуры коммуниста на выборах губернатора. Как заявил АПИ “Навигатор” Владимир Никитин, “мы не хотим разделять ответственность за наступающий крах, когда федеральное руководство страны ставит регионы на колени”.

Тем не менее, как заявили источники в обкоме КПРФ, договоренность о том, что в структурах администрации области будут работать коммунисты, все же была. Новому руководству области был представлены кадровые предложения (около 10 персон). В этот список входил, в частности, Армен Бениаминов, недавно возглавивший ГУП “Псковрегионинвест”. Также в список входит нынешний вице-мэр Пскова Валерий Петров. Ему было предложено возглавить в областной администрации структуру по регулированию тарифов. Но коммунисты приняли решение от этого предложения отказаться, так как “оно политически не выгодно”.

В обкоме КПРФ отдают себе отчет в том, что существует вероятность вступления поддержанного ими губернатора М. Кузнецова в “Единую России”. По мнению В. Никитина, коммунисты отнесутся к этому “с пониманием”, так как “сейчас такое время, человек по-другому поступить не может. Чем больше в “Единой России” принужденных людей, тем быстрее она развалится”.

Победа поддержанного ими кандидата в губернаторы поставила псковских коммунистов в новые политические условия. Как заявил В. Никитин, “администрацию области, администрации Пскова и Великих Лук возглавили поддерживаемые нами люди, поэтому теперь работать надо конструктивно, а не в глухой оппозиции, как раньше”.

Псковские коммунисты находятся в благоприятной для своего развития не только региональной, но и федеральной политической конъюнктуре. На волне протестов против социальной реформы, у КПРФ есть все шансы повысить свой авторитет среди избирателей. Фактически все акции протеста население связывает в первую очередь с коммунистами, на фоне которых остальные политические силы теряются.

Как ни странно, это время относительных успехов оказалось удобным для принятия Владимиром Никитиным кардинального кадрового решения. Для него результаты псковских губернаторских выборов, в исход которых он внес свой вклад, стали своеобразной “чертой”, подведя которую, он намерен начать новый этап своей политической карьеры.

Как сообщил Владимир Никитин АПИ “Навигатор”, на пленуме обкома 13 февраля он заявил однопартийцам о том, что не может больше исполнять обязанности первого секретаря Псковского обкома. По его словам, лидер КПРФ Геннадий Зюганов давно настаивает на необходимости его “работы на всю Россию”. В. Никитин сообщил, что фактически обязанности первого секретаря возложены на секретаря обкома, руководителя фракции КПРФ в областном Собрании Сергея Гоголева. Избрание нового первого секретаря, вероятнее всего, произойдет через три месяца. Пока единственной озвученной кандидатурой является С. Гоголев. Владимир Никитин намерен сосредоточиться на своей партийной и парламентской деятельности, а также на зарегистрированном 17 ноября 2004 года региональном общественном движении “Патриоты Псковского края”. Его заместителем в созданном движении стал Анатолий Копосов.

«Левые» родственники

Наряду с благоприятными факторами, Псковская региональная организация КПРФ столкнулась в Псковской области с разрушительными явлениями, берущими свое начало на общероссийском уровне. Прежде всего это попытки “отколотого” от КПРФ Геннадия Семигина создать альтернативную левую силу. Отголоски борьбы на левом фланге докатились и до Псковской области. Представителем “альтернативных” коммунистов в области оказался изгнанный из рядов КПРФ Павел Николаев.

В ходе губернаторской избирательной кампании им была создана общественная организация “Коммунисты Псковщины” (по аналогии с общественной организацией “Коммунисты Санкт-Петербурга”), а затем - региональная организация Всероссийской коммунистической партии будущего (ВКПБ).

По мнению бывших однопартийцев Павла Николаева, появление в Псковской области ВКПБ связано в первую очередь с интересами Геннадия Семигина, который пытается укреплять свои позиции в регионах. Отметим, что Псковская региональная организация ВКПБ в органах юстиции еще не зарегистрирована. По словам П. Николаева, сейчас идет набор членов до необходимого числа в 500 человек.

Активизация деятельности Павла Николаева произошла после окончания выборов, в конце декабря 2004 года, когда он заявил о том, что решением исполкома НПСР, подписанным председателем исполкома Владимиром Баевым, председатель правления Псковского регионального отделения НПСР Владимир Никитин освобожден от этой должности за “финансовую нечистоплотность, жажду личной наживы, пренебрежительное отношение к участникам НПСР и политическую близорукость”, а исполняющим обязанности руководителя правления назначен сам Павел Николаев.

В ответ правление Псковского областного отделения НПСР во главе с В. Никитиным признали решение вышестоящего исполкома нелегитимным (такое решение мог принять только координационный совет НПСР), а П. Николаева исключили из состава Псковского отделения НПСР.

Отметим, что региональная организация КПРФ после принятия нового закона “О политических партиях” вышла из состава НПСР, так как по новому закону, политическая партия не может являться членом иного юридического лица. Однако псковские коммунисты продолжают оставаться членами НПСР как физические лица.

Продолжением противостояния стали попытки Павла Николаева заявить свои претензии на газету “Псковский рубеж”, которая издавалась региональным отделением НПСР.

Однако оказалось, что права на учредительство газеты были заблаговременно переданы Псковскому региональному общественному движению “Патриоты Псковского края”.

Как заявил В. Никитин, “Патриоты Псковского края” обратились в правление псковского отделения НПСР с просьбой передать организации право учредительства газеты “Псковский рубеж”. В связи с финансовыми трудностями областного отделения НПСР вопрос был решен положительно, а “Патриоты Псковского края” вошли коллективным членом в состав региональной организации НПСР.

19 января 2005 года в учредителях издания Псковское областное отделение НПСР значилось в последний раз, в следующем номере в качестве учредителя уже было указано движение “Патриоты Псковского края”.

Однако решение о передаче учредительства, по словам В. Никитина, было принято в ноябре 2004 года, то есть до не признанного правлением областного отделения НПСР решения обкома НПСР о снятии В. Никитина с должности руководителя правления Псковского отделения НПСР. Отметим, что П. Николаев обжаловал действия по замене учредителя “Псковского рубежа” в прокуратуру.

Предсказать исход борьбы за влияние в региональном отделении НПСР (а на территории Псковской области НПСР существует скорее формально) можно только с учетом развития событий на общероссийском уровне: важно, чем закончится судебная тяжба по иску Г. Зюганова к Г. Семигину о том, что “часть членов НПСР откололась и присвоила себе право принимать решения”.

Однако, по мнению Владимира Никитина, семигинцы реальной политической силой не станут: “Это уже 11-я “коммунистическая партия”. Тем более если в регионах ее будут представлять такие как Николаев…”.

* * *

Среднесрочной целью КПРФ является укрепление позиций партии на региональных и федеральных выборах 2007 года. Все реформы партийного, а также избирательного законодательства говорят о том, что в России выживут и останутся политически значимыми всего несколько партий. КПРФ не без оснований пытается стать одной из них. На фоне этой задачи первоочередное значение для партии будет иметь даже не борьба с “антинародным режимом”, а попытки сохранить относительную политическую монополию на левом политическом фланге. Ведь даже на фоне общего “полевения общества” в условиях борьбы одновременно нескольких политических сил любая другая победа, кроме безусловной и убедительной, может оказаться пирровой.

Александр МАШКАРИН, Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации “Навигатор”
http://navigator.pskovregion.org.

 

1 Интервью с руководителем фракции КПРФ в Псковском областном Собрании депутатов С. Т. Гоголевым // АПИ “Навигатор”, 27 января 2004 г.

Данную статью можно обсудить в нашем Facebook или Вконтакте.

У вас есть возможность направить в редакцию отзыв на этот материал.
Просмотров:  3613
Оценок:  1
Средний балл:  10